Fella
Active member
Voor de fans van cijfertjes (link). Wel een leuk om een goed overzicht op vlak van kapitaalinjecties te zien van de afgelopen jaren.
Jupiler Pro League 2022-2023
- Onderwerp starter kenneke2.0
- Startdatum
Général Zantas
Well-known member
jeetje, Cercle en Eupen meer dan 30 miljoen verlies op paar jaar tijd. Hoe is dat vol te houden voor die mannen...
Heeft Antwerp een probleem? En hoe gevaarlijk is deze situatie? 4 vragen over het recordverlies van onze clubs
Winnaars, maar vooral veel verliezers. De financiële cijfers van het jaar 2022 zijn toch zorgwekkend voor enkele voetbalclubs. Vallen er tendensen te bespeuren? En hoe gevaarlijk is deze situatie? Een antwoord op vier sleutelvragen.
Ik heb dat hier al een paar keer gezet hé, maar je kan je dat toch niet voorstellen dat in zo'n miljoenenindustrie dat voetbal in dit land is de managementleden van de profclubs verplicht een cursusje financieel beheer moeten gaan volgen?Één schuldenpost zegt niets. De schulden op minder dan een jaar bekeken? Die zullen dit jaar plots niet structureel 10 miljoen naar beneden gaan hoor. De cijfers zijn momenteel vertroebeld door corona en niet up to date, maar die kapitaalsverhogingen zijn gewoon om telkens een put van verlies te dichten. Antwerp blijft dan telkens achter met een peulschil eigen vermogen En die kapitaalverhogingen zijn niet eindeloos mogelijk gezien de ffp regels als ik me niet vergis.
En van die kleine dingen zoals het recht van opstal voor 3,5 mil per jaar dat nu bij Gheyssens zijn vennootschap zit. Dat kan ook tellen als win for life tot 2052. En die schulden op korte termijn zijn vooral het probleem. Want die zijn wel hallucinant. Op de laatste resultatenrekening mag Antwerp 26 miljoen aan bezoldigingen boeken. Dat zal niet minder zijn geworden.
Sorry maar die cijfers zijn redelijk bonkers hoor, Antwerp is gigantisch ongezond. De putten dichten met kapitaalsverhogingen maakt niet uit, je zit met een gigantisch jaarlijks gat. En daar gaat het om.
StevenFM
Well-known member
Het hangt ervan af wat je als gigantisch ongezond beschouwt. Is Antwerp zelfbedruipend? Nee, zeker niet. Maar dat betekent niet dat de club een groter risico loopt dan anderen om in financiële moeilijkheden te komen.
Sporteconoom Trudo Dejonghe: “Dankzij Gheysens doet Antwerp het zoals het moet”
Paul Gheysens die een kapitaalsverhoging van 21,6 miljoen euro doorvoert bij zijn voetbalclub Antwerp, waardoor zijn totale persoonlijke inbreng in de club al oploopt tot net geen 70 miljoen euro op vier jaar tijd: het lijkt totale waanzin, zelfs ongezond. Maar dat is het niet, oordeelt Trudo...
www.gva.be
Onze situatie was véél zorgwekkender in de periodes onder Wauters en Hofmans, ook al werd er toen tien keer minder geld gespendeerd.
Wilto
Well-known member
Vanavond op Brugge, toch wel benieuwd. We hebben het altijd moeilijk tegen hen. Momenteel is het verschil in vormpeil wel groot, maar in deze match denk ik niet dat we dat zullen zien. Zoals altijd gaan we aanvallen en wordt het een leuke match.
Dat Jutgla & Skov er niet bijzijn helpt wel. Vorige week tegen Zulte kregen enkelen rust, nu verwacht ik opnieuw onze typische 11.
Dat Jutgla & Skov er niet bijzijn helpt wel. Vorige week tegen Zulte kregen enkelen rust, nu verwacht ik opnieuw onze typische 11.
DBK
Well-known member
Trudo Dejonghe die relatief positief is over ons, dat is verdachtHet hangt ervan af wat je als gigantisch ongezond beschouwt. Is Antwerp zelfbedruipend? Nee, zeker niet. Maar dat betekent niet dat de club een groter risico loopt dan anderen om in financiële moeilijkheden te komen.
Sporteconoom Trudo Dejonghe: “Dankzij Gheysens doet Antwerp het zoals het moet”
Paul Gheysens die een kapitaalsverhoging van 21,6 miljoen euro doorvoert bij zijn voetbalclub Antwerp, waardoor zijn totale persoonlijke inbreng in de club al oploopt tot net geen 70 miljoen euro op vier jaar tijd: het lijkt totale waanzin, zelfs ongezond. Maar dat is het niet, oordeelt Trudo...
Onze situatie was véél zorgwekkender in de periodes onder Wauters en Hofmans, ook al werd er toen tien keer minder geld gespendeerd.
Gigantisch ongezond noem ik een structureel tekort in de grootorde van een Belgische middenmoter. Gheyssens moet elk jaar een Zulte Waregem (en een keertje een Genk) leggen om Antwerp drijvende te houden. En als ik de loonlasten van tot 2021 bekijk was dat toen reeds hallucinant en dan zijn er nog contracten bijgekomen genre VJ, die naar verluid 2.5m netto zou krijgen. Dat voorspelt niet veel goeds. Die sporteconoom vindt het leuk dat een Belg de rekeningen spekt, maar structurele putten dichten zonder al te veel vooruitgang op vlak van inkomsten kan je niet gezond noemen. Zeer leuk dat het geen Egyptische gek is, maar laten we ook niet denken dat Gheyssens verliefd is op Antwerp. En die sporteconoom bekijkt dat ook enkel maar in de context van : "Ahja maar geld in de put gooien is normaal in het voetbal."Het hangt ervan af wat je als gigantisch ongezond beschouwt. Is Antwerp zelfbedruipend? Nee, zeker niet. Maar dat betekent niet dat de club een groter risico loopt dan anderen om in financiële moeilijkheden te komen.
Sporteconoom Trudo Dejonghe: “Dankzij Gheysens doet Antwerp het zoals het moet”
Paul Gheysens die een kapitaalsverhoging van 21,6 miljoen euro doorvoert bij zijn voetbalclub Antwerp, waardoor zijn totale persoonlijke inbreng in de club al oploopt tot net geen 70 miljoen euro op vier jaar tijd: het lijkt totale waanzin, zelfs ongezond. Maar dat is het niet, oordeelt Trudo...
Onze situatie was véél zorgwekkender in de periodes onder Wauters en Hofmans, ook al werd er toen tien keer minder geld gespendeerd.
Er is ook een groot contextverschil tussen 'niet zelf-bedruipend zijn' en '10-20 miljoen verlies op jaarbasis draaien'.
Eddie Wauters die weigerde om nog eigen geld in Antwerp te steken terwijl Antwerp nog maar drie Snickers en een Bounty waard was is wel een andere situatie dan dit. Is dit 'beter'? Ja, op zich wel en zeker voor de supporters. Is het gezonder? Neen, eigenlijk niet echt. Met het verlies koop je het Antwerp van vroeger 4-6x terug maar de inkomsten zijn niet navenant.
Ik zal het zo zeggen : Coucke kan Gheyssens kopen en verkopen op een druilerige maandagochtend en die halt de financiële wanorde bij Anderlecht wegens onbetaalbaar/onverantwoord. Antwerp heeft al meer moeten bijpassen dan Anderlecht en bij Antwerp gaat het momenteel 'goed' he. En ondanks alles is Anderlecht nog steeds een (veel) groter instituut dan Antwerp. Ook al is Anderlecht wel in een opmerkelijk tempo alles aan het vernietigen op dat vlak dus binnenkort is Antwerp misschien effectief beter, groter en rooskleuriger dan Anderlecht.
Je kan economisch in ieder geval niet zeggen dat die club gezond is, in geen enkel opzicht behalve uit dat van een fan. Het feit dat het met kapitaalverhogingen gebeurt is beter dan met leningen, maar dat is slechts een klein deel van het verhaal imo.
Pas op : ik zeg dit niet om Antwerp te bashen he, ik vind het een van de mooiste clubs van het land/Europa. Maar die vlieger van financieel gezond gaat gewoon totaal niet op.
Spooky
Well-known member
Komt wel goed voor jullie, kan me best voorstellen dat onze spelers met hun hoofd ondertussen al bij de match tegen Benfica zitten (en zich misschien zelfs wat zullen inhouden om die zeker niet te missen)
StevenFM
Well-known member
Misschien hebben we een ander perspectief op de term 'gigantisch ongezond'. Ik weet nog goed dat in tweede klasse het behalen van onze licentie het jaarlijkse hoogtepunt was. In 2015 was ik ervan overtuigd dat we onze laatste wedstrijd gespeeld hadden na een 1-0 zege tegen RAEC Mons. Uiteindelijk werd het enkel de laatste wedstrijd van Mons. Dat wij onze licentie tegenwoordig in eerste zit halen, is een luxe die we 13 jaar lang niet gekend hebben. Verder valt er ook te nuanceren dat een groot deel van de investeringen naar de (eenmalige) bouw van nieuwe tribunes en accomodaties voor de jeugdopleiding zijn gegaan.Gigantisch ongezond noem ik een structureel tekort in de grootorde van een Belgische middenmoter. Gheyssens moet elk jaar een Zulte Waregem (en een keertje een Genk) leggen om Antwerp drijvende te houden. En als ik de loonlasten van tot 2021 bekijk was dat toen reeds hallucinant en dan zijn er nog contracten bijgekomen genre VJ, die naar verluid 2.5m netto zou krijgen. Dat voorspelt niet veel goeds. Die sporteconoom vindt het leuk dat een Belg de rekeningen spekt, maar structurele putten dichten zonder al te veel vooruitgang op vlak van inkomsten kan je niet gezond noemen. Zeer leuk dat het geen Egyptische gek is, maar laten we ook niet denken dat Gheyssens verliefd is op Antwerp. En die sporteconoom bekijkt dat ook enkel maar in de context van : "Ahja maar geld in de put gooien is normaal in het voetbal."
Er is ook een groot contextverschil tussen 'niet zelf-bedruipend zijn' en '10-20 miljoen verlies op jaarbasis draaien'.
Eddie Wauters die weigerde om nog eigen geld in Antwerp te steken terwijl Antwerp nog maar drie Snickers en een Bounty waard was is wel een andere situatie dan dit. Is dit 'beter'? Ja, op zich wel en zeker voor de supporters. Is het gezonder? Neen, eigenlijk niet echt. Met het verlies koop je het Antwerp van vroeger 4-6x terug maar de inkomsten zijn niet navenant.
Ik zal het zo zeggen : Coucke kan Gheyssens kopen en verkopen op een druilerige maandagochtend en die halt de financiële wanorde bij Anderlecht wegens onbetaalbaar/onverantwoord. Antwerp heeft al meer moeten bijpassen dan Anderlecht en bij Antwerp gaat het momenteel 'goed' he. En ondanks alles is Anderlecht nog steeds een (veel) groter instituut dan Antwerp. Ook al is Anderlecht wel in een opmerkelijk tempo alles aan het vernietigen op dat vlak dus binnenkort is Antwerp misschien effectief beter, groter en rooskleuriger dan Anderlecht.
Je kan economisch in ieder geval niet zeggen dat die club gezond is, in geen enkel opzicht behalve uit dat van een fan. Het feit dat het met kapitaalverhogingen gebeurt is beter dan met leningen, maar dat is slechts een klein deel van het verhaal imo.
Pas op : ik zeg dit niet om Antwerp te bashen he, ik vind het een van de mooiste clubs van het land/Europa. Maar die vlieger van financieel gezond gaat gewoon totaal niet op.
Leven we momenteel boven onze stand? Ja. Moeten we ons meer zorgen maken dan vroeger? Nee. Moeten heel wat andere clubs zich meer zorgen maken? Ja. Voor Antwerp zelf is er niet echt een gigantisch probleem.
DBK
Well-known member
2e klasse was echt triestig, elk jaar inderdaad miserie met de licentie, telkens hopen dat de volgende 'weldoener' eens geen oplichter was, stadion in verval, louche oostblokspelers, leveranciers die niet betaald werden... Toen indertijd kwam alles wat ik had geleerd in die 2 jaar boekhouden in het middelbaar goed van pas. Die match tegen Mons herinner ik mij nog goed, mentaal had ik toen afscheid genomen.
Ik kan deze cijfers nu ook meer relativeren omdat er een positief verhaal wordt geschreven. Het is niet putten delven om te overleven maar er verandert veel in de positieve zin. Los van de reeds aangehaalde investeringen in infrastructuur, jeugdwerking, businessgebeuren wordt er ook echt gebouwd aan een ploeg. De komende jaren gaan we normaal gezien regelmatig eens langs de kassa passeren met Vermeeren, Pacho, Yusuf, Ekkelenkamp, Valencia, Avila, Balikwisha,... Het is zeker niet ideaal maar ik ben ook van mening dat er héél wat clubs er echt slechter voorstaan dan wij.
Nog eens proberen met chuk hoop voor die jongen dat die wel eens 1 maakt en vertrokken is..
Wilto
Well-known member
Random comments nu ik eens een hele voorbeschouwing op eleven zie:
- Frank Raes is echt oud met zijn bril zo ver op z'n neus
- 15 min praten over Brugge, 5 min over union. Meer te zeggen over een club in crisis zeker?
- waarom zit eleven live in't clubhouse? Niet naar Niels gekeken tijdens het WK en gezien dat da echt heel slechte TV is? Daarbij, niemand kijkt daar de uitmatchen? Beter naar le Louvre op de parvis gegaan... Dan had ge tenminste een vol café
En nu de match dan
- Frank Raes is echt oud met zijn bril zo ver op z'n neus
- 15 min praten over Brugge, 5 min over union. Meer te zeggen over een club in crisis zeker?
- waarom zit eleven live in't clubhouse? Niet naar Niels gekeken tijdens het WK en gezien dat da echt heel slechte TV is? Daarbij, niemand kijkt daar de uitmatchen? Beter naar le Louvre op de parvis gegaan... Dan had ge tenminste een vol café
En nu de match dan
Mooi doelpunt staat daar moederziel alleen.
pablohoney
Well-known member
Jammer, Club echt wel goed en vinnig begonnen.
Scoren is alleen zo moeilijk de laatste tijd.
Scoren is alleen zo moeilijk de laatste tijd.
"maar we moeten een duidelijk beeld krijgen voor we mogen oordelen"
Toont duidelijk beeld:
"Jamaar dat beeld bedriegt"
Club was goed gestart, maar dat gaat nu voor de rest van het jaar tegenvallen denk ik.
Toont duidelijk beeld:
"Jamaar dat beeld bedriegt"
Club was goed gestart, maar dat gaat nu voor de rest van het jaar tegenvallen denk ik.
