En minder lang doordrammen over dezelfde match. Ik snap dat je een speler over de vloer hebt, maar een half uur lang over Oostende - Mechelen is te lang. Vooral omdat er altijd dezelfde kutvragen als “is hij op training ook zo” uitkomen. Dan had ik nog liever dat ze Joos en Peter nog 20 minuten hadden laten doordoen.
Ik weet dat Raes ergens bij Midmid heeft laten vallen heel fier te zijn dat er amper iets wordt doorgenomen ter voorbereiding voor Extra Time, maar misschien is het toch een goed idee om dat wel beginnen doen. Niet alleen zodat Raes als aftakelende boomer wat beter bij de les is in zijn eigen programma, maar ook zodat er wat minder gezever verkocht wordt en er meer inhoud is dan nu.
VD Bempt die ff Joos afmaakt in ET. Heerlijk.
Het begint met Joos zijn nobele stellingen zoals "rebelleren tegen een foute regel" en "een regel die fout is, bevecht je", waarvan uiteindelijk vijf minuten later blijkt dat er een soort van halfbakken morele geschiedenisles achter zit in plaats van een nogal duidelijke penaltyfout. Voetbal is een spel gebaseerd op een deel regels die elk seizoen op voorhand worden vastgelegd. En in die regels staat letterlijk bij regel 5 onder bevoegdheden en plichten: "De scheidsrechter past de spelregels toe."(of The Laws Of The Game in het Engels om wat duidelijker te maken naar welke spelregels precies verwezen wordt) Dat is het, niets anders. Wat die scheidsrechter van de regels vindt of met welk been die 's morgens uit zijn bed is gestapt, doet er niet toe. Die man zijn job is om uit te voeren wat voor het seizoen gestemd wordt als spelregels voor dat betreffende seizoen.
Verder bevecht ge een foute regel in onze wereld op het juiste toneel en tijdstip; dat is niet als uitvoerende macht in het midden van het seizoen in het voetbalstadion, maar dat gebeurt bij de wetgevende macht als die de regels aan het opstellen zijn voor het seizoen. Dat is overigens ook iets dat komende tijd weer staat te gebeuren, en de handspelregel zal alweer veranderen naar iets met meer interpretatie en inschikkelijkheid, ook boven schouderhoogte. Zal deze verandering in 2021-22 er komen omdat Attwell, tegen zijn functie in, afgelopen weekend de regels niet toepaste? Neen, die verandering zal er komen omdat er al keilang gezaagd wordt bij de IFAB om de handspelregels te veranderen. Kijk bijvoorbeeld naar de recente verandering bij de "driedubbele straf" van penalty, rood en schorsing. Is die er gekomen omdat een revolterende arbiter op een arbitraire speeldag plots geen rood meer trok bij zo een fase, tegen de regels in? Neen, tuurlijk niet, die verandering kwam er omdat er druk was op de wetgevende macht vanuit bonden of weet ik veel wie om die regels te veranderen.
Romantiek past bij Joos als personage, maar probeer dan geen academisch punt ermee te maken.
Maar ik vond het toch tegelijkertijd onnodig om opeens de vergelijking te maken met corona maatregelen. Hoeft dat nu echt?
Dan de bij de haren getrokken vergelijkingen of verklaringen erna: "buitenspel is exact, wetenschappelijk te bewijzen." Tja, ook niet helemaal waar natuurlijk. De meeste buitenspelfases zijn zo, ja, maar er zijn ook gevallen waar interpretatie meetelt voor buitenspel, bijvoorbeeld deelnemen aan het spel door middel van te doen alsof ge de bal zult aanraken, een onderwerp dat zelfs nog aan bod is gekomen een paar weken terug in hun programma. Of in termen van deze penaltyfase: de bal raakt de hand boven de schouder, dat is wetenschappelijk te bewijzen. Maar er zijn interpretatieregeltjes die de uitkomst van die wetenschappelijk vast te stellen fout toch ongedaan maken (alleen in dit geval nu net niet, uiteraard, maar ge snapt dat dit een slechte uitleg was).
Dan nog die "mensen die vandaag vinden dat coronaregels niet correct zijn aanmoedigen tot overtreden" zal snugger geklonken hebben op het moment zelf, maar is een foute vergelijking. Daar gaat het dan niet over de scheidsrechter maar over de spelers. En over de politie die de coronaregels naar eigen goeddunken toepast zoals we haast dagelijks kunnen lezen in de kranten, zullen we het hier best niet hebben.
Kom op jongens, neem uw standpunten een uurtje voor de uitzending door zodat ge uzelf niet voor schut zet bij de eerste discussie die buiten de afgezaagde rubrieken valt. Dit is alweer een voorbeeld van hoe we met een deel groepen zitten in voetbal: de ambtenaren die vanachter hun tekentafel een regeltje bedenken, de scheidsrechters die willens nillens moeten handelen naar de regels ook al voelt het fout aan, en het brede publiek (journalisten, trainers, spelers, fans) dat veelal geen idee heeft van de regels en hun eigen ding maar doet met buikgevoel, vaak tegen de eerste twee groepen in. Al zijn de eerste en de professionele betrokkenen van de derde groep wel de grootste schuldigen.
1 scheidsrechter die fases anders gaat beoordelen dan zijn collega's in andere wedstrijden is gewoon competitievervalsing.
Dat is veel te dramatisch, één scheidsrechter heeft een bewuste beslissing genomen bij één fase in één match. Hij heeft er geen twee op zijn kerfstok, dus dat intentieproces is die man op dit moment oneer aandoen. Niet dat het minder fout is, maar voorlopig is het beoordelingsproces en de uitkomst ervan net hetzelfde als eens bewust geen rood trekken omdat die ref dat in die fase nu net geen rood vond.
Hein zijn levensmotto is dan ook “zij zijn groot en ik is klein”
Arme Gentsupporters. Als analist aan wal zulke grote woorden gebruiken voor de Gentse kern, maar als stuurman van diezelfde kern de ene zandbank na de andere pier aanvaren. Naast het veld is hij zelfs helemaal onuitstaanbaar geworden met kleinzerige opmerkingen en foute informatie, kan niet anders dan dat dat de eigen supporters ook moet irriteren. Nu, in de JPL kan een nieuw seizoen het helemaal doen omslaan, maar de wederkomst van de Heer in de Ghelamco zal er in zijn zelfgeschreven Bijbel wel iets anders hebben uitgezien.
