IT-auteursrecht

[anders.]

Ik ben wel benieuwd hoe zo'n belastingverlaging in z'n werk zou kunnen gaan.
Want je zit met zo veel verschillende fiscale profielen dat je niet zomaar kan zeggen 'we verlagen de belasting op brutoloon met 30%' en dat er geen winnaars of verliezers zijn.
En de staat mag er ook niet te veel op verliezen natuurlijk. Want stel dat nu maar 30% van de werkende bevolking fiscale trucjes gebruikt en je past de belastingverlaging toe op 100% van de werkende bevolking, kan het zijn dat de staat ook serieuze inkomsten misloopt.
(Fictieve cijfers, ik heb de werkelijke situatie niet opgezocht)

"we schaffen de hoogste belastingsschijf af".

 

[KnightOfCydonia]

Ik zal het tot het einde der dagen blijven herhalen: er valt veel meer te rapen bij efficientiewinsten binnen de werking van de overheid, en het aanpakken van fraudeurs. Maar dit is weer iets dat bij "het gewone volk" goed aan te brengen is: "die vuile ITers die al handenvol geld verdienen mogen niet genieten van een extra [algemeen gedefinieerde maar ook op hen toepasbare] belastingkorting".

Gaat natuurlijk volledig voorbij aan het feit dat dit een extra belastingkorting is specifiek voor een beperkt aantal beroepsgroepen, waar de gewone bevolking die ook onder zware loonlasten gebukt gaat, niets van krijgt. Zelfs bij een efficiënt werkende overheid, zou ik zaken als auteursrechten voor IT'ers en bedrijfswagens die salariswagens zijn (want vaste werkplek) bij consultants, ook gewoon afschaffen.

In alle transparantie: ik krijg ook een zeer beperkte som aan auteursrechten (grootorde €100 netto per jaar) niet voor iets IT-gerelateerd, maar ik zou er dan ook geen probleem mee hebben mocht dit correct belast worden, voor mij was dit een (tegenvallende) bijverdienste. Looninkomsten zouden voor iedereen één som bruto -> netto moeten zijn, met een eventueel korf extralegale voordelen begrensd op een percentage van het brutoloon.

Zeker IT-consultancy bureaus zoeken echt wel de marges van de wet op wanneer je ziet wat voor netto-vergoedingen hier passeren in de brutolonen-thread. Je zou dan bijna gaan denken dat de gemiddelde IT-consultant ook deftig, strak in het pak zit (want kledingvergoeding), haha...

Ik ben wel benieuwd hoe zo'n belastingverlaging in z'n werk zou kunnen gaan.
Want je zit met zo veel verschillende fiscale profielen dat je niet zomaar kan zeggen 'we verlagen de belasting op brutoloon met 30%' en dat er geen winnaars of verliezers zijn.
En de staat mag er ook niet te veel op verliezen natuurlijk. Want stel dat nu maar 30% van de werkende bevolking fiscale trucjes gebruikt en je past de belastingverlaging toe op 100% van de werkende bevolking, kan het zijn dat de staat ook serieuze inkomsten misloopt.
(Fictieve cijfers, ik heb de werkelijke situatie niet opgezocht)

Het lijkt mij logisch dat degenen die nu een buitensporig fiscaal voordelig regime genieten inderdaad de verliezers zouden zijn van een eerlijkere belasting op arbeid, waarbij gelijke belastingsschalen voor iedereen gehanteerd worden en er minder uitzonderingen zijn.

 

[anders.]

Gaat natuurlijk volledig voorbij aan het feit dat dit een extra belastingkorting is specifiek voor een beperkt aantal beroepsgroepen, waar de gewone bevolking die ook onder zware loonlasten gebukt gaat, niets van krijgt. Zelfs bij een efficiënt werkende overheid, zou ik zaken als auteursrechten voor IT'ers en bedrijfswagens die salariswagens zijn (want vaste werkplek) bij consultants, ook gewoon afschaffen.

In alle transparantie: ik krijg ook een zeer beperkte som aan auteursrechten (grootorde €100 netto per jaar) niet voor iets IT-gerelateerd, maar ik zou er dan ook geen probleem mee hebben mocht dit correct belast worden, voor mij was dit een (tegenvallende) bijverdienste. Looninkomsten zouden voor iedereen één som bruto -> netto moeten zijn, met een eventueel korf extralegale voordelen begrensd op een percentage van het brutoloon.

Zeker IT-consultancy bureaus zoeken echt wel de marges van de wet op wanneer je ziet wat voor netto-vergoedingen hier passeren in de brutolonen-thread. Je zou dan bijna gaan denken dat de gemiddelde IT-consultant ook deftig, strak in het pak zit (want kledingvergoeding), haha...



Het lijkt mij logisch dat degenen die nu een buitensporig fiscaal voordelig regime genieten inderdaad de verliezers zouden zijn van een eerlijkere belasting op arbeid, waarbij gelijke belastingsschalen voor iedereen gehanteerd worden en er minder uitzonderingen zijn.

Dat is ook gewoon een serieuze misopvatting.
Je hebt 2 dingen, een representatievergoeding en een dagvergoeding. Een kledingvergoeding bestaat niet (is namelijk niet aftrekbaar als kost).

Representatievergoeding is voor zakenlunches etc, dat wil zeggen dat je die dus niet mag inbrengen als kost.
De dagvergoeding is een vergoeding voor maaltijden tijdens dienstreizen en eigenlijk het equivalent van maaltijdcheques.

Mensen zouden eens moeten opzoeken waarvoor die forfaits dienen, en dan zullen de meesten wel inzien dat die niet zomaar worden gegeven...

 

[Apelords]

Dat is ook gewoon een serieuze misopvatting.
Je hebt 2 dingen, een representatievergoeding en een dagvergoeding. Een kledingvergoeding bestaat niet (is namelijk niet aftrekbaar als kost).

Representatievergoeding is voor zakenlunches etc, dat wil zeggen dat je die dus niet mag inbrengen als kost.
De dagvergoeding is een vergoeding voor maaltijden tijdens dienstreizen en eigenlijk het equivalent van maaltijdcheques.

Mensen zouden eens moeten opzoeken waarvoor die forfaits dienen, en dan zullen de meesten wel inzien dat die niet zomaar worden gegeven...

Een kledingvergoeding bestaat wel. Maar niet voor een ITer
Wat bedoel je met een representatievergoeding niet inbrengen als kost?

 

[anders.]

Een kledingvergoeding bestaat wel. Maar niet voor een ITer
Wat bedoel je met een representatievergoeding niet inbrengen als kost?

De representatievergoeding wel, maar je kan niet én een representatievergoeding én de bonnetjes voor zakenlunch binnen brengen.
En inderdaad, een kledingvergoeding bestaat voor bepaalde sectoren, maar dat gaat dan niet over "kostuums", maar over bvb veiligheidsschoenen.

 

[KnightOfCydonia]

Dat is ook gewoon een serieuze misopvatting.
Je hebt 2 dingen, een representatievergoeding en een dagvergoeding. Een kledingvergoeding bestaat niet (is namelijk niet aftrekbaar als kost).

Representatievergoeding is voor zakenlunches etc, dat wil zeggen dat je die dus niet mag inbrengen als kost.
De dagvergoeding is een vergoeding voor maaltijden tijdens dienstreizen en eigenlijk het equivalent van maaltijdcheques.

Mensen zouden eens moeten opzoeken waarvoor die forfaits dienen, en dan zullen de meesten wel inzien dat die niet zomaar worden gegeven...

Niet vitten over details, je weet goed genoeg wat ik bedoel: een resem nettovergoedingen die ver voorbij gaan aan enige reële kosten die zelf gemaakt worden. Alsof de gemiddelde IT-consultant/software-dev veel op zakenlunch gaat. In realiteit betaalt de werkgever daar vaak alsnog de factuur en is de vergoeding alsnog voor de werknemer.

 

[anders.]

Niet vitten over details, je weet goed genoeg wat ik bedoel: een resem nettovergoedingen die ver voorbij gaan aan enige reële kosten die zelf gemaakt worden. Alsof de gemiddelde IT-consultant/software-dev veel op zakenlunch gaat. In realiteit betaalt de werkgever daar vaak alsnog de factuur en is de vergoeding alsnog voor de werknemer.

Maar dan moeten ze daar op controleren he. Die dagvergoeding, daar zijn de meesten het wel over eens dat die terecht is (het bedrag kan discussie zijn, maar dat ligt wettelijk vast). Die representatievergoeding komt al een heel pak minder voor en daarvoor geldt het volgende:
"(*) Leveren dubbel bewijs: voor kosten die op forfaitaire wijze worden vastgesteld, maar waarvoor geen vast forfait geldt, moet de werkgever een dubbel bewijs leveren: de vergoeding moet bestemd zijn tot het dekken van kosten eigen aan de werkgever, en de vergoeding moet ook effectief aan dergelijke kosten worden besteed. De fiscus is gerechtigd om aan de werkgever het bewijs of de onderbouw van de forfaitaire vergoeding te vragen."
(https://www.bdo.be/getattachment/Pu...px?lang=nl-BE&ext=.pdf&disposition=attachment)

Dat bestand bevat ook gewoon alle netto-onkostenvergoedingen die je theoretisch kan geven...
In praktijk komt het (meestal) neer op:
(max): 273€ dagvergoedingen + 125€ thuiswerkvergoeding
En ja, dat is veel, namelijk bijna 400€. Maar dat zijn duidelijk vastliggende forfaits voor 2 dingen die consultants effectief doen...

 

[bruwz]

Ik wou eens peilen wie van jullie als zelfstandige een auteursvergoeding aan zich toekent, en zoja, of jullie dat met of zonder een ruling doen?
Daarbij vroeg ik me ook af hoeveel % jullie jezelf toekennen en of jullie auteursrechten apart aanrekenen aan klanten.

 

[fiipvdr88]

Hier zonder ruling, al heeft m'n boekhouder via een jurst wel iets laten opstellen. Varieert per jaar tussen 7,5 en 10%.

 

[zero132]

• zaakvoerder van vennootschap
• zonder ruling, wel contract (tussen vennootschap en mij) opgesteld door advocaat
• auteursrechten worden ook expliciet vermeld in het contract tussen vennootschap en opdrachtgever (extra addendum aan contract) en worden apart gefactureerd (25% van factuur is auteursrecht)
• 25% van de omzet van de vennootschap zijn dus auteursrechten, daarvan wordt 50% (dus 12,5% van de omzet) als auteursrechten uitgekeerd aan mij

 

[bruwz]

• zaakvoerder van vennootschap
• zonder ruling, wel contract (tussen vennootschap en mij) opgesteld door advocaat
• auteursrechten worden ook expliciet vermeld in het contract tussen vennootschap en opdrachtgever (extra addendum aan contract) en worden apart gefactureerd (25% van factuur is auteursrecht)
• 25% van de omzet van de vennootschap zijn dus auteursrechten, daarvan wordt 50% (dus 12,5% van de omzet) als auteursrechten uitgekeerd aan mij

Dus je bent als zaakvoerder in dienst met een arbeidscontract? Want ikzelf ben momenteel zaakvoerder zonder contract.

 

[anders.]

Hier zonder ruling, al heeft m'n boekhouder via een jurst wel iets laten opstellen. Varieert per jaar tussen 7,5 en 10%.

Same, maar dan 12,5%.

 

[bruwz]

Same, maar dan 12,5%.

En heb je een contract/reken je auteursrechten apart aan?

 

[anders.]

En heb je een contract/reken je auteursrechten apart aan?

Contract tussen mezelf en mijn vennootschap (opgesteld door advocaat die hierin specialiseert) en ik reken ze niet apart aan maar in contract met klant staat dat alle auteursrechten in de prijs inbegrepen zijn.

 

[SithCloud]

auteursrecht, dat gaat dan in het kader van "documentatie schrijven" enzo van die toestanden neem ik aan?

ik weet alleszins dat half de wiki op mijn huidig project door mezelf geschreven is and i intend to take it with me

 

[anders.]

auteursrecht, dat gaat dan in het kader van "documentatie schrijven" enzo van die toestanden neem ik aan?

ik weet alleszins dat half de wiki op mijn huidig project door mezelf geschreven is and i intend to take it with me

Nee, eigenlijk net niet de documentatie maar de code/software zelf.

 

[zero132]

Dus je bent als zaakvoerder in dienst met een arbeidscontract? Want ikzelf ben momenteel zaakvoerder zonder contract.

contract dat ik de auteursrechten op mijn werk overdraag aan de vennootschap (zodat die ze kan verkopen aan mijn opdrachtgever). Dit is hoe het volgens het boekje moet. Uw vennootschap kan geen auteursrechten verkopen aan de opdrachtgever als die geen eigenaar ervan is. En de vennootschap kan u geen auteursrechten uitkeren als je geen auteursrechten/werk overdraagt aan de vennootschap.

samengevat

• ik maak auteursrechterlijk werk en bezit daarop de auteursrechten (zelfs al is dit code schrijven voor een klant, i'm still the owner)
• ik draag die rechten over aan mijn vennootschap die ze op haar beurt overdraagt naar de opdrachtgever/klant
• In ruil betaalt de klant/opdrachtgever hier een vergoeding voor aan de vennootschap (soms is dat enkel in het contract tussen vennootschap en klant vermeld, soms meer expliciet zoals apart op factuur). De vennootschap geeft op zijn beurt mij een vergoeding voor de auteursrechten die ik heb overgedragen. Het is deze laatste stap wat meestal bedoelt wordt als het over auteursrechten gaat.

Dus eigenlijk hetzelfde systeem & percentage als @anders.

 

[SharkyXTS]

Prijs voor overdracht intellectuele eigendom zit vervat in mijn dagprijs (staat ook vermeld in contract). Wordt dus niet apart gefactureerd.

 

[bruwz]

contract dat ik de auteursrechten op mijn werk overdraag aan de vennootschap (zodat die ze kan verkopen aan mijn opdrachtgever). Dit is hoe het volgens het boekje moet. Uw vennootschap kan geen auteursrechten verkopen aan de opdrachtgever als die geen eigenaar ervan is. En de vennootschap kan u geen auteursrechten uitkeren als je geen auteursrechten/werk overdraagt aan de vennootschap.

samengevat

• ik maak auteursrechterlijk werk en bezit daarop de auteursrechten (zelfs al is dit code schrijven voor een klant, i'm still the owner)
• ik draag die rechten over aan mijn vennootschap die ze op haar beurt overdraagt naar de opdrachtgever/klant
• In ruil betaalt de klant/opdrachtgever hier een vergoeding voor aan de vennootschap (soms is dat enkel in het contract tussen vennootschap en klant vermeld, soms meer expliciet zoals apart op factuur). De vennootschap geeft op zijn beurt mij een vergoeding voor de auteursrechten die ik heb overgedragen. Het is deze laatste stap wat meestal bedoelt wordt als het over auteursrechten gaat.

Dus eigenlijk hetzelfde systeem & percentage als @anders.

Heb je hiervoor een jurist gecontacteerd? If so, zou je me eventueel kunnen vertellen wie en wat de prijs daarvan was? Super waardevolle informatie dus alvast hartelijk bedankt!

 

[Herman De Croo]

Ik heb dit via mijn boekhouder door een extern bureau laten doen, contract opstellen etc. Ik ben meer kwijt aan dat bureau, dan de "winst" in het eerste jaar..