IT-auteursrecht

[KnightOfCydonia]

Zolang het de volledige regeling is die op de schop gaat, heb ik er ook niet echt een probleem mee.

Nee idd, toen de eerste berichten over een mogelijke afschaffing of aanpassing verschenen i.v.m. vergoeding auteursrechten, had ik precies hetzelfde gevoel. Liever volledig afschaffen dan bepaalde groepen (in mijn geval softwareontwikkeling) buiten de boot te doen vallen.

Best wel triest eigenlijk,

1. een systeem in het leven geroepen voor bepaalde groepen met niet bepaald altijd royale inkomsten,
2. wordt vervolgens misbruikt door IT-consultancy boîtes die altijd al de grenzen van de fiscale wetgeving opzoeken, voor een beroepsgroep die wél een degelijk maandelijks inkomen heeft of kan hebben maar voor wie correcte belastingen blijkbaar moeilijk liggen,
3. ah, maar dan moeten we het afschaffen voor iedereen nietwaar?

Face it, softwareontwikkeling vergt wel enige creativiteit, maar dat is toch heel anders dan die van een kunstenaar.
Veel zaken zijn in softwareontwikkeling al gestandaardiseerd op lage niveaus (design patterns, etc.).

Als een software ontwikkelaar nu betaald zou worden in een lump sum bij het opleveren en in kleinere bedragen bij het gebruik of doorverkoop van de software, dan zou een systeem van auteursrechten daar wél op z'n plaats zijn.

Maar de realiteit is dat je je als een loonslaaf verkoopt (zoals héél veel mensen, geen belediging) aan een bedrijf dat die software verkoopt en die met hun financiën die pieken en dalen in verkoop opvangt. In ruil krijg je een stabiel maandinkomen en daar hoor je correct op belast te worden.
Voor zover je van auteurschap kan spreken, sta je dat gewoon af.

Anders mag iemand mij toch eens uitleggen waar de grens ligt tussen pakweg een simpel SQL-commando om crap uit de database te halen, een klein programmaatje voor facturen naar Excel te exporteren in een mooie lay-out of een volledig programma met toeters en bellen dat eigenlijk hetzelfde doet als de voorgaande maar met UI voor dommere gebruikers (ik heb ze allen al geschreven). Vanaf wanneer ben ik een auteur?

Laten we dit systeem van auteursrechten in IT gewoon noemen wat het is: fiscale optimalisatie op de rand van misbruik en wat mij betreft eigenlijk juist erover. Terecht dat dit rechtgezet wordt.

 

[anders.]

Best wel triest eigenlijk,

1. een systeem in het leven geroepen voor bepaalde groepen met niet bepaald altijd royale inkomsten,
2. wordt vervolgens misbruikt door IT-consultancy boîtes die altijd al de grenzen van de fiscale wetgeving opzoeken, voor een beroepsgroep die wél een degelijk maandelijks inkomen heeft of kan hebben maar voor wie correcte belastingen blijkbaar moeilijk liggen,
3. ah, maar dan moeten we het afschaffen voor iedereen nietwaar?

Face it, softwareontwikkeling vergt wel enige creativiteit, maar dat is toch heel anders dan die van een kunstenaar.
Veel zaken zijn in softwareontwikkeling al gestandaardiseerd op lage niveaus (design patterns, etc.).

Als een software ontwikkelaar nu betaald zou worden in een lump sum bij het opleveren en in kleinere bedragen bij het gebruik of doorverkoop van de software, dan zou een systeem van auteursrechten daar wél op z'n plaats zijn.

Maar de realiteit is dat je je als een loonslaaf verkoopt (zoals héél veel mensen, geen belediging) aan een bedrijf dat die software verkoopt en die met hun financiën die pieken en dalen in verkoop opvangt. In ruil krijg je een stabiel maandinkomen en daar hoor je correct op belast te worden.
Voor zover je van auteurschap kan spreken, sta je dat gewoon af.

Anders mag iemand mij toch eens uitleggen waar de grens ligt tussen pakweg een simpel SQL-commando om crap uit de database te halen, een klein programmaatje voor facturen naar Excel te exporteren in een mooie lay-out of een volledig programma met toeters en bellen dat eigenlijk hetzelfde doet als de voorgaande maar met UI voor dommere gebruikers (ik heb ze allen al geschreven). Vanaf wanneer ben ik een auteur?

Laten we dit systeem van auteursrechten in IT gewoon noemen wat het is: fiscale optimalisatie op de rand van misbruik en wat mij betreft eigenlijk juist erover. Terecht dat dit rechtgezet wordt.

En hoe is dat anders voor een journalist, fotograaf, vertaler, ghostwriter..? Die worden ook gewoon per uur betaald.

En je bent auteur vanaf dat stukje SQl trouwens. Je kan daar een auteursrechten vergoeding voor vragen. Alleen staat in uw bediendecontract waarschijnlijk dat je al uw auteursrechten kosteloos afstaat.

 

[rubenvb]

Ik blijf ook wel volhouden dat softwareontwikkelaars copyrightable content maken.
Dat is geen mening, maar puur de letter van de wet...
Het staat zelfs letterlijk in mijn contract dat ik alle auteursrechten afsta voor het werk dat ik verricht voor mijn bedrijf.

De auteursrechtenvergoeding is inderdaad een fiscale optimalisatie, en dat die nu ook wordt gebruikt in een sector met traditioneel hogere lonen is blijkbaar onverwacht vanuit de kant van de wetgever.
De maatregel enkel afschaffen voor een bepaalde sector druist net in tegen wat de HRvF net wil: een sector-neutrale regeling die geen sectoren bevoordeelt noch benadeelt.

Wat natuurlijk een groot verschil tussen de "nieuwe" auteursrechtenvergoedingen en de oude is, is het feit dat de "nieuwe" door fiscale rulings een deel van het loon (of andere werkvergoeding) kan uitgekeerd worden onder de auteursrechtenregeling.
Voor kunstenaars en andere SABAM-gerechtigden is dit natuurlijk niet het geval, waarbij de copyrightvergoedingen enkel een bijkomende, niet op voorhand vastgelegde premie is.
Dit is wel gewoon inherente discriminatie in verloningsmogelijkheden, want zoals ik hierboven nog eens bekrachtig, dragen bvb journalisten, ingenieurs en softwareontwikkelaars ook gewoon hun copyright af bij hun dagdagelijks werk, zonder vergoeding.
Dusja, m.i. is het niet gemakkelijk om tot een evenwichtige, niet-sector-discriminerende oplossing te komen.

Naast natuurlijk het op de schop nemen van de belastingen op verloning en alle specialekes er gewoon uitkieperen (incl. alle VAA spul, maaltijdcheques, ecocheques etc.). Die dingen dienen toch uiteindelijk om de HR-dienstensector (SDWorx et al.) van werkzekerheid en inkomen te voorzien. Maar de mensen zouden eens wat meer euro's op hun bankrekening moeten krijgen, de wereld zou vergaan.

 

[Hit Hard]

En hoe is dat anders voor een journalist, fotograaf, vertaler, ghostwriter..? Die worden ook gewoon per uur betaald.

En je bent auteur vanaf dat stukje SQl trouwens. Je kan daar een auteursrechten vergoeding voor vragen. Alleen staat in uw bediendecontract waarschijnlijk dat je al uw auteursrechten kosteloos afstaat.

"Ik maak misbruik van een systeem. Maar dat is prima, want anderen maken ook misbruik van het systeem."

Ik heb het al eens gezegd, dat hier misbruik van gemaakt wordt vind ik op zich niet zo erg, iedereen mag fiscaal optimaliseren binnen de regels. Maar dat er dan gesteld word dat dat systeem dan ook voor iedereen weg moet vind ik ook wat wrang. Dat systeem is opgezet voor mensen met een onregelmatig inkomen, en die gaan er straks ook de dupe van zijn als het terug afgevoerd wordt.

De ITers gaan ocharme een cent minder krijgen, maar ik ken er geen enkele die een boterham minder gaat eten. Voor sommige kunstenaars gaat er dit wel kunnen inhakken, dat is nu juist waarom ze het hadden bedacht.

Oftewel: hoe men mee een systeem naar de kloten helpt wat dient om een bepaalde groep een eerlijkere belastingdruk te geven, om dan vervolgens te verkondigen dat het alleen afgevoerd mag worden als die ene groep daar dan ook geen gebruik van mag maken.

Als ik wat chargeer is dat gelijkaardig aan claimen dat je als dik verdienende nog eens elke maand een gratis cheque mag gaan halen bij het OCMW, en als dat niet mag dan mogen de armen dat ook maar niet meer.

 

[KnightOfCydonia]

Maar ik wil in dat opzicht gerust meegaan in de "logica" dat je "copyrightable content" maakt als software-ontwikkelaar.
Je zou daarbij echter een duidelijke keuze moeten maken: ga je voor een systeem van een vast maandloon of ga je voor auteursrechten? Niet een fiscaal geoptimaliseerde combinatie van beiden.

Idealiter zou je het systeem van auteursrechten ook zo moeten hertekenen dat een auteur die over meerdere jaren auteursrechten met pieken en dalen gemiddeld ongeveer evenveel belastingen betaalt als ware hij/zij een loontrekkende of zelfstandige met een min of meer vast inkomen.

Al die extralegale voordelen zouden er idealiter ook uit mogen, of toch op z'n minst begrensd tot een "korf" gekoppeld aan een percentage van het brutoloon, als je zorg is om in de HR-dienstensector niet te veel banen te laten sneuvelen. Op termijn zou dan in alle jobs uiteindelijk wel die korf gevuld geraken, zelfs bij de slechtst betaalde (maaltijdcheques vertegenwoordigen daar al snel een hele som).
Het blijft echter natuurlijk weer een stukje nutteloze overhead, een belasting die ditmaal niet naar de overheid gaat, maar gewoon naar een privébedrijf met aandeelhouders.

Jobs die verdwijnen omdat sectoren uitsterven is echter van alle tijden, over een paar decennia zullen er waarschijnlijk ook veel minder mensen nog in zaken als tankstations werken.

 

[anders.]

"Ik maak misbruik van een systeem. Maar dat is prima, want anderen maken ook misbruik van het systeem."

Ik heb het al eens gezegd, dat hier misbruik van gemaakt wordt vind ik op zich niet zo erg, iedereen mag fiscaal optimaliseren binnen de regels. Maar dat er dan gesteld word dat dat systeem dan ook voor iedereen weg moet vind ik ook wat wrang. Dat systeem is opgezet voor mensen met een onregelmatig inkomen, en die gaan er straks ook de dupe van zijn als het terug afgevoerd wordt.

De ITers gaan ocharme een cent minder krijgen, maar ik ken er geen enkele die een boterham minder gaat eten. Voor sommige kunstenaars gaat er dit wel kunnen inhakken, dat is nu juist waarom ze het hadden bedacht.

Oftewel: hoe men mee een systeem naar de kloten helpt wat dient om een bepaalde groep een eerlijkere belastingdruk te geven, om dan vervolgens te verkondigen dat het alleen afgevoerd mag worden als die ene groep daar dan ook geen gebruik van mag maken.

Als ik wat chargeer is dat gelijkaardig aan claimen dat je als dik verdienende nog eens elke maand een gratis cheque mag gaan halen bij het OCMW, en als dat niet mag dan mogen de armen dat ook maar niet meer.

Dat ze dan een vennootschap oprichten... Dan kunnen ze hun winsten in de goeie jaren opzij zetten om de lonen in de andere jaren te betalen...

Dat systeem is niet opgezet voor de "arme artiesten" maar voor artiesten die het ene jaar veel inkomsten hebben en het andere jaar geen. Maar dat systeem bestond al... Vennootschappen.

 

[ThekillingGoku]

Als RealDolmen dan op het gedeelte van auteursrechten evenveel moet betalen als op het loon, dan gaan die toch ook wel een serieuze extra kost hebben voor hun starters.

Denk niet de de WG dit (rechtstreeks) zal voelen. Zij zullen momenteel toch al de volle pot betalen op dat gedeelte (zijnde alle 'usual' patronale bijdragen etc.), net zoals men u loon zou uitkeren.

Gij, als WN, zult gewoon minder over houden van dezelfde bruto som. Dit is geen probleem van de patron, hoegenaamd niet.
Da's gewoon de staat die meer opeist, kan de WG weinig aan doen.

Het nadeel voor WG's die dit al jaren aanbieden is dat hun aantrekkelijkheid zal dalen, want mensen houden bij het kiezen van een job uiteraard wel rekening met wat er op 't einde v/d maand op de rekening over blijft.
Dus de concurrentiële kracht van bedrijfjes die dit niet aanbieden zal dan stijgen t.o.v. zij die dit wel aanbieden op dit ogenblik.

Dus onrechtstreeks kan het dan wel zijn dat die bedrijven de bruto lonen zullen moeten optrekken om concurrentieel te blijven. Wat voor hun dan weer wel een kost is.

 

[anders.]

"Ik maak misbruik van een systeem. Maar dat is prima, want anderen maken ook misbruik van het systeem."

Ik heb het al eens gezegd, dat hier misbruik van gemaakt wordt vind ik op zich niet zo erg, iedereen mag fiscaal optimaliseren binnen de regels. Maar dat er dan gesteld word dat dat systeem dan ook voor iedereen weg moet vind ik ook wat wrang. Dat systeem is opgezet voor mensen met een onregelmatig inkomen, en die gaan er straks ook de dupe van zijn als het terug afgevoerd wordt.

De ITers gaan ocharme een cent minder krijgen, maar ik ken er geen enkele die een boterham minder gaat eten. Voor sommige kunstenaars gaat er dit wel kunnen inhakken, dat is nu juist waarom ze het hadden bedacht.

Oftewel: hoe men mee een systeem naar de kloten helpt wat dient om een bepaalde groep een eerlijkere belastingdruk te geven, om dan vervolgens te verkondigen dat het alleen afgevoerd mag worden als die ene groep daar dan ook geen gebruik van mag maken.

Als ik wat chargeer is dat gelijkaardig aan claimen dat je als dik verdienende nog eens elke maand een gratis cheque mag gaan halen bij het OCMW, en als dat niet mag dan mogen de armen dat ook maar niet meer.

Toch opvallend, als het over bedrijfswagens gaat, is de kritiek dat het niet eerlijk is omdat niet iedereen er gebruik van kan maken (wat niet klopt, maar goed, dat is een andere discussie). Dit gaat om een regeling rond belasting op auteursrechten, en hier wil je specifiek een regeling zodat IT-ers (die dus auteursrechtelijke materiaal maken) er geen gebruik van kunnen maken, maar anderen wel.

Wat je dus zegt is dat voor hetzelfde type inkomsten, er andere belastingen moeten komen afhankelijk van de sector?

 

[Hit Hard]

Wat je dus zegt is dat voor hetzelfde type inkomsten, er andere belastingen moeten komen afhankelijk van de sector?

Nee, het is nu een bepaalde groep kunstenaars (en niet eens de hele sector van kunstenaars, dus op sector gaan bepalen is ook niet goed) die een nadeel ondervinden van de manier waarop nu belastingen worden gehoffen.

Men moet gewoon een systeem proberen te vinden wat enkel die groep een voordeel geeft. Of ja, voordeel is misschien nog slecht uitgedrukt, eerder dat ze geen nadeel meer ondervinden van het huidige belastingsysteem. Men heeft dat geprobeerd, maar nu blijkt dat de groep die kan meeprofiteren (dat heb je bijna altijd, en individueel begrijp ik diegenen die meeprofiteren volledig) veel te groot is. Dan mogen ze van mij de huidige maatregel schrappen en een beter systeem bedenken ja.

 

[anders.]

Nee, het is nu een bepaalde groep kunstenaars (en niet eens de hele sector van kunstenaars, dus op sector gaan bepalen is ook niet goed) die een nadeel ondervinden van de manier waarop nu belastingen worden gehoffen.

Men moet gewoon een systeem proberen te vinden wat enkel die groep een voordeel geeft. Of ja, voordeel is misschien nog slecht uitgedrukt, eerder dat ze geen nadeel meer ondervinden van het huidige belastingsysteem. Men heeft dat geprobeerd, maar nu blijkt dat de groep die kan meeprofiteren (dat heb je bijna altijd, en individueel begrijp ik diegenen die meeprofiteren volledig) veel te groot is. Dan mogen ze van mij de huidige maatregel schrappen en een beter systeem bedenken ja.

Dat systeem is toch gewoon het systeem van een vennootschap. Of ik nu 100k winst op 1 jaar maak, of 20k over 5 jaar. Same thing.

 

[Timboektoe]

Best wel triest eigenlijk,

1. een systeem in het leven geroepen voor bepaalde groepen met niet bepaald altijd royale inkomsten,
2. wordt vervolgens misbruikt door IT-consultancy boîtes die altijd al de grenzen van de fiscale wetgeving opzoeken, voor een beroepsgroep die wél een degelijk maandelijks inkomen heeft of kan hebben maar voor wie correcte belastingen blijkbaar moeilijk liggen,
3. ah, maar dan moeten we het afschaffen voor iedereen nietwaar?

Face it, softwareontwikkeling vergt wel enige creativiteit, maar dat is toch heel anders dan die van een kunstenaar.
Veel zaken zijn in softwareontwikkeling al gestandaardiseerd op lage niveaus (design patterns, etc.).

Als een software ontwikkelaar nu betaald zou worden in een lump sum bij het opleveren en in kleinere bedragen bij het gebruik of doorverkoop van de software, dan zou een systeem van auteursrechten daar wél op z'n plaats zijn.

Maar de realiteit is dat je je als een loonslaaf verkoopt (zoals héél veel mensen, geen belediging) aan een bedrijf dat die software verkoopt en die met hun financiën die pieken en dalen in verkoop opvangt. In ruil krijg je een stabiel maandinkomen en daar hoor je correct op belast te worden.
Voor zover je van auteurschap kan spreken, sta je dat gewoon af.

Anders mag iemand mij toch eens uitleggen waar de grens ligt tussen pakweg een simpel SQL-commando om crap uit de database te halen, een klein programmaatje voor facturen naar Excel te exporteren in een mooie lay-out of een volledig programma met toeters en bellen dat eigenlijk hetzelfde doet als de voorgaande maar met UI voor dommere gebruikers (ik heb ze allen al geschreven). Vanaf wanneer ben ik een auteur?

Laten we dit systeem van auteursrechten in IT gewoon noemen wat het is: fiscale optimalisatie op de rand van misbruik en wat mij betreft eigenlijk juist erover. Terecht dat dit rechtgezet wordt.

Ik begrijp echt niet waarom dat volgens u een systeem "misbruiken" is: dat is contractueel allemaal geregeld binnen een wettelijk kader dat de fiscus daarvoor aanbied. Dat IT toevallig een stiel is waar de uurtarieven relatief gezien hoger liggen is het gevolg van marktwerking (vraag en aanbod).

In andere sectoren buiten IT zijn veel dingen ook "gestandaardiseerd": maak bijvoorbeeld de vergelijking met Vlaamse journalistiek. Die gebruiken de Nederlandse taal als output (hetzij geschreven of gesproken) en maken daarvan ook gebruik van allerlei "standaard taalregeltjes" om te volgen. Dat maakt toch geen hol uit? De kern blijft hetzelfde: dat het geproduceerd werk auteursrechtelijk beschermd is.

 

[Timboektoe]

Best wel triest eigenlijk,

1. een systeem in het leven geroepen voor bepaalde groepen met niet bepaald altijd royale inkomsten,
2. wordt vervolgens misbruikt door IT-consultancy boîtes die altijd al de grenzen van de fiscale wetgeving opzoeken, voor een beroepsgroep die wél een degelijk maandelijks inkomen heeft of kan hebben maar voor wie correcte belastingen blijkbaar moeilijk liggen,
3. ah, maar dan moeten we het afschaffen voor iedereen nietwaar?

Face it, softwareontwikkeling vergt wel enige creativiteit, maar dat is toch heel anders dan die van een kunstenaar.
Veel zaken zijn in softwareontwikkeling al gestandaardiseerd op lage niveaus (design patterns, etc.).

Als een software ontwikkelaar nu betaald zou worden in een lump sum bij het opleveren en in kleinere bedragen bij het gebruik of doorverkoop van de software, dan zou een systeem van auteursrechten daar wél op z'n plaats zijn.

Maar de realiteit is dat je je als een loonslaaf verkoopt (zoals héél veel mensen, geen belediging) aan een bedrijf dat die software verkoopt en die met hun financiën die pieken en dalen in verkoop opvangt. In ruil krijg je een stabiel maandinkomen en daar hoor je correct op belast te worden.
Voor zover je van auteurschap kan spreken, sta je dat gewoon af.

Anders mag iemand mij toch eens uitleggen waar de grens ligt tussen pakweg een simpel SQL-commando om crap uit de database te halen, een klein programmaatje voor facturen naar Excel te exporteren in een mooie lay-out of een volledig programma met toeters en bellen dat eigenlijk hetzelfde doet als de voorgaande maar met UI voor dommere gebruikers (ik heb ze allen al geschreven). Vanaf wanneer ben ik een auteur?

Laten we dit systeem van auteursrechten in IT gewoon noemen wat het is: fiscale optimalisatie op de rand van misbruik en wat mij betreft eigenlijk juist erover. Terecht dat dit rechtgezet wordt.

En trouwens, je kan pas auteursrechten uitkeren als zelfstandige als er ook een brutoloon op jaarbasis is van minstens 45000 euro. Dat is netto iets van een 1800-2000 euro (afhankelijk van uw situatie). Dus heel dat gezwets en redenering van "het systeem bestaat oorspronkelijk voor arme kunstenaars" klopt ook niet. Die moeten ook minstens 45K bruto uitkeren alvorens ze het systeem kunnen benutten...

Edit

En de winst van de vennootschap moet ook hoog genoeg zijn. Stel dat je als IT-er een paar maanden geen project kan doen (in slechte tijden), dan smelt dat extraatje van auteursrechten ook heel snel weg.

 

[beryl]

"Ik maak misbruik van een systeem. Maar dat is prima, want anderen maken ook misbruik van het systeem."

Ik heb het al eens gezegd, dat hier misbruik van gemaakt wordt vind ik op zich niet zo erg, iedereen mag fiscaal optimaliseren binnen de regels. Maar dat er dan gesteld word dat dat systeem dan ook voor iedereen weg moet vind ik ook wat wrang. Dat systeem is opgezet voor mensen met een onregelmatig inkomen, en die gaan er straks ook de dupe van zijn als het terug afgevoerd wordt.

De ITers gaan ocharme een cent minder krijgen, maar ik ken er geen enkele die een boterham minder gaat eten. Voor sommige kunstenaars gaat er dit wel kunnen inhakken, dat is nu juist waarom ze het hadden bedacht.

Oftewel: hoe men mee een systeem naar de kloten helpt wat dient om een bepaalde groep een eerlijkere belastingdruk te geven, om dan vervolgens te verkondigen dat het alleen afgevoerd mag worden als die ene groep daar dan ook geen gebruik van mag maken.

Als ik wat chargeer is dat gelijkaardig aan claimen dat je als dik verdienende nog eens elke maand een gratis cheque mag gaan halen bij het OCMW, en als dat niet mag dan mogen de armen dat ook maar niet meer.

Maar ook niet iedereen auteur of kunstenaar heeft een onregelmatig en/of laag inkomen. Als de overheid wil dat mensen met onregelmatig inkomen daardoor niet onbedoeld te zwaar belast worden dan moet ze maar een systeem ontwerpen waarbij ook specifiek dat aangepakt wordt en geen systeem introduceren dat er heel veralgemenend en incorrect van uitgaat dat iedereen die betaald wordt in auteursrechten een onregelmatig inkomen heeft onterecht in hoge belastingschijven zit.

 

[SharkyXTS]

En trouwens, je kan pas auteursrechten uitkeren als zelfstandige als er ook een brutoloon op jaarbasis is van minstens 45000 euro. Dat is netto iets van een 1800-2000 euro (afhankelijk van uw situatie). Dus heel dat gezwets en redenering van "het systeem bestaat oorspronkelijk voor arme kunstenaars" klopt ook niet. Die moeten ook minstens 45K bruto uitkeren alvorens ze het systeem kunnen benutten...

Edit

En de winst van de vennootschap moet ook hoog genoeg zijn. Stel dat je als IT-er een paar maanden geen project kan doen (in slechte tijden), dan smelt dat extraatje van auteursrechten ook heel snel weg.

Klopt als je zelfstandige bent via een vennootschap. Klopt niet als je zelfstandige bent in een eenmanszaak. Dan kan je namelijk een veel hoger percentage van je omzet als auteursrechtelijk werk laten meetellen: 50% tot 100% is niet uitzonderlijk. Dan is de nood aan een vennootschap voor fiscale optimalisatie ook veel minder.

 

[bruwz]

En trouwens, je kan pas auteursrechten uitkeren als zelfstandige als er ook een brutoloon op jaarbasis is van minstens 45000 euro. Dat is netto iets van een 1800-2000 euro (afhankelijk van uw situatie). Dus heel dat gezwets en redenering van "het systeem bestaat oorspronkelijk voor arme kunstenaars" klopt ook niet. Die moeten ook minstens 45K bruto uitkeren alvorens ze het systeem kunnen benutten...

Klopt niet volledig. Er zijn twee methoden, de ene gebaseerd op de omzet (met inderdaad de 45K-regel), de andere gebaseerd op het loon van de bedrijfsleider (zonder een minimale bezoldiging). Voor beide methoden geldt inderdaad wel dat de auteursvergoeding maximaal 50% van de belastbare winst mag bedragen.

Misschien ook interessant om te vermelden is dat de Hoge Raad van Financiën een paar dagen geleden een rapport heeft afgeleverd aan Van Peteghem dat pleit voor de volledige afschaffing (in fasen) van het stelsel bij de volgende belastinghervorming.

 

[SharkyXTS]

Misschien ook interessant om te vermelden is dat de Hoge Raad van Financiën een paar dagen geleden een rapport heeft afgeleverd aan Van Peteghem dat pleit voor de volledige afschaffing (in fasen) van het stelsel bij de volgende belastinghervorming.

Bron voor de geinteresseerden: https://www.hogeraadvanfinancien.be/sites/default/files/public/publications/hrf_fisc_2021_07.pdf
Sectie 6:

De Afdeling pleit voor de algehele afschaffing van het fiscale regime m.b.t. auteursrechten.

De Afdeling is van oordeel dat de aard van een economische activiteit niet de belastingdruk erop moet beïnvloeden. Daarenboven geldt dit regime in de praktijk voor een veel ruimere doelgroep dan oorspronkelijk was bedoeld. Het fiscale regime met betrekking tot auteursrechten werd beschreven in het HRF-rapport van mei 2020: Inkomsten verbonden aan auteursrechten worden voor de eerste schijf van 61.200 euro (inkomstenjaar 2019) beschouwd als roerende inkomsten. Het gedeelte boven deze schijf wordt normaliter beschouwd als beroepsinkomsten. Bovendien geniet het deel van de inkomsten die als roerende inkomsten wordt belast van:

1) Een forfaitaire aftrek voor beroepskosten die 50% bedraagt op de eerste schijf van 16.320 euro en 25%van de schijf van 16.32017 euro tot 32.64018 euro.
2) Een afzonderlijke belasting tegen het tarief van 15%. Een auteursrecht van bijvoorbeeld 15.000 euro wordt zo tegen 7,5% belast.

Het was de intentie van de wetgever om deze belastingregeling voor te behouden aan de auteurs en de kunstenaars die auteursrechten innen na de cessie of concessie van hun rechten op de exploitatie en verspreiding van hun werken. Ondertussen is het regime niet meer beperkt tot auteurs van boeken en artikels. Ook andere beroepsgroepen zoals journalisten, (pers)fotografen, architecten, ingenieurs, software-ontwikkelaars, regisseurs, scenaristen, radio- en tv-makers enz.. passen het regime toe. Uit de praktijk blijkt dat meer en meer beroepsgroepen proberen te genieten van dit fiscaal stelsel. Desalniettemin wijst deze Afdeling erop dat een mogelijke vermindering of afschaffing van dit systeem mogelijks concurrentiële nadelen kan creëren op de arbeidsmarkt. Het lijkt dan ook raadzaam om een eventuele hervorming of afschaffing te spreiden in de tijd.

Dit regime zet een deel van de beroepsinkomsten om in een zeer laag belast roerend inkomen. Het maakt ook geen deel uit van het gezamenlijk belastbare inkomen, wat een voordeel kan opleveren voor sociale prestaties die dat inkomen als referentie nemen. De herkwalificatie in roerend inkomen zorgt er voor dat dit inkomen bij zelfstandigen niet onderworpen wordt aan de sociale zekerheid. Indien men als werknemer een vergoeding krijgt van zijn werkgever voor overdracht van zijn auteursrechten zal beoordeeld worden of deze vergoeding werd toegekend in uitvoering van de arbeidsovereenkomst. Indien er effectief een band bestaat met de geleverde prestaties in het kader van de dienstbetrekking zijn er wel sociale bijdragen verschuldigd.

In het document staat ook nog een document met de bedragen die werden aangevraagd de voorbije jaren.

 

[ThekillingGoku]

Klopt niet volledig. Er zijn twee methoden, de ene gebaseerd op de omzet (met inderdaad de 45K-regel), de andere gebaseerd op het loon van de bedrijfsleider (zonder een minimale bezoldiging). Voor beide methoden geldt inderdaad wel dat de auteursvergoeding maximaal 50% van de belastbare winst mag bedragen.

Misschien ook interessant om te vermelden is dat de Hoge Raad van Financiën een paar dagen geleden een rapport heeft afgeleverd aan Van Peteghem dat pleit voor de volledige afschaffing (in fasen) van het stelsel bij de volgende belastinghervorming.

Bron voor de geinteresseerden: https://www.hogeraadvanfinancien.be/sites/default/files/public/publications/hrf_fisc_2021_07.pdf
Sectie 6:

In het document staat ook nog een document met de bedragen die werden aangevraagd de voorbije jaren.

Da's al langer dan een paar dagen want dat zelfde document was al gelinkt via dat artikel dat ik eerder gepost heb.

 

[Jackerath]

In een grootbank gaan ze nu ook IT'ers vergoeden via auteursrechten. Ziet er dus allesbehalve naar uit dat dit gaat verdwijnen als grote bedrijven dit de moeite vinden.

 

[ThekillingGoku]

In een grootbank gaan ze nu ook IT'ers vergoeden via auteursrechten. Ziet er dus allesbehalve naar uit dat dit gaat verdwijnen als grote bedrijven dit de moeite vinden.

Ik heb ondertussen ook nieuws gekregen dat het invoeren toch nog door kan gaan. Het zal echter niet meer in voege treden in januari, maar 'k moet nog bijna een jaar langer wachten.

But it's coming.

 

[Lospiratos]

In een grootbank gaan ze nu ook IT'ers vergoeden via auteursrechten. Ziet er dus allesbehalve naar uit dat dit gaat verdwijnen als grote bedrijven dit de moeite vinden.

Hoe meer (grote) bedrijven dit invoeren hoe groter de druk ook zal worden om het af te voeren natuurlijk.