IP Ruling - Zinnig of onzinnig?

[rubenvb]

Als ze ineens auteursrechten invoeren en zo een deel van je loon uitbetalen kunnen ze dat niet opsplitsen en dat deel niet indexeren. Dat lijkt me contractbreuk.

Als ze je auteursrechten als aparte "bonus" geven, los van je brutoloon (wat dus in weze wederom hetzelfde blijft) kunnen ze wel kiezen om dat niet te indexeren.

Het lijkt me in ieder geval niet OK dat je brutoloon ineens zou dalen omdat ze bij een bestaand contract ineens auteursrechten invoeren.
Dat lijkt me zelfs tegen de gangbare wetten over het hele auteursrechtenstelsel zoals dat met die rulings nu toegepast wordt.

Zie hier ook een random bron die dezelfde twee mogelijkheden schetst: https://finniancolumba.be/auteursrechten-werknemers-fiscaal/

Vergoeding voor auteursrecht: ‘herkwalificatie’ van loon?​

Meestal wordt bepaald dat de totale financiële enveloppe van de werknemer niet gewijzigd wordt door de toekenning van auteursrechtvergoedingen. De auteursrechtvergoedingen worden dan geacht inbegrepen te zijn in het bestaande bruto-loonpakket. Met andere woorden: in de toepassing van het fiscale regime wordt het bestaande loon van de werknemer opgesplitst in een deel loon (prestatievergoeding) en een deel auteursrechtvergoeding. Het loon gaat dus naar beneden in verhouding tot de uitbetaling van auteursrechtvergoedingen.


Het is echter ook mogelijk om de auteursrechtvergoedingen aan werknemers uit te betalen bovenop het huidige loonpakket (dus als surplus). De auteursrechtvergoeding wordt dan via een opbrutering toegekend bovenop de ongewijzigde bruto-bezoldiging.


Het is van belang dat een van de twee bovenstaande scenario’s goed uitgewerkt wordt in een schriftelijk contract met de werknemer en dat het deel ‘verloning’ (prestatievergoeding) boven de sectoraal vastgelegde barema’s blijft.

Hoewel het hier dus niet helemaal staat uitgelegd, volgens wat ik weet en ervaar, gaat bij het aangeduide stukje niet je brutoloon naar beneden, maar enkel het deel dat effectief als loon wordt uitgekeerd. Vergelijk het met een salariswagen. Je brutoloon bevat ook dat stuk, maar die x euro wordt niet als loon uitgekeerd.

 

[Nemio]

Voor de rest staat er niks over in? Want kan het artikel niet lezen. Afwachten dus...

Nope, enkel dat zinnetje.

 

[SomeDude]

Komaan Peet doe het en schaf het af!

 

[GvR]

Komaan Peet doe het en schaf het af!

Uw werkgever zal er ook ooit wel is mee beginnen zeker? Ik ken tegenwoordig meer consultants die het wel hebben dan die het niet hebben.

 

[SomeDude]

Uw werkgever zal er ook ooit wel is mee beginnen zeker? Ik ken tegenwoordig meer consultants die het wel hebben dan die het niet hebben.

Nee ze vinden het een oneerlijk systeem en dat is het ook gewoon

 

[makila]

Komaan Peet doe het en schaf het af!

Mee eens met een 'kleine' maar

Er zijn naar mijns inziens, twee mogelijkheden om de belastingen op auteursrechten te hervormen.

Gewoon kijken wie NU auteursrechten heeft en zeggen: Ah als je bijvoorbeeld IT'er bent .. ipv x% belastingen betaal je vanaf begin 2023 ASAP terug de volle pot aan het volledige belastingstarief. Dat is perfect mogelijk. Het gaat hier namelijk over extra nettosalaris en NIET over extra bruto salaris. Even een wetswijziging doorvoeren en voila!

Of ze kunnen zeggen: Het is goed zoals het nu is, we hebben de huidige auteursrechten goedgekeurd dus wij leven deze na. Maar als ze vervallen (na 5 jaar?) dan gaan we strenger zijn om een verlenging al dan niet toe te staan, en/of andere taxen hierop heffen.

Ik ben eerder voorstander van het tweede, een soort uitdoofscenario. Ook al is het een oneerlijk systeem, je wil gewoon niet dat er (een massa) burgers zijn die vandaag de dag dat geld mee in rekening nemen om de facturen te betalen, en dan morgen bij wijze van spreke, meteen in de shit komen, omdat ze plots 200€ netto minder krijgen op hun loonbriefje. En nu al zeker niet met de hoge energiekosten.

(Je kan dan wel liggen roepen hier: Eigen schuld dikke bult, je hebt dan gelijk maar toch is dit een slecht scenario in mijn ogen)

 

[Vega]

Mee eens met een 'kleine' maar

Er zijn naar mijns inziens, twee mogelijkheden om de belastingen op auteursrechten te hervormen.

Gewoon kijken wie NU auteursrechten heeft en zeggen: Ah als je bijvoorbeeld IT'er bent .. ipv x% belastingen betaal je vanaf begin 2023 ASAP terug de volle pot aan het volledige belastingstarief. Dat is perfect mogelijk. Het gaat hier namelijk over extra nettosalaris en NIET over extra bruto salaris. Even een wetswijziging doorvoeren en voila!

Of ze kunnen zeggen: Het is goed zoals het nu is, we hebben de huidige auteursrechten goedgekeurd dus wij leven deze na. Maar als ze vervallen (na 5 jaar?) dan gaan we strenger zijn om een verlenging al dan niet toe te staan, en/of andere taxen hierop heffen.

Ik ben eerder voorstander van het tweede, een soort uitdoofscenario. Ook al is het een oneerlijk systeem, je wil gewoon niet dat er (een massa) burgers zijn die vandaag de dag dat geld mee in rekening nemen om de facturen te betalen, en dan morgen bij wijze van spreke, meteen in de shit komen, omdat ze plots 200€ netto minder krijgen op hun loonbriefje. En nu al zeker niet met de hoge energiekosten.

(Je kan dan wel liggen roepen hier: Eigen schuld dikke bult, je hebt dan gelijk maar toch is dit een slecht scenario in mijn ogen)

Denk nu niet dat de mensen die auteursrechten ontvangen (buiten effectief schrijvers/scenarioschrijvers/...) precies last zullen hebben om een boterham minder te eten als dat wordt afgeschaft hoor

 

[makila]

Denk nu niet dat de mensen die auteursrechten ontvangen (buiten effectief schrijvers/scenarioschrijvers/...) precies last zullen hebben om een boterham minder te eten als dat wordt afgeschaft hoor

Een gezin met 2 IT'ers die nog niet zolang in de IT werken maar beiden auteursrechten hebben -->

--> Auteursrechten morgen weg? --> 300€ / maand minder? (Onderschat dit voordeel niet)
--> Stijgende energieprijzen? Van 200€ / maand naar 500€ / maand? Nogmaals 300€ / maand minder? (Mensen die geen vast contract hebben, betalen gemiddeld genomen toch wel dat bedrag dezer dagen)
--> Dan ook net nog een huis gekocht met een te hoge lening ..
--> Inflatie gaat iets compenseren, maar belange na niet alles ..
--> OK je hebt die korting in nov en dec ook nog wel voor de energieprijzen ..

No offense maar ik denk dat je ongelijk hebt, en dat er gezinnen gaan zijn die op de korte termijn, dan weldegelijk in de diepe shit gaan komen dan. Niet iedereen beheert zijn geld zoals een goeie beyondgamer huisvader of moeder. Volgens mij ga je schrikken van dat aantal.

En zoals gezegd: Dan is dan inderdaad wanbeheer van die gezinnen, maar dat gaat wel de realiteit zijn vermoed en vrees ik.

Opmerking: Veel mensen leven gewoon ver boven hun stand en deze crisis is een wake-up call.

 

[Vega]

Een gezin met 2 IT'ers die nog niet zolang in de IT werken maar beiden auteursrechten hebben -->

--> Auteursrechten morgen weg? --> 300€ / maand minder? (Onderschat dit voordeel niet)
--> Stijgende energieprijzen? Van 200€ / maand naar 500€ / maand? Nogmaals 300€ / maand minder? (Mensen die geen vast contract hebben betalen gemiddeld genomen toch wel dat bedrag)

Net een huis gekocht met een te hoge lening ..

Inflatie gaat iets compenseren, maar belange na niet alles ..

No offense maar ik denk dat je ongelijk hebt, en dat er gezinnen gaan zijn die op de korte termijn, dan weldegelijk in de diepe shit gaan komen dan. Niet iedereen beheert zijn geld zoals een goeie beyondgamer huisvader of moeder. Volgens mij ga je schrikken van dat aantal.

En zoals gezegd: Dan is dan wanbeheer van die gezinnen .. maar dat gaat wel de realiteit zijn vermoed ik.

Tjah, wat is het "ander" loon van die 2 IT'ers in je voorbeeld als ik vragen mag, 2.000 EUR netto zonder salariswagen zekers?

In je voorbeeld ook "huis gekocht met een te hoge lening", heeft denk ik ook weinig met de IP ruling te maken die zou wegvallen... Stel dat 1tje ziek wordt en dus na een maand terugvalt op 60% van het loon (wel 6 dagen van de 7 dacht ik maar soit) zitten ze dieper in de shit, misschien anders ook ineens een jaar lang 100% loon geven via het ziekenfonds?

Neen, als je afhangt van je IP ruling om rond te komen ben je zoals je zelf aangeeft wanbeheer aan't uitvoeren. Maar heeft an sich niets te maken met IP ruling.

 

[makila]

Tjah, wat is het "ander" loon van die 2 IT'ers in je voorbeeld als ik vragen mag, 2.000 EUR netto zonder salariswagen zekers?

In je voorbeeld ook "huis gekocht met een te hoge lening", heeft denk ik ook weinig met de IP ruling te maken die zou wegvallen... Stel dat 1tje ziek wordt en dus na een maand terugvalt op 60% van het loon (wel 6 dagen van de 7 dacht ik maar soit) zitten ze dieper in de shit, misschien anders ook ineens een jaar lang 100% loon geven via het ziekenfonds?

Neen, als je afhangt van je IP ruling om rond te komen ben je zoals je zelf aangeeft wanbeheer aan't uitvoeren. Maar heeft an sich niets te maken met IP ruling.

Zoals gezegd: Ik geef je 100% gelijk maar ik geef gewoon een paar zaken aan, die volgens mij wel gaan gebeuren als je het van vandaag op morgen ASAP zou afschaffen.

Mijn persoonlijke mening blijft staan (en daarmee hoef je niet akkoord mee te gaan he ): Ga voor een uitdoofscenario. 95% van de huidige auteursrechten regelingen zouden niet verlengd (mogen) worden. Het probleem lost dan van zelf op, met een zo min mogelijke kans dat er meer gezinnen in de problemen gaan komen.

---

Nu goed, eigenlijk is onze discussie ook zinloos. De kans dat ze gaan voor een onmiddellijke afschaffing is 0%. Dat zou op enorm veel verzet stuiten binnen de bedrijfswereld. Een uitdoofscenario is waarschijnlijk wel plausibel.

 

[Nineshots]

Zoals gezegd: Ik geef je 100% gelijk maar ik geef gewoon een paar zaken aan, die volgens mij wel gaan gebeuren als je het van vandaag op morgen ASAP zou afschaffen.

Mijn persoonlijke mening blijft staan (en daarmee hoef je niet akkoord mee te gaan he ): Ga voor een uitdoofscenario. 95% van de huidige auteursrechten regelingen zouden niet verlengd (mogen) worden. Het probleem lost dan van zelf op, met een zo min mogelijke kans dat er meer gezinnen in de problemen gaan komen.

---

Nu goed, eigenlijk is onze discussie ook zinloos. De kans dat ze gaan voor een onmiddellijke afschaffing is 0%. Dat zou op enorm veel verzet stuiten binnen de bedrijfswereld. Een uitdoofscenario is waarschijnlijk wel plausibel.

Dat uitdoofscenario is normaal ook hoe het gaat gebeuren. Grote bedrijven die IP-rechten geven, zeggen dat ook zo aan hun (toekomstige) werknemers. Dat er een ruling/akkoord is rond IP-rechten en dat deze voor maximaal 5j geldig is. En dat het kan gebeuren dat deze niet verlengd wordt.

 

[Lospiratos]

Weet iemand als een ruling al vroegtijdig verlengt kan worden? Stel dat een bedrijf 3 van de 5 jaar ver zit. Kunnen ze dan nu al nieuwe ruling aanvragen voor opnieuw 5 jaar?

 

[Conradus]

Uw werkgever zal er ook ooit wel is mee beginnen zeker? Ik ken tegenwoordig meer consultants die het wel hebben dan die het niet hebben.

Bij de Big Four zijn ze er net van aan het afstappen want niet objectief verdedigbaar

 

[Conradus]

Weet iemand als een ruling al vroegtijdig verlengt kan worden? Stel dat een bedrijf 3 van de 5 jaar ver zit. Kunnen ze dan nu al nieuwe ruling aanvragen voor opnieuw 5 jaar?

Dan zou je al veranderingen moeten doorvoeren. En een ruling helpt toch niet als de wet het zou aanpassen. Die geldt maar binnen het wettelijke kader

 

[anders.]

Denk nu niet dat de mensen die auteursrechten ontvangen (buiten effectief schrijvers/scenarioschrijvers/...) precies last zullen hebben om een boterham minder te eten als dat wordt afgeschaft hoor

In die logica kan je ze ook 90% belasten...

 

[makila]

Bij de Big Four zijn ze er net van aan het afstappen want niet objectief verdedigbaar

Ik las gisteren een artikel van iemand die zei: Schaf deze handel af en alle andere belastingtrukjes, en geef de hele bevolking een lastenverlaging. Met als conclusie: De IP ruling is niet het echte probleem. De hoge belastingsdruk is het echte probleem en men misbruikt oa de IP ruling om de belastingssdruk te verlagen. Zomaar de IP ruling afschaffen zonder dat daar iets tegenover stond, vond hij ook een verkapte belastingsverhoging.

Die criticus heeft een goed punt. (buiten die laatste zin, al begrijp ik wel waarop hij doelt)

 

[Vega]

In die logica kan je ze ook 90% belasten...

Wat is de logica van een 90% belasting van die IP ruling? Dan kan je het net zo goed volledig afschaffen want niemand zal dat systeem nog gebruiken als het voordeliger is om gewoon in de hoogste belastingschijf van brutoloon te zitten...

 

[anders.]

Wat is de logica van een 90% belasting van die IP ruling? Dan kan je het net zo goed volledig afschaffen want niemand zal dat systeem nog gebruiken als het voordeliger is om gewoon in de hoogste belastingschijf van brutoloon te zitten...

Ik bedoel hun volledige loon ... Want ze gaan er toch geen boterham minder voor eten

 

[Vega]

Ik bedoel hun volledige loon ... Want ze gaan er toch geen boterham minder voor eten

Je mist mijn punt.... Het gaat er mij niet om dat de bewuste personen 'goed hun boterham verdienen' en daarom 'hard aangepakt moeten worden'. Ben net blij dat bepaalde profielen mooi hun boterham verdienen.

Waar het mij om gaat is dat het inmiddels wel duidelijk is dat de IP ruling een maatregel is waarvan we op voorhand niet wisten dat ze op deze manier zou gebruikt worden en het ook helemaal niet de bedoeling was om gebruikt te worden als fiscale optimalisatie voor IT'ers. Maw wordt deze maatregel niet gebruikt naar de geest van het ontwerp ervan.

Voor mij persoonlijk een gelijkaardig iets als salariswagens. Dit vind ik persoonlijk ook een gedrocht van jewelste, ik begrijp nog altijd niet dat mijn vrouw en ik elks ca. 100 EUR per maand 'betalen' om met mooie wagens rond te rijden van een bedrijf en ik gerust 5.000km per maand privé ermee mag rijden, no problem. Ook dit zou imo stevig hervormd moeten worden en ja, ons gezin zou hier ook serieus door benadeeld worden. Wilt niet zeggen dat ik als excuus ga gebruiken dat het salariswagensysteem gehanteerd moet blijven worden in de huidige versie omdat mijn energiefactuur al verviervoudigd is en ik anders mogelijk niet rondkom.... Ben ik mss wat te robotmatig in.

 

[Nineshots]

Ik las gisteren een artikel van iemand die zei: Schaf deze handel af en alle andere belastingtrukjes, en geef de hele bevolking een lastenverlaging. Met als conclusie: De IP ruling is niet het echte probleem. De hoge belastingsdruk is het echte probleem en men misbruikt oa de IP ruling om de belastingssdruk te verlagen. Zomaar de IP ruling afschaffen zonder dat daar iets tegenover stond, vond hij ook een verkapte belastingsverhoging.

Die criticus heeft een goed punt. (buiten die laatste zin, al begrijp ik wel waarop hij doelt)

Het probleem is dat dit gewoonweg onhaalbaar is.
Of je zou een dictator moeten hebben die eens alles opkuist.
Want we zitten met een paar rotte partijen die koste wat kost hun kiesvee voordelen wilt geven.

En die laatste zin haalt eigenlijk heel zijn voorstel onderuit. Alle voordelen weg, maar iedereen wel evenveel laten verdienen als toen ze de voordelen hadden...