IP Ruling - Zinnig of onzinnig?

[Topgear]

Bedrijven kennen geen ruling toe . De rulings-dienst kent een ruling toe, en daar staat ongetwijfeld in dat ze dat niet zomaar aan iedereen mogen uitkeren.
Dat een bedrijf zich daar dan niet aan houdt, dat is hun keuze, maar zal wel bekeken worden bij belastingscontrole.

Dan ben ik eens benieuwd hoe ze dat bij een Ordina aanpakken. Waarschijnlijk veel "loze" argumenten op papier, maar in de realiteit zullen er op de werkvloer een heel deel (non-IT) consultants zijn die er zeer beperkt of gewoon niet aan voldoen.

Ik ken er zo enkelen persoonlijk. Die geven toe dat ze in de praktijk niet meteen voldoen aan die voorwaarden, maar er uiteraard niet over klagen Als die dat krijgen, dan zou de rulings-dienst ons bedrijf ook een IP ruling kunnen toekennen. Maar bij mijn weten, bekijkt ons bedrijf die optie momenteel niet.

 

[Nineshots]

Wat is de precieze impact eigenlijk? Dat is zo'n 15% onbelast voor IP?
Dus op pakweg 3000 bruto, die volgens calculator van Jobat 1995 netto oplevert.
Zou je op 2550 bruto belast worden, wat op 1862 netto komt (wtf zo klein verschil met 3000 bruto ) + 450 die volledig onbelast is.
Wat uiteindelijk op 2312 (=1862 + 450) euro netto zou komen? Zonder enig nadeel voor de werkgever aangezien er nog steeds 3000 bruto als basis wordt gebruikt voor pensioen en dergelijke.

Geschift eigenlijk. Geen wonder dat ze bij Realdolmen zo'n gigantisch hoog nettoloon hebben als starter.

 

[beryl]

Wat is de precieze impact eigenlijk? Dat is zo'n 15% onbelast voor IP?
Dus op pakweg 3000 bruto, die volgens calculator van Jobat 1995 netto oplevert.
Zou je op 2550 bruto belast worden, wat op 1862 netto komt (wtf zo klein verschil met 3000 bruto ) + 450 die volledig onbelast is.
Wat uiteindelijk op 2312 (=1862 + 450) euro netto zou komen? Zonder enig nadeel voor de werkgever aangezien er nog steeds 3000 bruto als basis wordt gebruikt voor pensioen en dergelijke.

Geschift eigenlijk. Geen wonder dat ze bij Realdolmen zo'n gigantisch hoog nettoloon hebben als starter.

Je betaalt ongeveer 20% belastingen op die 450, je krijgt dus 360 netto.

 

[SomeDude]

Wordt idd aan 15% belast, maar ook 13.07% RSZ nog he. Nu goed hoe hoger uw loon hoe meer voordeel

 

[exCite]

Ik volg je betoog deels wel. Wat mij vooral stoort is dat een deel werknemers in enkele bedrijven mee profiteren van IP ruling, terwijl ze daar in se geen recht op zouden mogen hebben.

Zo zijn er enkele IT consulting bedrijven die de IP ruling op al hun consultants toepassen, in plaats van enkel op die consultants die er echt recht op zouden mogen hebben. Vb. Ordina.

Bij Realdolmen werd dat wel opgesplitst per jobtitel.

 

[beryl]

Wordt idd aan 15% belast, maar ook 13.07% RSZ nog he. Nu goed hoe hoger uw loon hoe meer voordeel

15% maar met 50% kostenforfait, 7,5% in realiteit dus en ook nog eens 13.07% RSZ is samen ongeveer 20%.

 

[Xcessive-]

Ik ken er zo enkelen persoonlijk. Die geven toe dat ze in de praktijk niet meteen voldoen aan die voorwaarden, maar er uiteraard niet over klagen Als die dat krijgen, dan zou de rulings-dienst ons bedrijf ook een IP ruling kunnen toekennen. Maar bij mijn weten, bekijkt ons bedrijf die optie momenteel niet.

Die zullen dan vallen onder de afdelingen die dat mogen volgens de ruling. Zo'n ruling is voor zover ik weet nooit voor het hele bedrijf. Ik hoop dat je zelf ook wel begrijpt dat het bijna onmogelijk is om anders toe te passen bij grote bedrijven. Anders moet je iedereen apart opvolgen wat hun taken zijn bij de klant. En consultants kunnen ook vaak van klanten wisselen. Of misschien zelfs meerdere klanten tegelijk. Dat is gewoon een enorme administratie dan om het correct toe te passen.

 

[makila]

Dat een bedrijf zich daar dan niet aan houdt, dat is hun keuze, maar zal wel bekeken worden bij belastingscontrole.

Dat zou in principe wel moeten maar in praktijk gebeurt daar helaas geen controle op.

Klopt, een groot deel van de mensen die klaagt over het systeem, zou er zelf waarschijnlijk wel deels gebruik van kunnen maken. Maar als hun werkgever beslist om dat niet te doen, dan zit daar het probleem.

Ik heb 15% IP ruling, echter ik heb daar dus niet zelf achter gevraagd.
Ik was vroeger manueel tester en toen kreeg ik die IP ruling niet.
Sinds ik soapUI testen schrijf, krijg ik die IP ruling wel (en dat valt te verantwoorden want via de build pipeline worden die testen automatisch uitgevoerd om te controleren of aanpassingen aan de code de boel niet kapot hebben gemaakt, het heeft dus ergens wel zijn nut en ik schrijf dus ook oa SQL queries en groovyscripts).

Echter onze manuele testers krijgen dus ook die IP ruling.

Ik ben geen voorstander van het systeem. Maar ik ga natuurlijk die extra cash niet weigeren.

 

[Vega]

Vraagje, stel dat iemand die niet in een IT sector zit wel Microsoft Flows "schrijft" (geen simpele dingen à la automatisch mailtje sturen bvb. maar adhv een JSON bestand dat aankomt op een bepaald email adres een Sharepoint item toevoegen met de data van de JSON en vervolgens nog een PDF document met de nodige gegevens van de JSON/Sharepoint doormailen naar een email adres), volstaat dit ook om IP ruling te gebruiken?

Begrijp dat het gedeelte van effectieve code schrijven beperkt is, misschien dus niet?

 

[Topgear]

Die zullen dan vallen onder de afdelingen die dat mogen volgens de ruling. Zo'n ruling is voor zover ik weet nooit voor het hele bedrijf. Ik hoop dat je zelf ook wel begrijpt dat het bijna onmogelijk is om anders toe te passen bij grote bedrijven. Anders moet je iedereen apart opvolgen wat hun taken zijn bij de klant. En consultants kunnen ook vaak van klanten wisselen. Of misschien zelfs meerdere klanten tegelijk. Dat is gewoon een enorme administratie dan om het correct toe te passen.

Ik begrijp het wel. Maar voor zover ik het begreep van mijn netwerk, krijgt elke consultant van Ordina die IP ruling. Voor de meesten best goed te verantwoorden. Voor anderen dan weer helemaal niet.

 

[808 State]

Over een analist die documenten schrijft waarvan er sommige zelfs gepubliceerd worden op de website valt er volgens mij ook niet te twijfelen of dit onder IP valt of niet.

 

[Renegadexxripxx]

Als je ziek wordt, valt die ip ruling dan weg ?

Aangezien je normaliter dan niets gecreëerd heb. En zoals dat andere extralegale voordelen ook wegvallen?

 

[JPV]

Als je ziek wordt, valt die ip ruling dan weg ?

Aangezien je normaliter dan niets gecreëerd heb. En zoals dat andere extralegale voordelen ook wegvallen?

ik denk dat de fiscus daar niet moeilijk over doet, omdat het auteursrechtenpercentage als een "gemiddelde" beschouwd wordt, net zoals dat ook op je enkel verlofgeld de IP-ruling toegepast wordt.

Groot verschil met andere extralegale voordelen is wel dat het bij je bruto blijft tellen (afaik) op het moment dat je ziekt valt en de ziekteuitkering berekend moet worden.

 

[fomix]

Als je ziek wordt, valt die ip ruling dan weg ?

Aangezien je normaliter dan niets gecreëerd heb. En zoals dat andere extralegale voordelen ook wegvallen?

Neen , omdat de content die je hebt gecreëerd ook niet plots ziek valt en stopt met opbrengen

 

[fomix]

Geen idee hoe het bij Ordina zit, maar tis ondertussen ook al geweten dat er bedrijven en freelancers zijn die niet de slagkracht hebben om te gaan onderhandelen met de fiscus.
Die zijn begonnen om zichzelf IP uit te keren zonder een ruling met de fiscus af te sluiten. Meestal nemen ze dan een laag tarief om onder de radar te vliegen. Maar er zouden ook redelijk gortige voorbeelden te vinden zijn.

Daar heeft de fiscus al gezegd dat ze die zullen opsporen en extra belastingen innen als zij het nodig achten.
Moraal van het verhaal, zorg dat je een ruling hebt die je enige rechtszekerheid geeft. Zorg er ook voor dat je hiernaar informeert als je van werkgever verandert. Want nu een goed loon krijgen en op het einde van het jaar de fiscus een groot stuk moeten geven kan ook niet de bedoeling zijn...

 

[Nineshots]

Moraal van het verhaal, zorg dat je een ruling hebt die je enige rechtszekerheid geeft.

Ik vind het moraal van het verhaal eerder liggen in het feit dat dit weer een fiscale hiaat is, waarvan je gebruik kan maken zolang het mogelijk is, maar dat je er ook tegen moet kunnen dat dit elk moment kan verdwijnen.
Want het is onzin dat een IT'er een fiscaal voordeel moet krijgen door middel van IP-rechten. En niet alleen IT-ers, een heleboel andere jobs ook.

 

[fomix]

Ik vind het moraal van het verhaal eerder liggen in het feit dat dit weer een fiscale hiaat is, waarvan je gebruik kan maken zolang het mogelijk is, maar dat je er ook tegen moet kunnen dat dit elk moment kan verdwijnen.
Want het is onzin dat een IT'er een fiscaal voordeel moet krijgen door middel van IP-rechten. En niet alleen IT-ers, een heleboel andere jobs ook.

Eerder al gezegd in dit topic. Het probleem is de hoge belastingsdruk. Pak die aan en dan komen uitwassen als dit er niet. Ik verdedig de IP ruling ook helemaal niet.
Ik gaf alleen maar aan dat als je van werk wisselt en je nieuwe WG zwaait met IP dat je uzelf er beter van vergewist dat er ook effectief een ruling is om onaangename verrassingen te vermijden.

 

[beryl]

Geen idee hoe het bij Ordina zit, maar tis ondertussen ook al geweten dat er bedrijven en freelancers zijn die niet de slagkracht hebben om te gaan onderhandelen met de fiscus.
Die zijn begonnen om zichzelf IP uit te keren zonder een ruling met de fiscus af te sluiten. Meestal nemen ze dan een laag tarief om onder de radar te vliegen. Maar er zouden ook redelijk gortige voorbeelden te vinden zijn.

Daar heeft de fiscus al gezegd dat ze die zullen opsporen en extra belastingen innen als zij het nodig achten.
Moraal van het verhaal, zorg dat je een ruling hebt die je enige rechtszekerheid geeft. Zorg er ook voor dat je hiernaar informeert als je van werkgever verandert. Want nu een goed loon krijgen en op het einde van het jaar de fiscus een groot stuk moeten geven kan ook niet de bedoeling zijn...

Aan de andere kant heeft een rulingcommissie een heleboel voorwaarden en beperkingen ingevoerd die niet in de wet staan. Zo ben je meestal beperkt tot 25% (voor nieuwe rulings zelf nog minder) terwijl je eigenlijk best wel zou kunnen argumenteren dat je 50% of zelfs 100% van je loon als IP kan zien. "Gortig" lijkt me een beoordeling in relatie tot de (arbitraire) limieten van de rulingcommissie, niet per sé met wat de wet voorziet.

 

[Gines]

Bij ons hebben ze de goedkeuring gekregen van de rulingcommissie om de auteursrechten in te voeren. Afhankelijk van je functie gaat dit tussen de 7,5% en 20% van de brutoloon. Deze is maar 5 jaar geldig maar goed, na meer dan een jaar onderhandelen ergens wel blij dat ik er gebruik van kan maken.

Het enige dat ik raar vind is dat je brutoloon eigenlijk wordt verminderd, dus bv. je verdient nu €4000 bruto en hebt recht op 10% auteursrechten, dan zal de wettelijke bruto €3600 bedragen en €400 in auteursrechten. Geen idee op wat dit allemaal (negatieve) impact kan hebben maar we zouden meer info krijgen in de komende weken.

 

[Nineshots]

Het enige dat ik raar vind is dat je brutoloon eigenlijk wordt verminderd, dus bv. je verdient nu €4000 bruto en hebt recht op 10% auteursrechten, dan zal de wettelijke bruto €3600 bedragen en €400 in auteursrechten. Geen idee op wat dit allemaal (negatieve) impact kan hebben maar we zouden meer info krijgen in de komende weken.

Volgens wat ik begreep uit de eerdere comments blijft je wettelijke brutoloon 4000 euro.