DogFacedGod
Well-known member
Als je wat verder leest over de raming van de kostprijs in de parlementaire werkzaamheden over de wet van de auteursrechten, zaten ze ook wel serieus mis.
De vertegenwoordiger van de minister van Financiën verklaart dat de, door de administratie, geraamde budgettaire impact van het wetsvoorstel tot wijziging van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 en tot instelling van een forfaitaire belastingregeling inzake auteursrechten en naburige rechten (St. Senaat, 4-119/1), 2 932 000 euro bedraagt.
Het is meer dan waarschijnlijk dat die kostprijs in werkelijkheid tot nul zal worden herleid, aangezien er rekening moet worden gehouden met de afgeleide gevolgen en met andere gedragswijzigingen die te verwachten zijn, zoals :
— de « Belgische » begunstigden blijven in België, (aangezien er geen reden meer is om de Belgische belastingregeling te « ontvluchten » en de hoedanigheid van inwoner van het Rijk te verliezen);
— de terugkeer naar België van (om fiscale redenen) uitgeweken Belgische begunstigden wordt heel goed denkbaar (bekende kunstenaars die in Parijs in « ballingschap » leven, hebben in die zin verklaringen afgelegd);
— in de huidige situatie, zoals ze hiervoor is beschreven, houdt men er rekening mee dat de belasting (in de huidige situatie in de personenbelasting) voor 100 % zal worden geïnd, wat vanzelfsprekend een illusie is;
— in vergelijking daarmee garandeert een systeem van bronheffing (roerende voorheffing) een inning van 100 %, bovendien wordt de belasting vroeger geïnd en wordt elke mogelijkheid om de belasting te ontwijken teniet gedaan;
— de daling van de directe belasting brengt een terugverdieneffect met zich dat op 30 % kan worden geraamd (hoofdzakelijk via bijkomende indirecte belastingen, waarvan sommige gewestelijk zijn);
— de belangrijke afname van fiscale geschillen die men mag verwachten, vermindert de kostprijs om die geschillen te behandelen, zodat ambtenaren de facto vrijkomen om nuttige taken te verrichten, en draagt bij tot de vermindering van de gerechtelijke achterstand
Om te vergelijken:
Uitgekeerde auteursrechten waren iets van 400 miljoen euro in 2020
.
De vertegenwoordiger van de minister van Financiën verklaart dat de, door de administratie, geraamde budgettaire impact van het wetsvoorstel tot wijziging van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 en tot instelling van een forfaitaire belastingregeling inzake auteursrechten en naburige rechten (St. Senaat, 4-119/1), 2 932 000 euro bedraagt.
Het is meer dan waarschijnlijk dat die kostprijs in werkelijkheid tot nul zal worden herleid, aangezien er rekening moet worden gehouden met de afgeleide gevolgen en met andere gedragswijzigingen die te verwachten zijn, zoals :
— de « Belgische » begunstigden blijven in België, (aangezien er geen reden meer is om de Belgische belastingregeling te « ontvluchten » en de hoedanigheid van inwoner van het Rijk te verliezen);
— de terugkeer naar België van (om fiscale redenen) uitgeweken Belgische begunstigden wordt heel goed denkbaar (bekende kunstenaars die in Parijs in « ballingschap » leven, hebben in die zin verklaringen afgelegd);
— in de huidige situatie, zoals ze hiervoor is beschreven, houdt men er rekening mee dat de belasting (in de huidige situatie in de personenbelasting) voor 100 % zal worden geïnd, wat vanzelfsprekend een illusie is;
— in vergelijking daarmee garandeert een systeem van bronheffing (roerende voorheffing) een inning van 100 %, bovendien wordt de belasting vroeger geïnd en wordt elke mogelijkheid om de belasting te ontwijken teniet gedaan;
— de daling van de directe belasting brengt een terugverdieneffect met zich dat op 30 % kan worden geraamd (hoofdzakelijk via bijkomende indirecte belastingen, waarvan sommige gewestelijk zijn);
— de belangrijke afname van fiscale geschillen die men mag verwachten, vermindert de kostprijs om die geschillen te behandelen, zodat ambtenaren de facto vrijkomen om nuttige taken te verrichten, en draagt bij tot de vermindering van de gerechtelijke achterstand
Om te vergelijken:
Uitgekeerde auteursrechten waren iets van 400 miljoen euro in 2020
.
Herman De Croo
Well-known member
De meesten weten hier nog altijd niet hoe een ruling werkt. Dat betekent dat je iets aftoetst en vraagt: "onder de huidige regelgeving, mogen we dit doen". Dat is bij velen voor 5j dan oké.
Dat betekent niet dat dit zo blijft als de wet gewijzigd wordt. Je zit dus niet sowieso nog safe voor 2-3 jaar. Als ze het wijzigen, moet je voldoen aan de nieuwe wetgeving.
Dat betekent niet dat dit zo blijft als de wet gewijzigd wordt. Je zit dus niet sowieso nog safe voor 2-3 jaar. Als ze het wijzigen, moet je voldoen aan de nieuwe wetgeving.
Klopt, De ruling zegt enkel "je mag auteursrechten toepassen op x% van uw omzet" ofzo. Niet "en die x% wordt belast aan y%"
Ik snap niet dat zoveel mensen die ruling als "heilig" aanzien, terwijl die niet meer doet dan bevestigen dat je een bepaald percentage als auteursrechten mag uitkeren.
Dit topic is een beetje gelijk deze tegen bedrijfswagens
Een meerderheid aan mensen die het niet heeft die het ongelijk aankaart en dan de afschaffing vraagt.
Genoeg ongelijkheid in de wereld die prioritair aangepakt zou moeten worden en waar meer belastingen uit gerecupereerd kunnen worden lijkt me.
Een meerderheid aan mensen die het niet heeft die het ongelijk aankaart en dan de afschaffing vraagt.
Genoeg ongelijkheid in de wereld die prioritair aangepakt zou moeten worden en waar meer belastingen uit gerecupereerd kunnen worden lijkt me.
1 verschil --> In mijn contract staat dat ik recht heb op een bedrijfswagen of indien niet mogelijk een gelijkwaardig voordeel (dat staat er zo letterlijk in). Dat laatste is belangrijk want als de wet wijzigt, gaan ze door dat zinnetje mij een gelijkwaardig voordeel moeten geven ..
Auteursrechten staat niet in mijn contract, dus als dit morgen wegvalt? Dan is dat gewoon zo. Amen.
Maar goed, dat is offtopic.
Auteursrechten staat niet in mijn contract, dus als dit morgen wegvalt? Dan is dat gewoon zo. Amen.
Maar goed, dat is offtopic.
In uw contract staat ook dat je uw auteursrechten af staat en de belastingsvoet voor het afstaan van auteursrechten is nu eenmaal anders
. De vraag is voor welk bedrag je die auteursrechten af staat.
Aangepast, auteursrechten staat niet in mijn contract in.In uw contract staat ook dat je uw auteursrechten af staat en de belastingsvoet voor het afstaan van auteursrechten is nu eenmaal anders
Maar je hebt natuurlijk gelijk.Nu ja ze kunnen de belastingen op bedrijfswagens ook zo duur maken dat de werkgever ook kan zeggen: Een gelijkwaardig voordeel? Ah ja dat is dan 0€ he!In uw contract staat ook dat je uw auteursrechten af staat en de belastingsvoet voor het afstaan van auteursrechten is nu eenmaal anders
(Allé ja je begrijpt wat ik bedoel)Er staat helemaal niks vermeld rond auteursrechten in uw contract? Want dan gaan uw klanten wel gigantische problemen hebt als je eens lastig wil doen... Je kan namelijk gewoon van de ene op de andere dag zeggen dat ze uw code niet meer mogen gebruiken.Aangepast, auteursrechten staat niet in mijn contract in.
SomeDude
Banned
Werkgever moet helemaal niets compenseren.
Je hebt meer voordelen dan 2 verdieners
Maar bedrijfswagen kan iedereen krijgen
Dit niet
De klanten van de werkgever, daar heb ik niks mee te maken. Ik ben geen zelfstandige. Dus wat in het huidige contract met de klant instaat, dat weet ik niet en is toch ook mijn probleem niet?
Ik heb ook geen reden om tegen de klant te zeggen dat ze die code niet meer mogen gebruiken. Dan krijg ik asap telefoon van mijn werkgever dat dit mijn zaken niet zijn ...
DogFacedGod
Well-known member
Nee hé, Makila.
Als de belastingen op bedrijfswagens vervijfvoudigen voor een werknemer, dan heb je nog altijd je bedrijfswagen. Gaat gewoon veel duurder zijn voor jou maar je hebt nog altijd een bedrijfswagen.
Idem moest er in je contract krijgen van: Je krijgt XXX euro voor je afgestane auteursrechten. Als men de belasting verdubbelt daarop of de kwalificatie daarop verandert, is er nog altijd voldaan aan je arbeidscontract. Je krijgt minder netto achteraf misschien maar je krijgt nog altijd bruto XXX voor je auteursrechten.
Jaja, uw werkgever kan issues krijgen, want jij als persoon kan dat gewoon terugroepen, en dan blijkt uw werkgever auteursrechten verkocht te hebben die niet van hem waren.
Maar zoals @DogFacedGod zegt, uw voordeel is "bedrijfswagen", Als ze daar 1000€ VAA op gaan belasten, krijg jij nog altijd een bedrijfswagen...
rubenvb
Well-known member
Als die competetief wil blijven qua verloning wel.
Beeld je in dat je nettoloon ineens met 300 euro zakt.
Wat ga je doen? Opslag vragen of een andere job zoeken waar je dit wel krijgt, wat veel van mijn collega's tussen de lijnen al hebben laten verstaan.
SomeDude
Banned
Dan is zijn huidige verloning eigenlijk niet competitief maar heeft hem chance dat hem dat achterpoortje kan gebruiken en dat mensen enkel naar netto kijken
rubenvb
Well-known member
Dat ontken ik niet, maar of je liever netto of bruto hebt is persoonlijk. Een daling in je nettoloon is dat al veel minder. Dus hoe je het ook wil draaien, om hetzelfde te kunnen aanbieden voor de werknemer in kwestie moet het bedrijf dan hogere loonkosten maken, wat de plek van het bedrijf in België minder competenties maakt en mee kan helpen om een vestiging in België te sluiten.
Ik zeg niet dat IT bedrijven bij afschaffing van auteursrechtentoestanden hun boeltje simpelweg oppakken en vertrekken, maar op middellange termijn gaat die evolutie wel te voelen zijn, lijkt me vast te staan. Het gaat zeker niet helpen om het tekort aan IT profielen van die creatieve aard (echte programmeurs en software architecten) op te lossen. Anderzijds zijn de lonen voor zulke profielen in andere stukken van de wereld (Silicon Valley) nog eens onnoemelijk hoger, maar dat kan je niet van overal zeggen, en niet elk bedrijf heeft nood aan de disruptive world changing IT in house natuurlijk.
Nogmaals, schaf heel dat boeltje extralegale voordelen af, stel belastingen bij, en maak de overheid wat leaner. Al de rest is gerommel in de marge IMHO. Maar dat doen we graag als Belg als ik de peilingen mag geloven.
SomeDude
Banned
Of net wel als die bedrijven vertrekken: minder vraag en zelfde aanbod
Vega
Well-known member
Wees maar zeker dat je overdrijft, alsof we in België op basis van prijs nu kunnen concurreren met Oost/Zuid Europa (of nog erger, India bvb.)... Is sowieso al niet het geval dus die koststijging van mss 10 à 15% zal het verschil ook niet maken hé...
rubenvb
Well-known member
Het kantelpunt ligt ergens wel he natuurlijk. Ik heb gewoon geen flauw idee waar dat juist is.
Ik zie in ieder geval niet high tech IT jobs in België. Naast halve overheidsgesponsorde onderzoekscentra zoals IMEC en de losjes daaruit voortvloeiende startups wordt er m.i. weinig op top niveau gedaan. Er zijn zeker innovatieve bedrijven (hetgeen waar ik werk is daar denk ik wel eentje van) maar de groten zullen altijd eerder naar Berlijn, Amsterdam, Londen gaan.
Op dat topniveau is België eerder een chemie en farmaland, en zelfs dan zijn dat meestal vestigingen van buitenlandse bedrijven (al dan "recent" opgekocht door een multinational). Tessenderlo uitgezonderd misschien. Is op zich niet erg, maar die gaan zich toch af en toe de vraag stellen hoeveel een verhuis van dit of dat naar een goedkoper land kost dan wel opbrengt. En op dat vlak is de IT een heel flexibele sector doorgaans (ik heb het dan natuurlijk over de beroepen die effectief in aanlerking komen voor die auteursrechten waar het hier toch over gaat).
Misschien is die 10-15% niet hetgeen het grote verschil maakt. Ik heb geen inkijk op de financiële strategie van die bedrijven. Het zal zeker en vast niet helpen om ook de goede mensen hier te houden, want die kant is er natuurlijk ook. En dat hangt toch wel onlosmakelijk samen. Toppers willen een toploon. Krijgen ze dat hier niet, gaan ze wel elders ter wereld grazen.
Nineshots
Well-known member
Ik verdien netto meer dan bij een andere werkgever waar ze geen IP-rechten geven. Dus als de overheid mij dat voordeel afpakt is dat gewoon dikke pech voor mij. Mijn werkgever gaat dat wellicht niet compenseren. Wat ik volledig snap. En ik kan niet elders gaan, want daar ga ik ook geen hoger nettoloon krijgen. ( of ik moet serieus gaan zoeken en onderhandelen )
