Meestal verkoopt hij het boek niet, maar krijgt hij enkel auteursrechten. https://www.jobat.be/nl/art/hoeveel-krijgt-een-auteur-voor-1-verkocht-boek
Dat wist ik niet (rare regeling ook..., dat zou willen zeggen dat je als klant dat zomaar mag kopiëren?)
Maar neem dan een muzikant. Artiest xyz brengt een cd uit, daar zijn auteursrechten op. Echter verdienen ze ook geld op hun tournees etc. Dan zijn die cd's dus niet meer hun inkomstenbron...
rubenvb
Well-known member
Beide gevallen zijn veel minder rooskleurig in het echt.
Voor boeken zijn het vaak de uitgevers die de copyright opeisen en dan ook verdedigen. Zelfde met artiesten. Daar is hun label en dus uitgever van enorm belang omdat die eigenlijk al het werk van die artiest bezit/uitbaat. Hier horen soms/vaak? ook alle zijactiviteiten bij, inclusief interviews, optredens, etc. Er zijn daar heel veel verhalen over te vinden van artiesten die in de zak gezet worden door hun uitgever, en zelfs enkele grote artiesten die gewoon een grote F-you doen en hun eigen uitgever worden.
DogFacedGod
Well-known member
Wat doe je dan met een prof die een cursus schrijft, die verkoopt aan de Acco en zijn leerlingen verplicht om zijn cursus te kopen
.Krijgt auteursrechten voor het boek maar zijn inkomen is zijn salaris als prof.
Idem journalisten. Die krijgen deels auteursrechten maar ook deels als prestaties.
Als dat boek verkocht wordt enkel door de unief, moet dat in zijn loon zitten. Als hij dat boek vrij in de boekhandel verkoopt, is dat een auteursrechten iets.Wat doe je dan met een prof die een cursus schrijft, die verkoopt aan de Acco en zijn leerlingen verplicht om zijn cursus te kopen
Krijgt auteursrechten voor het boek maar zijn inkomen is zijn salaris als prof.
Idem journalisten. Die krijgen deels auteursrechten maar ook deels als prestaties.
Mijn vrouw krijgt ook geen auteursrechten op haar lesmateriaal in het lager
.Een journalist die continu artikels schrijft, dat is zijn job en daar wordt hij al voor verloont. Een freelance journalist nog niet. Maar als die ook dagelijks voor de krant schrijft, is dat zijn regulier inkomen als zelfstandig journalist en zijn het geen 'irreguliere' inkomsten. (Ik zal zeg ongeveer in die laatste situatie)
Maar een freelance journalist wordt toch ook per woord betaald? Dat is toch niet anders dan een IT-er per dag te betalen?Als dat boek verkocht wordt enkel door de unief, moet dat in zijn loon zitten. Als hij dat boek vrij in de boekhandel verkoopt, is dat een auteursrechten iets.
Mijn vrouw krijgt ook geen auteursrechten op haar lesmateriaal in het lager
Een journalist die continu artikels schrijft, dat is zijn job en daar wordt hij al voor verloont. Een freelance journalist nog niet. Maar als die ook dagelijks voor de krant schrijft, is dat zijn regulier inkomen als zelfstandig journalist en zijn het geen 'irreguliere' inkomsten. (Ik zal zeg ongeveer in die laatste situatie)
Per woord = per 'stuk', zoals een boek.
Per dag = per uur, zoals loon.
Essentieel verschil.
Renegadexxripxx
Well-known member
Allez uw loonpolitiek veranderen van per uur naar per woord.
Dan mag je, als ik het goed interpreteer, auteursrechten als IT'er aanrekenen.
Dat ze al die uitzonderingen ook voor auteurs maar mooi afschaffen.
Als bedrijfsleider word ik zelfs niet per uur betaald, maar "omdat ik het ben"... Mijn vennootschap wordt per uur betaald, en die prijs is incl de verkoop van auteursrechten.
Om maar te zeggen dat een legale hervorming zonder heel het systeem te stoppen, heel lastig gaat worden.
SharkyXTS
Active member
Here we go:
Nog niet voor direct dus maar wel een duidelijk signaal.
Bron: https://www.tijd.be/politiek-econom...appingsroute-met-auteursrechten/10419951.html
Nog niet voor direct dus maar wel een duidelijk signaal.
Hierbij al iets meer details schaamteloos gehaald uit een big four newsflash:
The tax (and social security) regime applicable to authors' rights income would be reformed as from 1 January 2023, with transitional rules that would apply during a two-year period.
Whilst only the broad principles of the reform have been agreed upon, the reform would lead to (i) a restriction of the scope of application of the regime to align it with historic legislative intent and (ii) a threshold/cap above which the beneficial regime would no longer apply.
Verwacht dus maar een uitdoofregeling voor 2023 en 2024 en vanaf 2025 gedaan voor alles dat geen cultuur is en verdere inperking van het maximumbedrag. Werd dat even tijd zeg!
The tax (and social security) regime applicable to authors' rights income would be reformed as from 1 January 2023, with transitional rules that would apply during a two-year period.
Whilst only the broad principles of the reform have been agreed upon, the reform would lead to (i) a restriction of the scope of application of the regime to align it with historic legislative intent and (ii) a threshold/cap above which the beneficial regime would no longer apply.
Verwacht dus maar een uitdoofregeling voor 2023 en 2024 en vanaf 2025 gedaan voor alles dat geen cultuur is en verdere inperking van het maximumbedrag. Werd dat even tijd zeg!
SomeDude
Banned
https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/villa-politica/2022/villa-politica-d20221012-a39-villa-politica/ vanaf 1u05 niet te mis verstaan onze Frank
The_One007
Member
Nieuwe rulings / verlengingen worden trouwens niet meer toegestaan binnen de IT sector / consultancy sector, waardoor het per definitie zal uitdoven.
Nee, want zolang de wetgeving niet veranderd, heb je geen ruling nodig. Ik snap echt niet dat er nog altijd zoveel mensen denken dat die ruling echt nodig is. Het enige dat die ruling doet, is een voorafgaande beslissing over het percentage dat je als auteursrechten mag toekennen goedkeuren.
The_One007
Member
Nochtans heeft EY een verlenging gevraagd van de ruling, en werd deze recent afgekeurd. Hierdoor verdwijnt het IP bij EY vanaf 1 oktober 2022.
Maar je hebt geen ruling nodig. Genoeg mensen die het zonder ruling doen. Zonder wijziging van de wet zullen er dus mensen het blijven gebruiken.
Dat is indekking tegen problemen als uit controle blijkt dat ze mensen onterecht auteursrechten uitkeren.
Dat wil niet zeggen dat ze niemand auteursrechten zouden mogen uitkeren.
Die grote consultancy bedrijven stoppen daar dan toch mee uit voorzorg, 1 iemand retroactief x percentage IP ruling terug laten betalen is 1 ding, dat voor 1000 man doen is iets anders.
Bij Realdolmen stond dat letterlijk in de brief die ondertekend werd als je instapte in IP reward, dat bij niet verlenging door de fiscus, het bedrijf daar niet verantwoordelijk is en je geen IP reward meer geniet.
rubenvb
Well-known member
Correctie: ik denk eerder dat het bedrijf instaat voor zijn fouten, en retroactief dat bedrag zal mogen ophoesten, of ben ik zo naïef?
Des te meer reden dat een bedrijf zich wil indekken in zo'n zaken lijkt me...
