maar tot pakweg 2015, bij de verhuis van het stadhuis van Ieper, hing daar in de dienst bevolking een kruis. Géén speciaal kunstig of historisch waardevol kruis, gewoon een houten kruis, eenvoudig af te nemen. In het ziekenhuis in Ieper hangt (of toch hing enkele jaar geleden) overal een kruis. Bij vraag doen ze het weg, maar het hangt er standaard.
Niet overal wordt de neutraliteit even hard toegepast, zeker niet als het over "onze eigen" religie gaat.
Maar het hangt er dus niet meer. En ongemakkelijke waarheid: er is ook wel degelijk een verschil tussen "onze eigen" religie en nieuwe religies.
Ik versta nog altijd niet wat er niet-neutraal zou zijn aan een bediende van de dienst bevolking die een sluier draagt. Neutraliteit kan je bij religie nooit hebben. Wie géén religie heeft, is ook niet neutraal, hij heeft er geen. Enkel de vreemde persoon die regelmatig afwisselt tussen kruisje, hoofddoek en niks maakt zich neutraal, maar zo'n mensen bestaan niet.
Dit heeft toch uiteindelijk geen zin meer. De logica staat al meermaals in deze thread en anderen:
een symbool hoort bij een bredere ideologie, en als iemand dat symbool ziet mag/kan die vermoeden dat de persoon die dat symbool draagt die ideologie volt, en zeker wanneer er bij die ideologie negatieve waardeoordelen of erger horen over de groep waar je toe behoort, kan je een negatieve behandeling vrezen door een ambtenaar/leerkracht/agent/rechter en dat zou niet mogen.
Ik betwijfel ten zeerste of jij als socialist het zou appreciëren mocht er iemand met een pinnetje van een extreemrechtse partij achter de balie zitten. Jij vindt religieuze ideologie mogelijks iets apart van politiek, ik en vele anderen niet. De Islam vindt het zelf niet: getuige een heel systeem van wereldse wetgeving dat erbij hoort.
En werkelijk: géén religie is ook een soort van religie, wil je die discussie gaan voeren?
Eén dat is een zwaktebod wat maar in zéér beperkte mate klopt: géén postzegels verzamelen is géén hobby.
Ja, dat kan dat iemand die géén religie heeft een enorme aversie heeft van religieuzen. Maar die persoon mag van mij dan achter een loket ook geen t-shirt dragen met daarop: "alle gelovigen zijn [insert scheldwoord]".
Wat voor mij wél belangrijker is, is dat men een algemeen verstaanbare taal gebruikt. Dat mag voor alle duidelijkheid voor mij ook Frans zijn, gezien voldoende mensen dat kennen. Mocht iemand een ganse conversatie in het arabisch doen als het er niet toe doet, dan zie ik daar wel problemen mee omdat de openbaarheid van bestuur wat in het gedrang komt.
Daarom dat we ook landstalen hebben. Dat jij in Ieper nog Franse dienstverlening zou willen, ik denk dat je dan een beetje ruzie gaat hebben met N-VA en co. Voor mijn part zou Nederlands/Frans/Duits ook overal in België mogen, over Engels als lingua franca van de EU valt nog te spreken zelfs, maar Arabisch uiteraard niet.
, dan heb ik ten minste nog iets bijgeleerd uit deze discussie. Hoewel de boodschap me nog steeds duidelijk lijkt.
Dat is de enige reden waarom ik die tattoo vermeldde.