Muñoz
Well-known member
Ik heb toch niet gezegd dat Baert dat aangetoond heeft? Dat was alleen mijn inschatting, daarom ook die "waarschijnlijk".
(Hoger) onderwijs verliest zijn waarde: Slechte resultaten in PISA-onderzoek
Ik heb toch niet gezegd dat Baert dat aangetoond heeft? Dat was alleen mijn inschatting, daarom ook die "waarschijnlijk".
NemesisBE
Well-known member
Nog een voorbeeld van het opbod tussen Hogescholen om studenten te lokken naar 'hun' opleiding basisonderwijs en hoe dat nefast lijkt voor de kwaliteit van de opleiding. (ik denk dat het geen plusartikel is)
www.demorgen.be
Groen stelt een alternatieve opleiding voor, bij monde van voorzitter Naji: Geen idee waarom je de opleiding moet gaan verdubbelen of meer in looptijd.
Onderzoek van De Morgen plaatst vraagtekens bij hoe onze leraren zijn opgeleid: ‘Ik ben geschrokken van de resultaten’
Onderzoek na onderzoek toont aan dat de kwaliteit van ons onderwijs achteruitgaat. En dat zou weleens aan de lerarenopleidingen kunnen liggen, blijkt uit een onderzoek van De Morgen. Want leerkrachten in spe leren niet aan alle hogescholen even goed hoe ze basisvakken als wiskunde en Nederlands...
Groen stelt een alternatieve opleiding voor, bij monde van voorzitter Naji: Geen idee waarom je de opleiding moet gaan verdubbelen of meer in looptijd.
Ik vind dat niet slecht eigenlijk. Gezien het maatschappelijk belang van de job, moet de kwaliteit echt naar omhoog. Het gaat er misschien ook voor zorgen dat de job aantrekkelijker wordt (door de ondersteuning tijdens je drie eerste jaren), maar kan misschien ook mee helpen er voor te zorgen dat de lerarenopleiding niet langer de opleiding is van iedereen die niet weet wat hij later wil doen in het leven, of die kost wat kost een hoger diploma wil maar niet capabel genoeg is voor andere opleidingen.
Het is wel een plusartikel, ik kan het alleszins niet lezen. Wat zijn de conclusies?Nog een voorbeeld van het opbod tussen Hogescholen om studenten te lokken naar 'hun' opleiding basisonderwijs en hoe dat nefast lijkt voor de kwaliteit van de opleiding. (ik denk dat het geen plusartikel is)
Onderzoek van De Morgen plaatst vraagtekens bij hoe onze leraren zijn opgeleid: ‘Ik ben geschrokken van de resultaten’
Onderzoek na onderzoek toont aan dat de kwaliteit van ons onderwijs achteruitgaat. En dat zou weleens aan de lerarenopleidingen kunnen liggen, blijkt uit een onderzoek van De Morgen. Want leerkrachten in spe leren niet aan alle hogescholen even goed hoe ze basisvakken als wiskunde en Nederlands...
Op zich valt daar wel iets voor te zeggen natuurlijk, het is ook min of meer hoe men het in Finland toepast, een masteropleiding. Een opwaardering van het beroep want het wordt een zwaardere studie, met dan normaalgezien ook sterkere leerkrachten. Zoals @Sir.Killalot zegt ga je zo de recente trend tegen waar het een beetje de verzamelbak is geworden van wie in andere richtingen faalde. Maar ik dacht dat dit probleem zich eerder bij de bachelor voor het middelbaar onderwijs stelde, terwijl men hier over basisonderwijs spreekt?
Al stel ik me wel vragen bij het concreet voorstel:
Dus eigenlijk nog altijd een opleiding van 3 jaar en dan een soort van stage-achtige constructie. Concreet geen idee hoe men dat wil doen, betaald dan vermoed ik, want de volgende stap is optioneel. Dus eigenlijk de eerste werkjaren dan meer begeleid maken?
Ik weet niet goed of en hoe dit een meerwaarde heeft. Opnieuw is het niet echt praktisch uitgewerkt, ga je dan na 3 jaar werken een jaar studeren om Master in het Basisonderwijs te worden? Is dit een oplossing voor een concreet probleem vraag ik me af, want willen scholen niet gewoon meer mensen die voor de klas staan?
Muñoz
Well-known member
De job gaat aantrekkelijker worden als de job zelf beter betaald wordt, en je je minder moet bezig met bijzaken, niet door de studieduur te verlengen... Akkoord dat je moet voorkomen dat leerkrachtenopleidingen vuilbakrichtingen worden (enfin, of voorkomen dat het nog grotere vuilbakken worden), maar je gaat echt niet meer idealisten aantrekken als je de studieduur nog langer maakt dan die van een 'basisarts' terwijl de verloning en de rest van de job op gene zak blijven trekken.
Dat klopt, maar er zijn ook nog altijd veel leerkrachten die afhaken omdat hun opleiding hen niet voldoende voorbereidde op de praktijk, en omdat ze teveel gewoon in de praktijk worden gedropt zonder enige ondersteuning. Natuurlijk zijn een betere verloning en bovenal een grotere focus op de lespraktijk ook cruciaal. Het leven is een en en verhaal.
Ik denk ook niet dat je het voorstel van Groen moet interpreteren als een studieduur die langer is dan die van een arts. Je krijgt een opleiding van 3 jaar waar meer ruimte is voor vakdidactiek e.d. dan nu, en werkt dan vervolgens 3 jaar als leerkracht in opleiding. Met goede begeleiding en ondersteuning, en met verloning. En die 2-jarige master is dan iets dat je op elk moment daarna optioneel kan gaan studeren als je je wilt gaan specialiseren. Neen, ik vind dat niet slecht. Lijkt me ook goed om door te trekken naar het secundair.
Natuurlijk zijn er nog veel randzaken die moeten uitgewerkt worden om dat voorstel te doen werken, weet ik ook wel.
Ik vraag me wel af wat nu net de meerwaarde is van een 2-jarige master om te "specialiseren", wanneer je spreekt over lager onderwijs. Zit het probleem niet bij te weinig mensen die voor de klas willen staan? En dat kan je dan in dat 3+3 systeem al. Het is me niet helemaal duidelijk wat ze daarmee nu net beogen.
Ik lees dit:
"Met een Educatieve Master Basisonderwijs zouden deze leerkrachten zich verder kunnen verdiepen in vakdidactiek en pedagogie. Met die extra kennis kunnen zij als specialist binnen hun schoolteam een versterkende rol opnemen".
Ja ik heb dat ook gelezen, maar ik heb dus geen idee welke versterkende rol net door een master kan ingevuld worden maar niet door iemand die gewoon de 3+3 doet. Uiteindelijk moet er volgens mij toch wel gewoon lesgegeven worden. Tenzij je die master dan bijvoorbeeld overkoepelend lessen of toetsen laat voorbereiden (zou zeer nuttig zijn naar werklast denk ik), maar of dat nu realistisch is en of een master dat beter kan weet ik niet.
StruikGewas
Well-known member
6 tot 8 jaar opleiding, LOL. Beter be well payed tijdens die opleiding al, anders begint NIEMAND daar aan.
Ik denk dat er wel effectief mogelijkheden zijn om je verder te specialiseren in bepaalde didactieken, methodes, pedagogie, ... die zeer nuttig en van toegevoegde waarde kunnen zijn in zowel de klaspraktijk van die leerkracht zelf als voor de bredere school.
Ik denk dat het inderdaad echt zijn waarde heeft als je dan leerkrachten kan dubbel laten lopen, maar da's een utopie op dit moment. Maar ik ben er wel van overtuigd dat je met een meer doorgedreven opleiding, ook voor het basisonderwijs, sterkere leerkrachten gaat krijgen. En zo ook sterkere leerlingen.
Verder vind ik het een beetje onnozel om op die voorgestelde jaren te focussen, of dat nu 3 jaar leerkracht-in-opleiding is of 2 jaar, en of dat nu een 1 jarige optionele master is of een tweejarige ... het principe erachter vind ik op't eerste zicht niet slecht.
Natuurlijk wel de steeds wederkerende frustratie: politieke partij laat een ballonnetje op, dit keer nog een vrij interessante, maar that's it. Een ballonnetje, waarbij we dan maar moeten gissen hoe dat in de praktijk zou kunnen werken. Waarom maken die eens geen uitgewerkte, concrete voorstellen? Dat niet elk detail piekfijn moet uitgewerkt zijn tot daar. Maar dit is nog geen halve A4 aan uitleg.
Chauffagist
Well-known member
Je moet gewoon zorgen dat de zwakke instroom uit het hoger onderwijs weg blijft en zeker uit de educatieve opleidingen.
Is dat nu zo moeilijk om daar een bindend toelatingsexamen voor op te stellen?
Is dat nu zo moeilijk om daar een bindend toelatingsexamen voor op te stellen?
Pieterjan94
Well-known member
Finland gaat wel al even sterk achteruit in de PISAcijfers, dus niet meteen een argument pro
En sowieso vind ik dit een zeer slecht idee. We moeten de moeilijkheid van het lesgeven in het basisonderwijs nu ook niet gaan overschatten. Dat lukt al decennia meer dan prima omdat er gewoon goede geijkte methodieken bestaan.
Het probleem met het onderwijspersoneel is gewoon het gebrek aan personeelsbeleid. Zaken als de "educatieve master" hebben denk ik meer kwaad dan goed gedaan, dus nee, een equivalent in het basisonderwijs vind ik echt absoluut geen goed idee.
PISAscores waren keigoed toen de leraren in kwestie een jaar (of twee?) opleiding volgde op de normaalschool e.d. Het is echt niet nodig om daar nu plots 8jaar van te maken. The hell.
Wilde ik ook komen posten. Mijn beide ouders hebben de "gloriejaren" van het onderwijs mee gemaakt en beiden hebben ze ocharm 2 jaar opleiding genoten. Ik zelf heb er drie gehad en dat laatste jaar was inhoudelijk ook al geen vette meer, de hoofdzaak was de stage en idiote taken die je werklast tot de limiet dreven.
Van mijn jaar is meer dan 60% gestopt na een jaar of 2. De primussen zijn gaan verder studeren, de erasmusstudent is terug naar Z-Afrika, iemand kwam ik enkele jaren geleden nog tegen en ze had nog steeds geen vast werk (20j later), sommigen geven nu voltijds zelf opleidingen terwijl ze in lesuren staan van de school waar ze benoemd zijn.
Het is echt niet de kwaliteit van de instroom die gaat bepalen wie doorgaat of niet. Van mijn vader's vriendin, docent in lerarenopleiding, hoor ik dat de rechtzaken een constante pest waren, veel te veel personen konden/wilden amper correcte spellingsregels en grammaticaregels volgen en door het algemeen zakkende niveau moesten ze hun lat jaar na jaar gewoon verlagen.
Ik denk dat een toelatingsexamens aan het bovenstaande nu eens niets gaat veranderen.
Verder is die masteropleiding allemaal goed en wel, maar als ik dat gegeven moet rijmen met de lerarenopleiding dat ik ken, moet ik vooral denken aan gigantisch veel onzintaken (gewoon chatgpt op loslaten), stages voorbereiding (= gratis werken) waarbij de docenten, vaak zelf didactische nullen, jou de les komen spellen over hoe je het beter had moeten doen. En dan als master uitkomen voor een loon dat reeds na 5 jaar onder alle andere lonen van gelijkaardige masters zit.
Ik wil eerst nog wel eens weten HOE ze dat gaan organiseren. Als dat al even vloeiend gaat als de nieuwe leerplannen dan heb ik er nu niet veel hoop op.
Van mijn jaar is meer dan 60% gestopt na een jaar of 2. De primussen zijn gaan verder studeren, de erasmusstudent is terug naar Z-Afrika, iemand kwam ik enkele jaren geleden nog tegen en ze had nog steeds geen vast werk (20j later), sommigen geven nu voltijds zelf opleidingen terwijl ze in lesuren staan van de school waar ze benoemd zijn.
Het is echt niet de kwaliteit van de instroom die gaat bepalen wie doorgaat of niet. Van mijn vader's vriendin, docent in lerarenopleiding, hoor ik dat de rechtzaken een constante pest waren, veel te veel personen konden/wilden amper correcte spellingsregels en grammaticaregels volgen en door het algemeen zakkende niveau moesten ze hun lat jaar na jaar gewoon verlagen.
Ik denk dat een toelatingsexamens aan het bovenstaande nu eens niets gaat veranderen.
Verder is die masteropleiding allemaal goed en wel, maar als ik dat gegeven moet rijmen met de lerarenopleiding dat ik ken, moet ik vooral denken aan gigantisch veel onzintaken (gewoon chatgpt op loslaten), stages voorbereiding (= gratis werken) waarbij de docenten, vaak zelf didactische nullen, jou de les komen spellen over hoe je het beter had moeten doen. En dan als master uitkomen voor een loon dat reeds na 5 jaar onder alle andere lonen van gelijkaardige masters zit.
Ik wil eerst nog wel eens weten HOE ze dat gaan organiseren. Als dat al even vloeiend gaat als de nieuwe leerplannen dan heb ik er nu niet veel hoop op.
808 State
Well-known member
Dat is dan ook de reden waarom ze zo veel migranten wilden aantrekken. Bijna elke Vlaming wil verder studeren waardoor ze voor onder andere de bouwsector volop moeten rekenen op Polen, Turken, Roemenen, Portugezen,...
Als ik mijn straat kijk verdienen de zelfstandigen stielmannen nu al heel veel geld.
NemesisBE
Well-known member
Klopt, amai. Maar zij werken ook wel echt hard.
Als mijn kinderen binnen dit en 10 jaar ervoor kiezen om een technische richting te gaan volgen, zal ik hen zeker aanmoedigen.
Wilto
Well-known member
Alsof je met je hersens geen geld meer kan verdienen later. Ik zal mijn kind sowieso proberen te nudgen naar een tertiaire studie. Alleen al voor de levenskwaliteit later, als de beloning er alleen uit ziet als "veel geld verdienen", dan pas ik voor die beloning.
Ik heb oneindig veel respect voor stielmannen en gun ze hun financieel succes, maar om succesvol te zijn is dat vaak gewoon keihard werken waar je lichaam na verloop van tijd van afziet.
Het is mijn mening hé, maar ik zou mijn dochter toch nog altijd uit BSO en mogelijks ook TSO willen houden. Het watervalsysteem blijft een feit en een interessant leerplan kan een slechte groepsdynamiek niet compenseren. Als ik kijk naar een van mijn vrienden heeft die zijn ouders dat ook heel zijn middelbaar verweten, want hij wou met zijn handen werken. Die heeft na zijn ASO dan ook met de vingers in de neus een graduaat gehaald, had meteen werk, en is nu een succesvolle zelfstandige.