Getouwtrek op Sociale Media: Woke - Cancel Culture

[StevenP]

Als het racisme impliceert , ben ik een racist. Zoniet zou de term geen probleem vormen en hoeft hij niet gewijzigd/verbannen te worden.
Logisch verband, geen stropop

Nah, bedrijven die de term vermijden om connotaties preventief voor te zijn, kan je niet gelijkstellen met verbieden of automatische implicaties voor individuen, da's veel te kort door de bocht. Geen logisch verband.

 

[Sir.Killalot]

"al die topics". Inderdaad.

Vooral als je daar dan een meute achter hebt die dan opeens hun gelijk in zien dat het toch wel om een racistische, autochtone gemeenschap gaat.

Wat?

@Sir.Killalot , meteen uw post beginnen met in het belachelijke trekken en uitvergroten van reacties, dan heb ik al geen zin meer om te reageren op de rest. Want dit is opnieuw het patroon waar vele discussies op vast lopen.

Waar trek ik het in het belachelijke? Waar vergroot ik de reacties uit? Het patroon waar veel discussies op vast lopen is dat mensen geen gevolgen willen zien voor wat ze uitspreken.

Ik heb het er moeilijk mee dat als ik de term zwartrijden/zwartwerk gebruik , ik per definitie racist ben. Vind dat gegeven op zich al discriminerend. Want ik heb daar absoluut geen enkele racistische bedenking bij als ik die terminologie gebruik. En dat omwille van enkelen die er een strijd van hebben gemaakt, om al zo'n dingen aan te kaarten waar zij persoonlijk een mogelijk probleem in zien (=de twitteraars groep, you know). En de maatschappij die daar politiek correct op reageert.

Maar ik ben de racist als ik zwartwerken in de mond neem

En daarbij komen we weer bij het begin he. Je maakt van een mug een olifant. NIEMAND, maar dan ook niemand hier op het forum gaat iemand beschuldigen van racist te zijn als je het woord zwartwerken gebruikt. Geen enkel redelijk persoon buiten dit forum zal dat doen. Je hangt hier de triestige calimero uit voor iets dat je zelf verzonnen hebt. Misschien moet je je eerst eens afvragen of je verontwaardiging wel terecht is, of "dat het feit dat je er een probleem van maakt eigenlijk de problematiek op zich creëert en/of versterkt ...".

mod edit: citaat verwijderde post

 

[TooChé]

Houdt zelfs geen steek wat je nu zegt. Termen vermijden doe je enkel als er zich een probleem stelt. En als dat probleem nu opgeklopt is of niet, er wordt op gereageerd. Met het bevestigen van die problematiek, is het gevolg de facto dat als ik die terminologie gebruik, ik gelinked wordt met de problematiek errond.

Ik maak het probleem er niet van by the way, de problematiek is door anderen gecreëerd, opgeklopt & artificieel in stand gehouden

 

[StevenFM]

@Sir.Killalot , meteen uw post beginnen met in het belachelijke trekken en uitvergroten van reacties, dan heb ik al geen zin meer om te reageren op de rest. Want dit is opnieuw het patroon waar vele discussies op vast lopen.

Ik heb het er moeilijk mee dat als ik de term zwartrijden/zwartwerk gebruik , ik per definitie racist ben. Vind dat gegeven op zich al discriminerend. Want ik heb daar absoluut geen enkele racistische bedenking bij als ik die terminologie gebruik. En dat omwille van enkelen die er een strijd van hebben gemaakt, om al zo'n dingen aan te kaarten waar zij persoonlijk een mogelijk probleem in zien (=de twitteraars groep, you know). En de maatschappij die daar politiek correct op reageert.

Maar ik ben de racist als ik zwartwerken in de mond neem

Nu trek jij toch zelf de reacties in het belachelijke? Niemand hier noemt jou of andere mensen die het woord zwartwerk gebruiken een racist. Je meet jezelf op goedkope wijze een fictieve slachtofferrol aan om het probleem te overdrijven.

 

[TooChé]

Als je niet kan begrijpen dat , indien de terminologie aangepast wordt omwille van racisme, bepaalde implicaties heeft zijnde dat bij gebruik daarvan men zich schuldig maakt aan racisme, dan hoeven we er inderdaad niet meer op verder gaan.

Verbied/wijzig dan de terminologie niet, als er geen probleem is. Simpel

 

[Sir.Killalot]

Houdt zelfs geen steek wat je nu zegt. Termen vermijden doe je enkel als er zich een probleem stelt. En als dat probleem nu opgeklopt is of niet, er wordt op gereageerd. Met het bevestigen van die problematiek, is het gevolg de facto dat als ik die terminologie gebruik, ik gelinked wordt met de problematiek errond.

Ik maak het probleem er niet van by the way, de problematiek is door anderen gecreëerd, opgeklopt & artificieel in stand gehouden

We leven in een multiculturele, multi-etnische samenleving. Dat gaat niet meer weg. Dat brengt absoluut zijn moeilijkheden en spanningen met zich mee. Maar je kan niet enerzijds kappen op minderheidsgroepen dat ze zich niet integreren en anderzijds beginnen te steigeren en te schuimbekken zodra organisaties nog maar overwegen om bepaalde woorden en uitdrukkingen niet meer gebruiken in een poging om meer inclusief te zijn. Gaat het schrappen van dat ene woord veel zoden aan de dijk brengen? Nee, natuurlijk niet. Maar de totaliteit van woorden, uitdrukkingen, symbolen, gebruiken die, hoewel in de regel onschuldig gebruikt - zonder enige bewuste racistische of discriminatoire connotatie bij de spreker of participant - bepaalde pejoratieve beelden en vooroordelen in stand houden ... daar moeten we over kunnen praten. Want die totaliteit zorgt er wel voor dat bepaalde minderheidsgroepen zich, omwille van onze taal, omwille van een aantal gebruiken, als minderwaardige leden van onze samenleving voelen en dat een onderhuids racisme of discriminatie bij de meerderheidsgroep kan voeden.

Het gebruiken van die termen op zich maakt van jou geen racist, tenzij je het natuurlijk wél bewust met die connotatie gaat doen. Maar dat wil niet zeggen dat, in het kader van een meer harmonieuze, inclusieve samenleving, we over bepaalde woorden, uitdrukkingen, symbolen en gebruiken moeten nadenken of er geen alternatieven zijn die niet - al dan niet bewuste, al dan niet pejoratieve - stereotypen binnen onze maatschappij in stand houden.

Je denkt hier compleet in uitersten, dat is niet gezond.

 

[TooChé]

Ben content dat je dat zegt. Die uitersten zijn nu eenmaal het gevolg van gans de woke-cultuur en worden geactiveerd door bewustmaking van 'mogelijke' connotaties. Tot voor kort, was er voor mij geen link tussen zwartrijden & racisme. Nu wel

 

[Sir.Killalot]

Ben content dat je dat zegt. Die uitersten zijn nu eenmaal het gevolg van gans de woke-cultuur en worden geactiveerd door bewustmaking van 'mogelijke' connotaties.

Neen, die zijn het gevolg van geen begrip kunnen opbrengen voor anderen hun bezorgdheden en meteen in het defensief te schieten.

 

[TooChé]

Beschrijf die anderen eens please? Wie zijn dat?

 

[SithCloud]

Neen, die zijn het gevolg van geen begrip kunnen opbrengen voor anderen hun bezorgdheden en meteen in het defensief te schieten.

Klinkt gevaarlijk wat je daar zegt.

 

[TooChé]

Klinkt gevaarlijk wat je daar zegt.

Is inderdaad nogal een vingerwijzende & denigrerende reply

 

[zwarten]

Als je niet kan begrijpen dat , indien de terminologie aangepast wordt omwille van racisme, bepaalde implicaties heeft zijnde dat bij gebruik daarvan men zich schuldig maakt aan racisme, dan hoeven we er inderdaad niet meer op verder gaan.

Verbied/wijzig dan de terminologie niet, als er geen probleem is. Simpel

Het probleem is natuurlijk dat dank zij de mediums als twitter de problematieken wel zichtbaar worden maar niet of de in de twitterpost aangekaarte problematiek echt wel problematisch is. Een twitterpost is geen steekproef onder een breed deel van de bevolking of bepaalde zaken wel of niet door de beugel kunnen laat staan dat het een referendum is. Echter zie je bedrijven en overheden zich in alle bochten wringen om toch maar te voldoen aan deze vaak verkeerd ingeschatte problematieken en dat is in mijn ogen wel een slippery slope. Er lijkt me echt wel een sneeuwbal effect te zijn.

Negerzoenen, zigeunersaus,zwart rijden, goede huisvader, master slave: Cava nog en weinig maatschappelijk veranderend.
Zwarte piet, oude strips, afbreken van standbeelden: cultureel toch wel al meer ingrijpender.
Quota's: toch wel al serieus maatschappelijk veranderend. Geen merit based society maar een ifv de minderheid waar je jezelf toe eigent kan je gemakkelijker posities van invloed en macht uit oefenen.
Defund the police: ook enorm wijzigend voor de maatschappij. Hoe gek moet je zijn om als overheid te voldoen aan zulke gekke vragen om je kiesvee tevreden te stellen en daarmee gewoon de veiligheid in de maatschappij onderuit haalt.

Dus ja het lijkt allemaal niet erg als je specifieke cases eruit haalt maar vele kleintjes maken natuurlijk één groot.

 

[Sir.Killalot]

Klinkt gevaarlijk wat je daar zegt.

OK. Hoe?

 

[SithCloud]

OK. Hoe?

Ik vind dat nogal neigen naar "het recht om u beledigd te voelen"

 

[Sir.Killalot]

Beschrijf die anderen eens please? Wie zijn dat?

Wie zijn dat? Iedereen met een andere mening. Aan wie denk jij misschien?

Ik vind dat nogal neigen naar "het recht om u beledigd te voelen"

Proberen te begrijpen waarom iemand bezorgd is over iets, en daar een minimum aan empathisch vermogen voor opbrengen, zonder zelf meteen in het defensief te schieten is gevaarlijk? Daarom moet je het nog niet eens zijn met die persoon he. Integendeel.

En zelfs al zou dat neigen naar 'het recht om u beledigd te voelen', wat ik nogal een rare kronkel vind ... wat zou er daar mis mee zijn? Iedereen heeft het recht om zich beledigd te voelen, daarom is dat gevoel nog niet terecht.

 

[Loser]

Ben content dat je dat zegt. Die uitersten zijn nu eenmaal het gevolg van gans de woke-cultuur en worden geactiveerd door bewustmaking van 'mogelijke' connotaties. Tot voor kort, was er voor mij geen link tussen zwartrijden & racisme. Nu wel

Dus algemener zijn het degenen die je erop wijzen dat er misschien onbewust telkens een foute connotatie zit aan iets van wat je gebruikt, die het probleem veroorzaken? Niet jij die het blijft gebruiken nadat je gewezen is op de connotatie die mogelijk heel wat mensen maken?

Dit geval van het zwartrijden is te dwaas om als voorbeeld te gebruiken. StevenP heeft het prima uitgelegd: Het is een term die al niet gebruikt wordt, die nu met hand en tand moet verdedigd worden alsof het cultureel erfgoed is. Terwijl ze zelfs niet verboden wordt, ook niet in Duitsland en al helemaal niet bij ons.

Maar als er nu echt een woord is waar die connotatie voor veel mensen aan hangt, en toevallig niet voor jou. Wat is dan het probleem om dat aan te passen? Dat is toch communicatie: Dat de zender een boodschap kan overbrengen die hij bedoelt, en dat die ook op die manier aankomt bij de ontvanger. Als de ontvanger dan laat weten dat die boodschap op een bepaalde manier overkomt, en dat vermeden kan worden, dan is het aan de zender om te zien wat die daarmee doet. Maar dan is niet de ontvanger de schuldige van de miscommunicatie?

Want als je niet oppast, kom je wel snel uit bij: Ik vind niet dat het een bevolkingsgroep viseert of uitsluit, dus kan dat ook niet het geval zijn. Ook al heb jij er dan specifiek sowieso geen last van.

 

[TooChé]

Dus algemener zijn het degenen die je erop wijzen dat er misschien onbewust telkens een foute connotatie zit aan iets van wat je gebruikt, die het probleem veroorzaken? Niet jij die het blijft gebruiken nadat je gewezen is op de connotatie die mogelijk heel wat mensen maken?

Dit geval van het zwartrijden is te dwaas om als voorbeeld te gebruiken. StevenP heeft het prima uitgelegd: Het is een term die al niet gebruikt wordt, die nu met hand en tand moet verdedigd worden alsof het cultureel erfgoed is. Terwijl ze zelfs niet verboden wordt, ook niet in Duitsland en al helemaal niet bij ons.

Maar als er nu echt een woord is waar die connotatie voor veel mensen aan hangt, en toevallig niet voor jou. Wat is dan het probleem om dat aan te passen? Dat is toch communicatie: Dat de zender een boodschap kan overbrengen die hij bedoelt, en dat die ook op die manier aankomt bij de ontvanger. Als de ontvanger dan laat weten dat die boodschap op een bepaalde manier overkomt, en dat vermeden kan worden, dan is het aan de zender om te zien wat die daarmee doet. Maar dan is niet de ontvanger de schuldige van de miscommunicatie?

Want als je niet oppast, kom je wel snel uit bij: Ik vind niet dat het een bevolkingsgroep viseert of uitsluit, dus kan dat ook niet het geval zijn. Ook al heb jij er dan specifiek sowieso geen last van.

Daar zit het hem. Enkele twitteraars die een politieke correcte slingerbeweging veroorzaken <> terecht een heleboel (zoals jij omschrijft) mensen raken

 

[Creeping Death]

Het gaat hier weer van nul naar honderd op 3 posts tijd..

In onze taal heeft het woord zwart vooral negatieve connotaties; zie zwart rijden, zwart geld, op zwart zaad zitten. Bepaalde instanties willen daar voorzichtiger mee omspringen gezien onze gewijzigde demografie. Ergens snap ik dat nog wel; in het geval van een vervoersmaatschappij schoffeert ge mogelijke klanten, dus logisch dat ze hun taalgebruik aanpassen.

Maar wat gebeurt er hier: "oh nee, ik mag het woordje niet meer gebruiken want dan noemen ze me racist". En dan klagen in een feedback topic over een circle jerk. Ge had perfect een goede discussie kunnen starten door te zeggen of dat echt wel nodig is? Dat mensen onze taal en onze uitdrukkingen bij onze cultuur horen en dat bepaalde mensen die hier wonen daar mee moeten leren leven. Of dat zo'n onredelijke vraag is "van ons"? En moeten we ons maar altijd "plooien" naar diegenen die het hardst roepen (of dat nu links of rechts is)? Handelen bepaalde organisaties niet gewoon vanuit puur commerciëel standpunt, wat is daar mis mee?

Maar nee, liever wat holle slogans en stropoppen neertypen en zo een mogelijk interessante discussie weeral de kop indrukken.

 

[stungunner]

Ik blijf toch vinden dat jullie van een mug een olifant maken hoor, een storm in een glas water. Duitse vervoermaatschappijen gaan de term zwartrijden niet meer gebruiken, en daaruit wordt geconcludeerd dat onze vrijheden waar wij jaren voor hebben gevochten teniet worden gedaan? Dat onze samenleving en welvaart heel erg onder druk gaan komen te staan? Echt? Da's zijn sprongen waar zelfs Tia Hellebaut in haar hoogdagen zich niet aan zou gewaagd hebben.

We leven in een multiculturele, multi-etnische samenleving. Dat gaat niet meer weg. Dat brengt absoluut zijn moeilijkheden en spanningen met zich mee. Maar je kan niet enerzijds kappen op minderheidsgroepen dat ze zich niet integreren en anderzijds beginnen te steigeren en te schuimbekken zodra organisaties nog maar overwegen om bepaalde woorden en uitdrukkingen niet meer gebruiken in een poging om meer inclusief te zijn. Gaat het schrappen van dat ene woord veel zoden aan de dijk brengen? Nee, natuurlijk niet. Maar de totaliteit van woorden, uitdrukkingen, symbolen, gebruiken die, hoewel in de regel onschuldig gebruikt - zonder enige bewuste racistische of discriminatoire connotatie bij de spreker of participant - bepaalde pejoratieve beelden en vooroordelen in stand houden ... daar moeten we over kunnen praten. Want die totaliteit zorgt er wel voor dat bepaalde minderheidsgroepen zich, omwille van onze taal, omwille van een aantal gebruiken, als minderwaardige leden van onze samenleving voelen en dat een onderhuids racisme of discriminatie bij de meerderheidsgroep kan voeden.

Ik snap die hysterische reacties van jullie echt niet hoor. Als mensen bij de Duitse spoorwegen ontslaan en/of uitgekafferd worden wanneer ze uit gewoonte de term nog zouden gebruiken, dan zou ik er meer begrip voor kunnen opbrengen. Maar nu zijn jullie vooral bezig waar de woke-meute vaak van wordt beschuldigd: hysterisch roepen en tieren op alles wat beweegt.

En dat gaat op voor de helft van de onderwerpen in dit topic he. Of het nu gaat over de begroeting 'dames en heren' wijzigen naar 'beste reizigers' of IT-bedrijven die de master/slave-relatie hernoemen naar parent/child (oid) of de term zwartrijders ... Wat ik hierboven zeg, gaat voor al die topics op.

Uiteraard trek ik die conclusie niet enkel uit dit feit. Het gaat om een bepaalde evolutie, waarbij het lijkt alsof wij hier als Europese westerlingen, boete moeten doen voor alles wat fout is of gaat in de wereld. Het is een bepaalde kramp waarin veel overheden en bedrijven in geschoten zijn, op vele vlakken.

Oa op gebied van racisme, woordkeuze, het op eieren moeten lopen om toch maar ergens een bepaalde bevolkingsgroep te ontzien. Terwijl veel van die bepaalde groepen het hier beter hebben dan eender waar in de wereld én er in bepaalde landen of werelddelen massaal de mensen- en kinderrechten met de voeten worden getreden, waarbij deze zelfs als moderne slaven gebruikt worden terwijl de rest van de wereld toekijkt. Maar hey, wij doen wat we moeten doen, want je mag zwartrijders geen zwartrijders meer noemen, maar wel "mensen die geen geldig bewijsje kunnen voorleggen...".

Het gaat ook om bv de energietransitie. Waarbij men hier de heel erg dure factuur rechtstreeks bij de burger legt, door die te verplichten om te schakelen naar elektrisch rijden, warmtepompen, PV-panelen, batterijen,... Terwijl de overheid zelf eigenlijk veel te weinig investeringen doet én een groot deel van de grootste economieën in de wereld "kust ze" zeggen en lustig voort doen met vervuilen.

Het gaat om het tolereren van bepaalde groepen die, op zijn zachtst gezegd, onze westerse waarden en normen weigeren over te nemen, die onder het mom van hun geloof vrouwen achtergestelde wezens vinden, totaal ongeïnteresseerd zijn in integratie en aanpassingen aan onze manier van leven, waarbij die bepaalde groepen vandaag totaal onbereikbaar geworden zijn en daar weinig tot niets aan gedaan wordt, onder de noemer "multiculterele en inclusieve samenleving". Terwijl bepaalde andere landen in de wereld wel extreem streng zijn als het op migratie aankomt of wel duidelijke grenzen durven stellen wat toelaatbaar of niet toelaatbaar is.

Uiteraard heeft dit niet allemaal met wokeness en die bijgaande cultuur te maken, maar jij en anderen hier mogen nu wel zeggen dat het voorbeeld van de zwartrijders een scheet in een fles is, hoe ik het zie en aanvoel, is dat een kleine minderheid zicht stoort aan dergelijk termen, een kleine minderheid zegt "who cares, is dat nu zo erg om dit aan te passen", en een grote meerderheid zich ergert aan die overdreven ver doorgeslagen slinger, omdat al die zaken, oa ook zaken zoals bovenstaande voorbeelden, gewoon samen een emmer aan het vullen zijn die bijna een het overlopen is.

En los daarvan, witte mensen zijn niet wit maar eerder roze of gelig, zwarte mensen zijn niet zwart maar bruin, ik zie dus eigenlijk echt het probleem niet in het gebruik van zwart en wit om bepaalde zaken duidelijk te maken. En dat is net wat velen ook aankaarten: het gebruik van het woord zwart in dergelijke benoemingen, heeft niks, maar dan ook niks te maken met ras of huidskleur. Waarom dan ingaan op die idote eisen om dergelijke zaken aan te passen?

 

[SithCloud]

Dus algemener zijn het degenen die je erop wijzen dat er misschien onbewust telkens een foute connotatie zit aan iets van wat je gebruikt, die het probleem veroorzaken? Niet jij die het blijft gebruiken nadat je gewezen is op de connotatie die mogelijk heel wat mensen maken?

Dit geval van het zwartrijden is te dwaas om als voorbeeld te gebruiken. StevenP heeft het prima uitgelegd: Het is een term die al niet gebruikt wordt, die nu met hand en tand moet verdedigd worden alsof het cultureel erfgoed is. Terwijl ze zelfs niet verboden wordt, ook niet in Duitsland en al helemaal niet bij ons.

Maar als er nu echt een woord is waar die connotatie voor veel mensen aan hangt, en toevallig niet voor jou. Wat is dan het probleem om dat aan te passen? Dat is toch communicatie: Dat de zender een boodschap kan overbrengen die hij bedoelt, en dat die ook op die manier aankomt bij de ontvanger. Als de ontvanger dan laat weten dat die boodschap op een bepaalde manier overkomt, en dat vermeden kan worden, dan is het aan de zender om te zien wat die daarmee doet. Maar dan is niet de ontvanger de schuldige van de miscommunicatie?

Want als je niet oppast, kom je wel snel uit bij: Ik vind niet dat het een bevolkingsgroep viseert of uitsluit, dus kan dat ook niet het geval zijn. Ook al heb jij er dan specifiek sowieso geen last van.

Ge kunt niet anderen beschuldigen van overdrijvingen en dan met zoiets afkomen hé....