Freelancers & Ondernemers

[Chris_147]

Name en shame de tussenpartij aub (indien dat nog niet gebeurd is)

Wil ik wel doen, maar vind ik toch wat lastig. Omwille van dit artikel in het contract:

Zowel gedurende de looptijd van deze overeenkomst als na beëindiging hiervan is het Opdrachtnemer verboden aan één of meer derden m.u.v. officiële instanties in het kader van gerechtelijk onderzoek, in welke vorm dan ook direct of indirect op enigerlei wijze enige mededeling te doen van of aangaande enige bijzonderheden met betrekking tot het bedrijf van Opdrachtgever en/of Derde, dan wel met betrekking tot een zakelijke relatie van Opdrachtgever en/of Derde c.q. de in het kader van de onderhavige overeenkomst verrichte werkzaamheden, zulks ongeacht de wijze waarop die bijzonderheden Opdrachtnemer ter kennis zijn gekomen.

Wat zijn "enige bijzonderheden" ?
Is dat de naam van het bedrijf van de tussenpartij, of de klant? Of namen van personen? Of gaat het dan over specifiek werkzaamheden?
Je leest dat en je denkt: "ok, ik mag natuurlijk geen bedrijfsgeheimen verklappen". Maar wat betekent deze taal in detail op zo'n moment?

Ik denk nu niet dat die persoon dit forum leest, maar je weet maar nooit.
Heb ook al geleerd in zo'n situaties om niet te veel publiekelijk te zeggen bij naam. Toch zeker niet als het nog gaande is.

 

[Bob89]

Moest dat niet gebeuren voordat het faillissement werd uitgeroepen?

Moest dat niet gebeuren voordat het faillissement werd uitgeroepen?

Neen.
Een factuur moet 'tijdig' geprotesteerd worden, maar ik vermoed dat dat al gebeurd is toen hij de factuur de eerste keer aan kreeg. Dus je kan daar terug naar verwijzen.

Als je meent nog iets te vorderen te hebben van een failliete onderneming kan je een aangifte van schuldvordering indienen.
Gaat hij uiteraard niets meer van zien, maar dan geeft de curator het waarschijnlijk sneller op om de factuur te innen. De curator gaat vooral het laaghangend fruit plukken om zoveel mogelijk geld te innen, om dat de schuldeisers te betalen in de wettelijke bepaalde volgorde (voorrechten etc).
Hier zal het waarschijnlijk allemaal naar de fiscus gaan (en naar het loon van de curator).

 

[coldvinc]

Dusja, nutteloos dus, want ik heb echt de energie noch de tijd om weer met een advocaat in discussie te gaan. Als dit het enigste was zou ik het nog proberen maar ik zit ook met mijn verbouwingen met een betwisting van 9K.

 

[eniac]

Mogelijk een stomme vraag

Ik wil in mijn vennootschap iets kopen dat op 2ehands staat. Verkoper is particulier.
Nu, kan ik dat ook eerst particulier aankopen en dan verkopen aan mijn vennootschap door zelf een verkoopsnota op te stellen?

Niet om louche te doen, wel om de verkoper niet lastig te vallen met de complexiteit om nog een document te moeten maken.

 

[Speelbeer]

Mogelijk een stomme vraag

Ik wil in mijn vennootschap iets kopen dat op 2ehands staat. Verkoper is particulier.
Nu, kan ik dat ook eerst particulier aankopen en dan verkopen aan mijn vennootschap door zelf een verkoopsnota op te stellen?

Niet om louche te doen, wel om de verkoper niet lastig te vallen met de complexiteit om nog een document te moeten maken.

Gewoon een kleine overeenkomst tussen je vennootschap en de particulier opstellen: Naam beide partijen, adres, gegevens product, datum en bedrag en je bent er denk ik. Heb dit voor mijn velgen met winterbanden ook zo gedaan en was prima voor de boekhouder.

 

[Bramstep]

Mogelijk een stomme vraag

Ik wil in mijn vennootschap iets kopen dat op 2ehands staat. Verkoper is particulier.
Nu, kan ik dat ook eerst particulier aankopen en dan verkopen aan mijn vennootschap door zelf een verkoopsnota op te stellen?

Niet om louche te doen, wel om de verkoper niet lastig te vallen met de complexiteit om nog een document te moeten maken.

Doe dit regelmatig en zorg gewoon dat alles al ingevuld is. Dan is het kwestie van te ondertekenen door de verkoper en klaar.
Uiteraard is deze verkoop aan 0% BTW maar dat wist je al denk ik

 

[ns_man]

Dusja, nutteloos dus, want ik heb echt de energie noch de tijd om weer met een advocaat in discussie te gaan. Als dit het enigste was zou ik het nog proberen maar ik zit ook met mijn verbouwingen met een betwisting van 9K.

Ik zou toch nogmaals betwisten en niet betalen. Een dagvaarding voor €500, ik zou het nog eens willen zien .

 

[Nineshots]

Ik zou toch nogmaals betwisten en niet betalen. Een dagvaarding voor €500, ik zou het nog eens willen zien .

Het is wel met deurwaarders, daar zou ik toch niet licht over gaan.

 

[ns_man]

Het is wel met deurwaarders, daar zou ik toch niet licht over gaan.

Het is een curator die een factuur van €500 probeert in te vorderen, meer niet.

De kans dat een curator voor dergelijke som een procedure gaat instellen (en dus gaat dagvaarden, wat idd door een deurwaarder gebeurt), lijkt mij bijzonder klein. Enkel al qua tijdsbesteding is dat niet de moeite waard + dan is er het nog eens het risico dat de curator in het ongelijk wordt gesteld (waarbij hij dan zelf mag opdraaien voor kosten dagvaarding van +-250 EUR en een rechtsplegingsvergoeding van 300 EUR).

 

[coldvinc]

Ik lees wat 'if's and but's'. Ik heb die extra 279 maar betaald.

 

[ns_man]

Ik wijs hem er fijntjes op dat het contract verlopen is, en dat volgens artikel 4.1 ik net de tussenpartij en de klant zsm moet verwittigen.
Zegt hij dat het contract "wettelijk en aantoonbaar verlengd is".

Ter info/algemene disclaimer: indien je contract afloopt op datum x, maar je na die datum gewoon verder blijft prestaties uitvoeren en facturen, dan kan dat worden beschouwd als een stilzwijgende verlenging van je overeenkomst (dat zal onder NL recht niet anders zijn).

Heb recent een gelijkaardige situatie mee gemaakt en hierover info ingewonnen bij een bevriende advocaat + de eindklant bij hun juridische dienst.
In het geval dat er een non-compete in het contract met de tussenpartij staat, en het is de tussenpartij zelf die het contract opzegt gaat dit quasi zeker in uw voordeel uitkomen mocht het tot een rechtzaak komen. (ook al hebt ge geen bovenstaande clausule in uw contract staan)

Ter volledigheid: eindklant & tussenpartij waren wel in Noorwegen, maar de advocate (GR werkende in NL) zei dat dit op Europees niveau van toepassing was, dus hoogst waarschijnlijk ook in Belgie.
Bij mij zat er nog wel een andere (korte) opdracht tussen de periode bij de klant die mij wou inhuren en de moment van opzeg contract. Maar nog steeds binnen de periode van de non-compete.

Ben uiteindelijk wel voor een andere klant gegaan, dus weet niet hoe het in de praktijk zou zijn uitgedraaid

Die informatie klopt helaas niet. Of een non-compete van toepassing zal zijn, zal afhangen van hoe die clausule is opgesteld (en mits ze geldig is). Op EU vlak zijn er zeker en vast geen regels over niet-concurrentiebedingen (in België bestaat er zelfs geen wetgeving over, tenzij voor bedienden).

 

[Resurge]

Die informatie klopt helaas niet. Of een non-compete van toepassing zal zijn, zal afhangen van hoe die clausule is opgesteld (en mits ze geldig is). Op EU vlak zijn er zeker en vast geen regels over niet-concurrentiebedingen (in België bestaat er zelfs geen wetgeving over, tenzij voor bedienden).

Misschien had ik niet moeten schrijven "op Europees niveau van toepassing".
De advocate waarmee ik sprak had het denk ik over eerdere uitspraken over dit soort situaties (binnen Europa), niet dat hier noodzakelijk iets wettelijk over vastgelegd is.
Het had ook vooral te maken over het feit dat het de tussenpersoon zelf is die het contract opzegt terwijl die clausule er net is om hún te beschermen.
Heb toen ook wel duidelijk gezegd dat het ging over een B2B contract.

Nuja, again, ik heb toen niet voor die klant gekozen en weet dus ook niet hoe het in de praktijk zou zijn uitgelopen.
Heb ook niet verder achter de details gevraagd.

 

[Chris_147]

Ter info/algemene disclaimer: indien je contract afloopt op datum x, maar je na die datum gewoon verder blijft prestaties uitvoeren en facturen, dan kan dat worden beschouwd als een stilzwijgende verlenging van je overeenkomst (dat zal onder NL recht niet anders zijn).

Gisteren gesproken met een advocaat uit NL, die bevestigde dit.

Die informatie klopt helaas niet. Of een non-compete van toepassing zal zijn, zal afhangen van hoe die clausule is opgesteld (en mits ze geldig is). Op EU vlak zijn er zeker en vast geen regels over niet-concurrentiebedingen (in België bestaat er zelfs geen wetgeving over, tenzij voor bedienden).

Dat is nu het grappige in mijn contract: het is een zootje.
Ik heb een artikel over relatie- en concurrentiebeding.
Lid 1 zegt dat het verboden is om bij de klant te werken binnen de 12 maanden.
Lid 2 zegt dat mensen onder mij of onderaannemers dat niet mogen doen.
Lid 3 gaat dan over geheimhouding, met boete van 5.000€ per dag.
Lid 4 gaat over geheimhouding van mensen onder mij. Met een verwijzing naar een lid 5 van het vorig artikel, maar dat heeft slechts 1 lid. Copy Pasta foutje dus.
Maar de kicker is dus: er staat niets over een boete bij het verder werken bij de klant!
Dus er is een verbod, maar geen boete.

Advocaat zei dan dat als mijn klant schriftelijk wil bevestigen dat de tussenpartij nooit door hen ingehuurd zou worden om mij te vervangen, dat zij het dan wel heel moeilijk zouden krijgen om te bewijzen wat hun verlies zou zijn. En dat is kennelijk wel nodig.

Komt in orde, maar de idioot van de tussenpartij moet het nog even door zijn dikke schedel krijgen dat hij er alleen maar op achteruit gaat als hij zo blijft verder doen. En de lafaard zit naar mij te dreigen via email, maar stuurt dan wel iemand anders naar de klant om het uit daar te leggen...

 

[ns_man]

Dus er is een verbod, maar geen boete.

Dan wordt het inderdaad moeilijk voor hen .

 

[Chickenlal]

Het is een curator die een factuur van €500 probeert in te vorderen, meer niet.

De kans dat een curator voor dergelijke som een procedure gaat instellen (en dus gaat dagvaarden, wat idd door een deurwaarder gebeurt), lijkt mij bijzonder klein. Enkel al qua tijdsbesteding is dat niet de moeite waard + dan is er het nog eens het risico dat de curator in het ongelijk wordt gesteld (waarbij hij dan zelf mag opdraaien voor kosten dagvaarding van +-250 EUR en een rechtsplegingsvergoeding van 300 EUR).

De deurwaarde kan een procedure opstarten via de IOS procedure, daar geen dagvaarding voor nodig is.
Ik heb zo 2 zaken lopen, 1 voor een factuur van 500 euro, dat is nu enkele maanden later in orde gekomen, dat heeft die klant uiteindelijk meer dan 1000 euro gekost. Die bleef maar uitstellen van betalen tot het moment er was dat de deurwaarder er stond voor inboedel op te nemen.

En nu een 2e, daar is ook de IOS procedure gestart na enkele maanden, die heeft een afbetalingsplan aangevraagd, ondertussen ook al niet nageleefd, dus die zit ook aan zijn laatste kans voor de deurwaarder inboedel kan gaan opnemen.

Dit kan allemaal zonder dagvaarding, enkel een bevel van een advocaat is hiervoor nodig.
Op het einde van de rit heeft mij dit niets gekost, ik heb het allemaal moeten voorschieten +/- 3-400 euro aan kosten, maar wordt dan terug vergoed door de klant natuurlijk. Tenzij deze natuurlijk faiiliet gaat en geen inboedel heeft dan is het een verloren zaak.

 

[Michel Drets]

Iemand hier met ervaring van freelancer (bv) terug in loondienst?

Wat doe ik best mijn de BV. Er zouden geen nieuwe inkomsten meer gegenereerd worden...

Stopzetten, slapend maken of kosten blijven maken tot de rekening leeg is? (Dus bv nog auto, gsm, internet, ... Betalen)

Zal dit volgende week ook is met de boekhouder bekijken.

 

[lolitaa]

Iemand hier met ervaring van freelancer (bv) terug in loondienst?

Wat doe ik best mijn de BV. Er zouden geen nieuwe inkomsten meer gegenereerd worden...

Stopzetten, slapend maken of kosten blijven maken tot de rekening leeg is? (Dus bv nog auto, gsm, internet, ... Betalen)

Zal dit volgende week ook is met de boekhouder bekijken.

Kosten zijn maar aftrekbaar als er inkomsten tegenover staan dus dat laatste is in ieder geval geen goed idee.

 

[Not2secure4u]

Iemand hier met ervaring van freelancer (bv) terug in loondienst?

Wat doe ik best mijn de BV. Er zouden geen nieuwe inkomsten meer gegenereerd worden...

Stopzetten, slapend maken of kosten blijven maken tot de rekening leeg is? (Dus bv nog auto, gsm, internet, ... Betalen)

Zal dit volgende week ook is met de boekhouder bekijken.

Ja, ik heb daar 5 jaar in gezeten. Ik heb die leeg gemaakt via relevante lopende kosten.

Afsluiten was niet aan de orde door de investeringen. Doorspreken met je boekhouder

 

[ns_man]

De deurwaarde kan een procedure opstarten via de IOS procedure, daar geen dagvaarding voor nodig is.
Ik heb zo 2 zaken lopen, 1 voor een factuur van 500 euro, dat is nu enkele maanden later in orde gekomen, dat heeft die klant uiteindelijk meer dan 1000 euro gekost. Die bleef maar uitstellen van betalen tot het moment er was dat de deurwaarder er stond voor inboedel op te nemen.

En nu een 2e, daar is ook de IOS procedure gestart na enkele maanden, die heeft een afbetalingsplan aangevraagd, ondertussen ook al niet nageleefd, dus die zit ook aan zijn laatste kans voor de deurwaarder inboedel kan gaan opnemen.

Dit kan allemaal zonder dagvaarding, enkel een bevel van een advocaat is hiervoor nodig.
Op het einde van de rit heeft mij dit niets gekost, ik heb het allemaal moeten voorschieten +/- 3-400 euro aan kosten, maar wordt dan terug vergoed door de klant natuurlijk. Tenzij deze natuurlijk faiiliet gaat en geen inboedel heeft dan is het een verloren zaak.

Vandaag dat ik ook hoger zei = nogmaals betwisten. Want IOS= invordering onbetwiste schulden .

Inderdaad wel nuttig voor dergelijke zaken.

 

[contextbinder]

Wat hier al vaak aan bod kwam staat nu ook in de krant

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240523_92939399