Financiering van artsen
- Onderwerp starter Monkytiger
- Startdatum
- #MeToo
- 'Hierarchische structuren'. Enig idee hoe moderne verpleging werkt? Die werken quasi autonoom binnen hun domein en weten veel beter wat er moet gebeuren (op vlak van verpleging) dan de artsen.
- Een machtverhouding (die ongetwijfeld gebaseerd is op je jarenlange ervaring in de gezondheidszorg?)
- 'Veel misbruik van gemaakt' : kom eens met bewijzen.
- 'Ik zal het zo zeggen: ik zou niet graag de echtgenote zijn van een dokter in een ziekenhuisomgeving.'
Ja, dan ben je een beroepsgroep aan het herleiden tot seksuele misbruikers. Zonder bewijs. Goed bezig.
Het hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Het grootste deel van de koek wat betreft ondersteuning gaat wel degelijk naar de artsen. Sterker nog: ze staan eenzaam aan de top wat betreft premies/tegemoetkomingen etc... tov alle andere zorgberoepen. En niet een klein beetje.
Iet of wat dokter die 'in orde' is met zijn praktijk vangt als ondersteuning 6000 euro 'praktijkpremie' per jaar. Ben je 'met niets in orde', 1000 euro per jaar zowaar.
En plus:
Secretariaat:
- Een tegemoetkoming in de loonkost van praktijkondersteuners en/of praktijkverpleegkundigen van maximaal 7.847,47€ in 2024. Dit maximale bedrag kan verhoogd worden met 800€ indien de huisarts inzet op opleiding voor de verdere professionalisering van de samenwerking.
óf - Een tegemoetkoming in de kosten voor een telesecretariaat van 3.400€ per jaar. Deze tegemoetkoming kan enkel door startende huisartsen aangevraagd worden gedurende 5 opeenvolgende jaren.
Renteloze leningen:
- een renteloze lening van 35.000€
- een bijkomende renteloze lening van 10.000€ voor infrastructuuraanpassingen om samen te werken met een praktijkverpleegkundige of praktijkondersteuner
tot 5500 euro per jaar dat nadien wordt gestort als de arts in pensioen gaat.
De conventiepremie:
1000 euro per jaar
Globaal Medisch Dossier:
Starterspremie (geen idee waarom dit in voege is, maar dat bestaat dus naast de praktijk premie zowaar): 4256 euro ; Nadien ook natuurlijk een honorarium per GMD dossier per jaar: 36 euro. Voor risicopatiënten is dit dan nog eens 67 euro per jaar.
Beschikbaarheidshonoraria voor wachtdienst: wordt per uur betaald, ook nergens zo hoog
Er bestaat ook een honorarium voor stagemeesters. Bij mijn weten bestaat dit nergens anders.
Tel daar dan nog bij: vergoedingen voor LOK (lokale overlegplatformen), accrediteringshonoraria, en God knows...ik vergeet er waarschijnlijk wel nog wat... Maar dat een huisarts hier onlangs kwam lachen bij het nooit aflatende gezaag en geklaag van BVAS (het is nooit genoeg), dan weet je het wel. Zijn verklaring was letterlijk: Iet of wat arts die een beetje zijn best doet vangt al 10.000 euro per jaar 'zonder er iets te voor moeten doen'.
Nu ja: je moet het maar kunnen verkrijgen natuurlijk. En dat kan alleen maar door sterk lobbywerk van de afgelopen decennia. Jawel, sommige premies bestaan in andere zorgberoepen, maar zijn nooit zo hoog. Apothekers hebben bv ook een sociaal statuutpremie, maar van zowat de helft. Heel wat tegemoetkomingen bestaan simpelweg niet in andere zorgberoepen.
Racing_Genk
Well-known member
Mijn broer & vader zijn allebei huisarts, vindt nu niet dat die echt zoveel verdienen. Zal niet zoveel meer zijn dan een goedbetaalde freelancer, terwijl er toch een pak meer verantwoordelijkheid bij komt kijken (en langere studies).
Maar ik vermoed dat het hier vooral over specialisten gaat, dat is een ander verhaal natuurlijk.
Maar ik vermoed dat het hier vooral over specialisten gaat, dat is een ander verhaal natuurlijk.
Nee, niet echt.
Regulatie is typisch een aanzet tot vermindering van service en kwaliteit, ook in de zorg.
Ga artsen, zorgverleners en what not reguleren, en je zal zien dat echt goeien in die groep (tot zelfs de hele groep) ofwel buiten de conventie om gaat werken, ofwel elders aan de slag gaan (elders kan gewoon een andere sector zijn, of kan ook geografisch elders zijn). Wat overblijft zijn diegenen die zich conformeren, maar die hun output gaan reguleren naar wat ze er maar voor krijgen, wat een overall daling van niveau inhoudt.
Dat tandartsen en aanverwanten zich nu niet laten conventioneren, is daar maar één voorbeeld van. Dat oa psychologen in grote getale hetzelfde doen, zit in hetzelfde schuitje. Van die laatste heb ik er hier eentje rondlopen thuis, en die laat zich niet conventioneren aangezien haar prijzen dan ferm moeten dalen + (erger nog), dan gaat de overheid ingrijpen in hoe zij als therapeut aan de slag gaat of kan gaan met haar patiënt (terwijl zij binnen haar niche zowat aan de top staat binnen de lage landen en zelfs Europa), en daar zit ze niet op te wachten. Resultaat: enkel wie haar kan betalen, kan haar als psycholoog aanspreken, de rest is overgeleverd aan wat er via oa CGG's beschikbaar is na ellenlange wachtlijsten. Dat gaat voor tandartsen niet anders zijn, dat gaat voor andere specialisten ook niet anders zijn.
Waar zit je dan met die uitsluiting?
3500 voor apothekers?
1790 per jaar per apotheek?
35 euro /jaar per chronische patient die een huisapotheek heeft?
6 euro bruto per uur?
Dus een huisarts die maandagochtend 8u begint, maandagnacht van wacht is en dan op dinsdag tot 20u 's avonds werkt, was onafgebroken 36u ter beschikking van de patiënten. Daarvoor krijgt hij een beschikbaarheidshonoraria van 72 euro bruto voor die nacht.
Even snel googlen leert me dat dit voor apothekers niet veel minder is? link
Ben vroeger naar LOK's gegaan, heb daar nooit een vergoeding voor gekregen.
Bovenstaande premies van @Thin Liz zijn idd op huisartsen van toepassing.
Die premie van 6000/jaar euro klopt inderdaad en is wel bijzonder (je moet er wel voor aan specifieke voorwaarden voldoen die niet altijd evident zijn). Staat wel een investering van 2500 euro/jaar tegenover voor software die door de overheid opgelegd wordt.
Recent was in Bredene zelfs nog een premie van 8000 euro per jaar, voor iedere huisarts die zich daar wil gaan vestigen! link
Nu, de huisartsen die echt veel geld willen verdienen, moeten gewoon heel veel uren kloppen en volume draaien. Geen dure technische onderzoeken etc. De meeste huisartsen zullen idd evenveel verdienen als een freelance IT-er.
En de vergoedingen in een apotheek lijken mij toch ook niet min? Puur voor het afleveren van één doosje medicatie wordt toch een billijke vergoeding gegeven? Of ben ik mis @Thin Liz ? link
reken 1700 euro voor de software.
Als je 2k5 betaald dan ben je wss bij careconnect en betaal je veel te veel.
De 6k premie is bijna onmogelijk om niet te krijgen.
Daarvoor doet uw softwarepakket namelijk 90% van het werk wel.
Van mij mogen huisartsen in ieder geval nog meer verdienen. ( en zeker de oudere garde die vaak 7 op 7 werken)
Alleen al maar voor het sociaal contact met een groot deel van de bevolking.
Mijn vrouw is radioloog. Heeft gewerkt in een ziekenhuis, UZ, privé praktijk en heeft haar eigen praktijk.
Ik kan dus wel wat meer zeggen over de inkomsten en de (niet)werking.
Om te beginnen is 80k niet iets dat iedereen met een artsen diploma zomaar verdient.
Daar heb je de juiste specialisatie voor nodig en de juiste werkplek. Ik zou bijna zeggen bullshit voor een pas afgestudeerde.
Plastische chirurg die bij zijn vader werkt misschien. Of een oftalmooloog die enkel cataract operaties doet (15min/oog).
Voor radiologie is het zo.
- Perifeer ziekenhuis zoals gza, zna, az, etc. 40k-60k bruto als zelfstandige afhankelijk van ancieniteit.
- UZ'en hebben elk hun eigen methoden. UZ Brussel ben je bediende met 6k netto, onkosten vergoeding (=leaseauto+pensioen) en grote zak congresgeld (= gratis vakantie)
- privé. In verhouding met het aantal patienten. Als jij echo's doet tegen 5min/patient heb je er 80 per dag ofzo. Als je mamo's doet en je moet biopesies doen is het 30min/patient en ligt dat veel lager. Moeilijk te becijferen want dat hangt af van het aantal vennoten en de schulden. Een praktijk kost al gauw 1.5-2milj. Het grootste geld gaat naar personeel en afbetaling. Als alles afbetaald is kan je natuurlijk cashen.
Kinderartsen verdienen dan weer weinig want dat is volledig consultatie.
De grootste factor en imo oplossing ligt bij het vrij beroep en het zelfstandig statuut.
Dat is voor de meeste artsen een schijnzelfstandigheid gezien dat ze vnl in hetzelfde ziekenhuis en door dezelfde werkgever tewerk gesteld worden.
Neem nu een anesthesist. Heeft geen infrastructuur, geen apparatuur, geen eigen apotheek en zo goed als volledig afhankelijk van het ziekenhuis voor zijn werk. 1 van de best verdienende specialisten omwille van prestaties. Dat is gewoon niet verdedigbaar.
Mac-BC zijn rant over misbruik en structuur. Naar mijn ervaring 100% juist in bepaalde instellingen.
Dit is natuurlijk niet door te trekken naar iedereen en alles maar mijn ervaring met een mid 30 aantrekkelijke vrouw.
Privé, nooit problemen gehad.
Perifeer, gehoord maar niet meegemaakt, afhankelijk van waar je terecht komt.
VUB. Een ramp. Ambtenaren ziekenhuis. Eilandjes van professoren en afdelingshoofden die niet geselecteerd werden voor hun leiderschapkwaliteiten. Geen opvolging van prestaties. Regelrechte fraude met avondconsultaties (als je geen patientencontact hebt dan controleert niemand of een protocol na 5u is gemaakt of pas de ochtend daarna tijdens de normale werkuren). Het assistentschap staat synoniem voor arbeidsovertreding. Als vrouw is de kans groot dat je ook nog verleid wordt tijdens je wacht. Metoo kanshebber. Ik zou er niet kunnen werken zonder elke dag ruzie te hebben.
De meeste artsen die ik ken hebben een decadente en/of destructieve levenstijl. Te veel van hen dat ik ben tegen gekomen zijn gigantische eikels. Dat is een wereld waar ik niet uit kom en alles aan doe om niet in te belanden.
In mijn sector worden dergelijke mensen direct aangesproken en wantoestanden aangepakt omdat je weet dat zoiets enkel maar gaat escaleren.
Ik spreek hier natuurlijk over het hoger en duurder segment van de artsen en niet de simpele huisarts.
Ik wil de belastingbetaler bij deze wel bedanken voor alle sterrenrestaurants en mijn wijnkelder. I'm only human.
Ik kan dus wel wat meer zeggen over de inkomsten en de (niet)werking.
Om te beginnen is 80k niet iets dat iedereen met een artsen diploma zomaar verdient.
Daar heb je de juiste specialisatie voor nodig en de juiste werkplek. Ik zou bijna zeggen bullshit voor een pas afgestudeerde.
Plastische chirurg die bij zijn vader werkt misschien. Of een oftalmooloog die enkel cataract operaties doet (15min/oog).
Voor radiologie is het zo.
- Perifeer ziekenhuis zoals gza, zna, az, etc. 40k-60k bruto als zelfstandige afhankelijk van ancieniteit.
- UZ'en hebben elk hun eigen methoden. UZ Brussel ben je bediende met 6k netto, onkosten vergoeding (=leaseauto+pensioen) en grote zak congresgeld (= gratis vakantie)
- privé. In verhouding met het aantal patienten. Als jij echo's doet tegen 5min/patient heb je er 80 per dag ofzo. Als je mamo's doet en je moet biopesies doen is het 30min/patient en ligt dat veel lager. Moeilijk te becijferen want dat hangt af van het aantal vennoten en de schulden. Een praktijk kost al gauw 1.5-2milj. Het grootste geld gaat naar personeel en afbetaling. Als alles afbetaald is kan je natuurlijk cashen.
Kinderartsen verdienen dan weer weinig want dat is volledig consultatie.
De grootste factor en imo oplossing ligt bij het vrij beroep en het zelfstandig statuut.
Dat is voor de meeste artsen een schijnzelfstandigheid gezien dat ze vnl in hetzelfde ziekenhuis en door dezelfde werkgever tewerk gesteld worden.
Neem nu een anesthesist. Heeft geen infrastructuur, geen apparatuur, geen eigen apotheek en zo goed als volledig afhankelijk van het ziekenhuis voor zijn werk. 1 van de best verdienende specialisten omwille van prestaties. Dat is gewoon niet verdedigbaar.
Mac-BC zijn rant over misbruik en structuur. Naar mijn ervaring 100% juist in bepaalde instellingen.
Dit is natuurlijk niet door te trekken naar iedereen en alles maar mijn ervaring met een mid 30 aantrekkelijke vrouw.
Privé, nooit problemen gehad.
Perifeer, gehoord maar niet meegemaakt, afhankelijk van waar je terecht komt.
VUB. Een ramp. Ambtenaren ziekenhuis. Eilandjes van professoren en afdelingshoofden die niet geselecteerd werden voor hun leiderschapkwaliteiten. Geen opvolging van prestaties. Regelrechte fraude met avondconsultaties (als je geen patientencontact hebt dan controleert niemand of een protocol na 5u is gemaakt of pas de ochtend daarna tijdens de normale werkuren). Het assistentschap staat synoniem voor arbeidsovertreding. Als vrouw is de kans groot dat je ook nog verleid wordt tijdens je wacht. Metoo kanshebber. Ik zou er niet kunnen werken zonder elke dag ruzie te hebben.
De meeste artsen die ik ken hebben een decadente en/of destructieve levenstijl. Te veel van hen dat ik ben tegen gekomen zijn gigantische eikels. Dat is een wereld waar ik niet uit kom en alles aan doe om niet in te belanden.
In mijn sector worden dergelijke mensen direct aangesproken en wantoestanden aangepakt omdat je weet dat zoiets enkel maar gaat escaleren.
Ik spreek hier natuurlijk over het hoger en duurder segment van de artsen en niet de simpele huisarts.
Ik wil de belastingbetaler bij deze wel bedanken voor alle sterrenrestaurants en mijn wijnkelder. I'm only human.
Laatst bewerkt:
Zullen ineens de jeugdgezondheidszorg er ook eens ingooien
Kind en gezin (zelfstandige) : https://www.kindengezin.be/nl/professionelen/sector/consultatiebureau-arts/vergoeding
CLB (loondienst, onderwijs) : https://data-onderwijs.vlaanderen.be/salaris/schalen/barema.aspx?nr=511&p=24#. (2de rij maandsalaris is het brutoloon)
Kind en gezin (zelfstandige) : https://www.kindengezin.be/nl/professionelen/sector/consultatiebureau-arts/vergoeding
CLB (loondienst, onderwijs) : https://data-onderwijs.vlaanderen.be/salaris/schalen/barema.aspx?nr=511&p=24#. (2de rij maandsalaris is het brutoloon)
Je vergeet de vele artsen die werken in een wijkgezondheidscentrum
contextbinder
Well-known member
Je geeft het zelf aan: beschikbaar na ellenlange wachtlijsten behoudens je geld op tafel kan leggen - dat leunt naar uitsluiting. Er is een structureel tekort - in combinatie van een puur vraag/aanbod gestuurd model voor iets dat noodzakelijk is en veelal geen vrije keuze is. Nu goed - ik weet heel weinig van de medische wereld en hoe alles werkt, zowel studies/structuren/lonen - maar weet wel dat het luik gezondheid een flinke hap uit de begroting neemt - maar ik zou dan wel verwachten dat deze zaken dan ook toegankelijk/betaalbaar blijven voor iedereen - en liefst ook binnen een aanvaardbare tijdspanne.
Artsen in hun ruime vorm zijn gemiddeld genomen best intelligent, niet zelden ook handig, soms ondernemend en hebben een grote verantwoordelijkheid (naar verluidt - zie hieronder) - daar mag dus ook wat tegenover staan.
Hoh boy, de befaamde "verantwoordelijkheid", hoe vaak wordt een arts effectief verantwoordelijk gehouden voor zijn of haar fouten? Nu niet om op mac-bc zijn stokpaardje te springen maar de orde der artsen doet er alles aan om er voor te zorgen dat die verantwoordelijkheid eigenlijk nihil is.
Dat is zoals de verantwoordelijkheid van politici
In de eerstelijnszorg zijn er grote tekorten en de eerstelijn wordt in grote mate slecht georganiseerd.
Er worden teveel taken toebedeeld aan een arts in eerste lijn die overbodig zijn (attesten, nutteloze controles, onnodige onderzoeken opgelegd door derden). En nog teveel taken worden door een eerstelijnsarts uitgevoerd die perfect door een praktijkassistent kan opgevangen worden.
Bij veel specialisaties zijn er niet te weinig artsen, maar ook daar komen te veel patienten terecht die eigenlijk niet door die specialist zouden moeten gezien worden.
Ik zie echt geen reden om nog meer orthopedisch specialisten te gaan opleiden of extra radiologen te voorzien.
Betalen naar prestatie is ook deels pervers, maar enkel forfaitair betalen heeft toch ook zijn nadelen. Dus opsplitsing hiervan lijkt een goede maatregel.
Als je naar de basis kijkt, lijken veel maatregelen vrij pervers. Een apotheker heeft er baat bij zoveel mogelijk medicatie te verkopen, want dan verdient die meer. Dit werkt medicalisering in de hand, terwijl voor vele middelen geen medische evidentie is om ze in te nemen.
Een arts zijn voorschrijfgedrag wordt gemonitord maar niet streng gereguleerd…
Er worden teveel taken toebedeeld aan een arts in eerste lijn die overbodig zijn (attesten, nutteloze controles, onnodige onderzoeken opgelegd door derden). En nog teveel taken worden door een eerstelijnsarts uitgevoerd die perfect door een praktijkassistent kan opgevangen worden.
Bij veel specialisaties zijn er niet te weinig artsen, maar ook daar komen te veel patienten terecht die eigenlijk niet door die specialist zouden moeten gezien worden.
Ik zie echt geen reden om nog meer orthopedisch specialisten te gaan opleiden of extra radiologen te voorzien.
Betalen naar prestatie is ook deels pervers, maar enkel forfaitair betalen heeft toch ook zijn nadelen. Dus opsplitsing hiervan lijkt een goede maatregel.
Als je naar de basis kijkt, lijken veel maatregelen vrij pervers. Een apotheker heeft er baat bij zoveel mogelijk medicatie te verkopen, want dan verdient die meer. Dit werkt medicalisering in de hand, terwijl voor vele middelen geen medische evidentie is om ze in te nemen.
Een arts zijn voorschrijfgedrag wordt gemonitord maar niet streng gereguleerd…
OF CEO's of notarissen. Het is opvallend hoe goedverdienende beroepen steeds verantwoordelijkheid naar voor schuiven als verantwoording van hun verloning terwijl ze bij een beroepsfout minder risico lopen dan een loodgieter om effectief aansprakelijk gesteld te worden.
Er is toch een groot verschil tussen verantwoordelijkelijk gehouden worden in de vorm van een straf en de verantwoordelijkheid die je mentaal ondergaat.
Ik doe persoonlijk niet graag wachtdiensten, want je ziet patienten die je niet kent. Continu afweging maken of iets ernstigs is of niet en of je moet doorverwijzen of niet.
Je kan perfect een bepaalde keuze maken die volledig te verantwoorden is en waarvoor je nooit kan “bestraft” worden, maar die voor de patiënt wel verkeerd kan aflopen. Dan voel je je toch sterk verantwoordelijk en vaak toch slapeloze nachten ja…
Ja ik heb al eens een appendicitis gemist die een paar dagen later gebarsten is of een myocardinfarct laten passeren. In de ogen van velen zal het een beroepsfout lijken maar dat is het in realiteit daarom niet… Maar al die gemiste diagnoses draag je wel mee…
Laatst bewerkt:
contextbinder
Well-known member
Sta mij toe het voorbeeld van mijn moeder te delen: door een medische fout (die ook werd bewezen en bevestigd in een vonnis) is mijn moeder invalide sinds haar 23 (inmiddels meer dan 30 keer geopereerd onder volledige narcose aan zo goed als elk lichaamsdeel langs 1 zijde). Nu goed - de behandelend arts heeft wellicht zijn best gedaan maar is ook zwaar in de fout gegaan waardoor dit drama is kunnen gebeuren - er werd een schadevergoeding van 1 BEF (begin jaren 80) toegekend.
Nu goed, het verantwoordelijk stellen voor verkeerde diagnoses en handelingen met grote gevolgen is ook geen werkbaar model - ook dat is de realiteit. We kunnen dus enkel hopen dat artsen hun uiterste best doen, up to date blijven, overleggen met collega's ... om dergelijke zaken te vermijden. Ik begrijp dan ook, desondanks de eigen situatie via mijn moeder, perfect de insteek van @MrCipo in deze - en dat is mss wel de beste wijze om dat te benaderen.
Da's zeker waar maar het valt wel op dat bij al die beroepen er in de praktijk heel weinig financieel risico is, enkel een moreel maar dat de vergoeding hiervoor dan wel weer financieel mag zijn ipv ook moreel.
Wat niet wil zeggen dat dokters niet veel mogen verdienen maar de reden voor dat verdienen is dat ze kennis en vaardigheden hebben die heel veel waard zijn voor de maatschappij en niet veel mensen kunnen bieden, niet een soort van erkentelijkheid van de maatschappij voor de enorme opofferingen die zij maken en andere mensen niet.
Laatst bewerkt:
Wel, de overheid heeft daar actief proberen te reguleren, maar ze hebben het probleem niet aangepast (in tegendeel).
Dat is dan ook het punt dat ik maak. Regulatie is de aanzet tot vermindering van service en kwaliteit, ook (zeker) in de zorg. Exact het tegendeel van wat je wil bereiken.
Artsen (of psychologen in mijn voorbeeld) hebben, net zoals alle anderen, ook een vrije keuze. Het is aan hen om daar naar eigen goeddunken gebruik van te maken, en het is aan de overheid om een kader te scheppen waarin die keuzes optimaal samen vallen met de noden die er zijn. Regulering is daar duidelijk geen juiste piste in, aangezien je daarmee de besten en zelfs de beteren gewoon gaat afstoten, waardoor de toegankelijke/betaalbare en hopelijk snelle opties afgedekt worden met wat overblijft, terwijl zij die het kunnen betalen de toegang hebben tot net die toplaag. Cq my big chief at home: zij heeft op geen enkele manier een verplichting tegen wie dan ook om zich te laten opleggen wat ze mag verdienen en al helemaal niet om zich te laten opleggen hoe ze haar patiënten moet begeleiden (zeker niet als zij in haar niche top of the bill is en er letterlijk niemand is in het beleid die beter kan inschatten hoe de problematieken waar zij in gespecialiseerd is het beste aangepakt kunnen worden).
Je kan als overheid ook gaan dwingen uiteraard, maar ik denk niet dat we in dat type samenleving willen gaan leven, toch?
-Sociaal statuut voor apothekers is inderdaad een pak minder: 3500 euro.
-De conventiepremie wordt inderdaad per apotheek gegeven, niet per apotheker.
-Beschikbaarheidshonorarium voor een huisarts is momenteel een goeie 7 euro, maar tijdens weekends is dat meer dan het dubbele. Niet vergeten dat apotheken dit tot voor kort niet kregen. We konden geregeld uit ons bed in het weekend voor 5 euro bruto honorarium.
-De LOK is onlangs aangepast dacht ik, vroeger kon je effectief een premie krijgen voor dergelijke vergaderingen (200 euro volgens mij). Nu enkel de initiatiefnemer. Je krijgt natuurlijk je accreditering voor het volgen van de LOK.
-GFD is inderdaad ook iets van een 30 euro, per apotheek natuurlijk. Niet te vergeten dat dit wordt betaald uit een pot door vroegere tegemoetkomingen te schrappen (honorarium eerste uitgifte medicatie). Voor de apotheek is dit een nuloperatie, op zijn best.
-Wat betreft de praktijkpremie is het verschil natuurlijk het meest hallucinant. De meeste apotheken betalen 1500 euro per kwartaal aan hun softwareleverancier en moeten ook natuurlijk 'mee' met de boot. Dat zijn inderdaad de kosten wat betreft vaste contracten, want als er iets mis gaat (en het gaat vaak mis), dan moeten we direct geholpen worden. Dat is natuurlijk exclusief de aanschaf van hardware.
Desondanks de 'billijke' vergoeding (staar U aub niet blind op die GGG honoraria...dat is zo niche als wat en ik heb in 2024 er nog geen handvol kunnen ingeven) hebben heel wat kleinere apotheken het heel moeilijk om te overleven. Voor de het eerst zien we nu apotheken die niet verkocht geraken, gewoon sluiten zonder overname. Het zal nog verslechten. Dit heeft tal van redenen.
Versta me niet verkeerd: ik gun artsen dit zeer erg. Ik heb er het grootste respect voor en hadden de kaarten er iets anders voor gelegen, dan had ik zelf mijn kans gewaagd. Doch vind ik de huidige scheeftrekking wat betreft deze tussenkomsten op zijn zachtst gezegd unfair tov andere zorgberoepen. Het kan en mag anders.
