Filmreview: Dune

Het was een van de meest geanticipeerde films van de laatste jaren en een van de beste filmreleases van 2021. Dat komt natuurlijk door het bronmateriaal, de boekenreeks Dune geschreven door Frank Herbert, waarvan het eerste deel in 1965 verscheen. Een epos waar veel leentjebuur bij gepleegd is, zo kent Star Wars toch wel veel gelijkenissen qua verhaal. Was het een inspiratie of heeft Lucas creatief wat dingen gepikt, wie zal het zeggen. Het bewijst in ieder geval hoe groots Dune is. Denis Villeneuve probeert met deze film een klein deel van dit verhaal in beeld te brengen, maar is hij daar ook in geslaagd? Of kunnen we deze op dezelfde plaats zetten als de verschrikkelijk Dune van David Lynch uit 1984?

Ik moet eerlijk bekennen dat ik niets van Dune wist voor ik de film bekeek. Ik heb ooit geprobeerd om de versie van Lynch te bekijken, maar dat was veel te verwarrend. Ik was dan ook blij om te zien dat Villeneuve drie films gaat maken, om zo de ingewikkelde info rustig los te laten op de kijker. De boeken hebben mij ook altijd afgeschrikt vanwege hun lengte en verouderde schrijfstijl. Een fantastische marketingcampagne, een budget van 165 miljoen euro, een sterrencast én veel positieve commentaren deden mij dan toch wel watertanden naar Dune: Part 1. Daarom kwam deze screener op het perfecte moment. Ik kon niet wachten om eraan te beginnen, zonder verwachtingen of enige voorkennis. Nog nooit zijn mijn verwachtingen zo hard de dieperik in geduwd...

What's in the box? Pain!

We volgen Paul Atreides, de zoon van een nobele familie, die visionaire dromen heeft. Zo droomt hij over een zandplaneet en een mysterieus meisje met felblauwe ogen. De familie Atreides heeft de zandplaneet Arrakis (beter bekend als, jawel, Dune) in bruikleen gekregen van Emperor Shaddam Corrino. Ze zullen dan House Harkonnen vervangen als planeetbezitters. En daar is heel wat om te doen. Waarom? Dune is een woestijnplaneet die als enige in het universum “spice” heeft. Spice is een gewild en waardevol kruid, want het maakt interstellair reizen mogelijk en maakt mensen niet alleen superintelligent, maar laat hen ook langer leven. Niets is wat het lijkt en ze blijken in een vooraf uitgezette valstrik te lopen. Om niet te spoilen, ga ik ook niet dieper in op het verhaal.

Dune moet het vooral hebben van zijn cinematografie, en is niets meer dan een ellenlange inleiding voor de vervolgfilms.

Ik bleef achter met gemengde gevoelens en enorm veel vragen. Toegegeven, Villeneuve is een van de beste regisseurs van zijn generatie en weet altijd zijn eigen stempel te drukken op zijn films. Ze stralen altijd een bepaalde sfeer uit. De cinematografie is ook steeds weer uitmuntend en kan niet anders omschreven worden dan ‘een visuele parel’. Dat is ook hier het geval. Dune zit vol geweldige wide shots, unieke set designs en fantastische werelden. De cast doet wat hij moet doen, met Chalamet (Paul) en Ferguson (Jessica, de moeder van Paul) op kop. Brolin en Bautista konden mij dan weer een pak minder bekoren. Waar ook veel mensen ongetwijfeld naar uitkeken, waren de acteerprestaties van Zendaya. Maar die zijn helaas niet veel in beeld gebracht.

Mooie cinema, maar zeker niet meer dan dat

Villeneuve mag dan wel een fantastische kijk op kadrage en camerawerk hebben, maar met Dune stelt hij mij enorm zwaar teleur. Waar ging dit in godsnaam over? Er wordt heel veel aan world building gedaan en er moet super veel geïntroduceerd worden. I get that. Maar er gebeurt ook amper iets interessant gedurende 150 minuten. Alles. Gaat. Zo. Belachelijk. Traag. Er mist voor mij enorm veel diepgang en er zit geen vaart in de film. Misschien is dat ook wel een kenmerk van Villeneuve: een langzaam tempo. Als je dan nog een interessant verhaal brengt, maakt mij dat vrij weinig uit. Maar heel die dromerige sfeer had voor mij niet gemoeten. Waarom zit er niet wat humor in, spanning of, godbetert, wat meer actie?

Begrijp me niet verkeerd, ik hou van slowburners met niet veelzeggende conversaties die twee uur of langer duren. Maar dan moeten ze mij vanaf minuut een vastgrijpen, en dat lukte Dune zelfs niet op twee-en-een-half-uur. En als de film daar dan bijna wel in slaagt, is het ineens allemaal gedaan. Ik kan het allemaal eigenlijk heel bondig samenvatten, zelfs in één woord: jammer!

Conclusie

Moet ik Dune een nieuwe kans geven? Misschien. Maar dat betekent niet dat ik sta te springen om deel twee en drie van de Dune-trilogie te bekijken. Het zou me verbazen moest de toon zodanig veranderen dat het mij allemaal wel wat kan interesseren. Al doet meer Zendaya in beeld al héél veel... Kortom: heerlijke cinema maar plottechnisch slaapverwekkend.

Pro

• Geweldige cast en idem ditto acteerprestaties
• Audiovisueel pareltje

Con

• Slaapverwekkend saai
• Tempo ontbreekt

4

Over deze film

Beschikbaar vanaf

15 september 2021

Genre

1. Avontuur
2. Fantasie
3. Scifi

Speelduur

155 minuten

Regie

Denis Villeneuve

Cast

Timothée Chalamet, Zendaya, Rebecca Ferguson, Jason Mamoa, Oscar Isaac, Josh Brolin, Javier Bardem

Uitgever

Warner Bros Pictures

 

Totaal niet akkoord, maar goed

 

Same, ik vond deze steengoed. Lang getwijfeld om nog eens een tweede keer te gaan in de cinema. Maar goed, des goûts en des couleurs zeker .

 

Maar goed, des goûts en des couleurs zeker .

Dit inderdaad. Ik kan me namelijk perfect vinden in de review (behalve dat er voor mij niet meer actie in hoefde ). Misschien moet ik maar het origineel een kijken en het boek eens lezen. Maar kan me niet inbeelden dat het voor mij dit naar een topfilm zou transformeren. Maar ik geef het vervolg zeker wel eens kans

 

Totaal niet akkoord, maar goed

Inderdaad!

 

lol wut een 4 ook totaal niet mee akkoord.

 

Geen idee hoe je bij een vier komt tbh. We hebben precies een andere film gezien

 

Ik vind 4 ook enorm streng, maar ik kan bepaalde punten nog wel begrijpen.
Zeker het laatste kwartier in de woestijn, dat hadden ze op 1 minuut ook gefilmd gekregen.
Maar alles daarvoor vond ik toch wel vrij goed tot heel goed.

Maar ik vind dit net leuk, dat is ook de eigenheid van elke reviewer.

 

Ik denk dat "Dune" een beetje dezelfde weg zal opgaan als indertijd de verfilmingen van "The Hobbit" en "Lord of the Rings". Als je eerst de boeken leest, en het hele verhaal erachter kent, ga je met heel andere ogen kijken naar de verfilming.
Toen The Hobbit uitkwam waren de meningen even hard verdeeld, de éne schreeuwde moord en brand, de andere vond het dan weer heel goed, zoals in een eerdere commentaar stond "...smaken en kleuren..."
Persoonlijk vind ik deze versie al stukken beter dan de eerste "poging" uit 1984 van David Lynch, dat was echt een ramp.
Waarschijnlijk zullen we moeten wachten tot de drie films uit zijn om er een deftig "oordeel" kunnen over te vellen

 

De 1984's Dune een 4 geven, kan ik nog mee inkomen. Maar allez, den deze was veel beter. Het is rustieker, voldoende actiescenes, eens iets anders dan de meeste films van tegenwoordig. Ik vond de stijl en tempo heel gelijkaardig aan Blade Runner 2049. Ik vermoed dat reviewer die film ook niet goed vond? Ieder zijn eigen smaak I guess.

 

Ook totaal niet akkoord. Slaapverwekkend? Whut?
Je moet het gewoon zien als The Fellowship of the Ring. Het begin van een groter geheel/verhaal.

 

Zucht, zijn de "professionele reviewers" die kwaliteit afbreken om den interessante uit te hangen ook al tot hier doorgedrongen?

 

De reviews zijn hier de laatste tijd toch echt wel teleurstellend, een hogere score voor een inspiratieloze Pokemon remake ten opzichte van Metroid Dread, en nu 4/10 voor Dune, één van de beste sci-fi films in jaren en op verschillende vlakken één van de beste films van het afgelopen jaar. Ik had er ook meer van verwacht, maar een 4/10?

Nu goed, meningen kunnen verschillen en andere mensen mogen een andere mening hebben dan de mijne, maar om deze film een 4/10 te geven is gewoon triest en lijkt mij meer om te provoceren. Zeg dan dat het niet je ding is en laat de review aan iemand anders, want de kritiek in deze review vind ik toch maar zwakjes om zo'n score te rechtvaardigen.

 

Scores zijn altijd een persoonlijke visie van de reviewer in kwestie en niet de algemene mening van de redactie of BeyondGaming. Ik deel de mening ook totaal niet, maar we kiezen er bewust voor om reviewers de vrijheid te geven en niet te “censureren”, zoals op veel sites wel gebeurt. Dat hier wat controverse uit voortvloeit is uiteraard te verwachten, maar dat maakt de discussie net plezant! Laat dus gerust weten waarom jullie het wel of niet eens zijn, maar hou het deftig en constructief

 

Scores zijn altijd een persoonlijke visie van de reviewer in kwestie en niet de algemene mening van de redactie of BeyondGaming. Ik deel de mening ook totaal niet, maar we kiezen er bewust voor om reviewers de vrijheid te geven en niet te “censureren”, zoals op veel sites wel gebeurt. Dat hier wat controverse uit voortvloeit is uiteraard te verwachten, maar dat maakt de discussie net plezant! Laat dus gerust weten waarom jullie het wel of niet eens zijn, maar hou het deftig en constructief

Maar allez, 4/10 geven aan een film die op IMDB op > 8/10 staat is gewoon bullshit.

 

Ik vond de film ook heel goed maar moet wel erkennen dat het laatste stuk in de woestijn onnodig traag vooruit ging. En voor iemand die het vehaal niet kent, moet dat een erg plots en vreemd einde geweest zijn. Ik had in de bioscoop iemand bij die doorheen de film dezelfde mening had als de reviewer. Mooie beelden, maar te traag en 'waar gaat dit eigenlijk over?'.
Dusja, erg verschillende ervaringen

 

Ik vond de film ook heel goed maar moet wel erkennen dat het laatste stuk in de woestijn onnodig traag vooruit ging. En voor iemand die het vehaal niet kent, moet dat een erg plots en vreemd einde geweest zijn. Ik had in de bioscoop iemand bij die doorheen de film dezelfde mening had als de reviewer. Mooie beelden, maar te traag en 'waar gaat dit eigenlijk over?'.
Dusja, erg verschillende ervaringen

OK, iemand kan inderdaad geen voeling hebben met het type film of de inhoud.

En ik ga akkoord dat elke review subjectief zal. Maar als reviewer moet je toch ook enige objectiviteit aan de dag kunnen leggen en op een eerlijke manier oordelen.

Als je als reviewer deze film buist, dan ben je gewoon aan het trollen of wil je een flame uitlokken. En als ik mij niet vergis staan daar hier strafpunten op. Dus waar zijn de mods hier?

 

Ik had het zelf maar een 3/10 gegeven, dus je bent zeker niet alleen!

 

OK, iemand kan inderdaad geen voeling hebben met het type film of de inhoud.

En ik ga akkoord dat elke review subjectief zal. Maar als reviewer moet je toch ook enige objectiviteit aan de dag kunnen leggen en op een eerlijke manier oordelen.

Als je als reviewer deze film buist, dan ben je gewoon aan het trollen of wil je een flame uitlokken. En als ik mij niet vergis staan daar hier strafpunten op. Dus waar zijn de mods hier?

als hij de film een vier zou geven zonder argumenten dan is hij inderdaad aan het trollen. Echter zijn beleving van de film en de redenen waarom hij het maar een vier geeft, staan heel duidelijk in de review uitgeschreven, dus het is een onderbouwde vier.
Dan kan het zijn dat jij je op andere zaken concentreert of dat zijn argumenten voor jou minder doorslaggevend zijn, maar daarom is hier ook ruimte om te discussiëren en ook jouw mening te delen. We hebben als redactie niet liever dat iemand ook zijn mening over de film/game deelt. Hoe meer meningen hoe interessanter het ook wordt voor anderen om een besluit te kunnen vormen of ze de film/game willen zien of spelen.

Persoonlijk zou ik u ook niet blindstaren op cijfers aangezien het niet werkt als een dictee of toets waarbij je een minnetje geeft per fout. Het gaat om de persoonlijke beleving van de redacteur en als je de review doorleest is zijn beleving dat hij teleurgesteld is in de film. Teleurstelling resulteert meestal niet in positieve cijfers, denk ik dan.
En een objectieve benadering van een film of game gaat gewoon niet. Als ze morgen Steven Seagal de rol van John Wick geven dan mag die nog zo goed acteren, ge gaat er nooit een plusje voor geven.

 

als hij de film een vier zou geven zonder argumenten dan is hij inderdaad aan het trollen. Echter zijn beleving van de film en de redenen waarom hij het maar een vier geeft, staan heel duidelijk in de review uitgeschreven, dus het is een onderbouwde vier.
Dan kan het zijn dat jij je op andere zaken concentreert of dat zijn argumenten voor jou minder doorslaggevend zijn, maar daarom is hier ook ruimte om te discussiëren en ook jouw mening te delen. We hebben als redactie niet liever dat iemand ook zijn mening over de film/game deelt. Hoe meer meningen hoe interessanter het ook wordt voor anderen om een besluit te kunnen vormen of ze de film/game willen zien of spelen.

Persoonlijk zou ik u ook niet blindstaren op cijfers aangezien het niet werkt als een dictee of toets waarbij je een minnetje geeft per fout. Het gaat om de persoonlijke beleving van de redacteur en als je de review doorleest is zijn beleving dat hij teleurgesteld is in de film. Teleurstelling resulteert meestal niet in positieve cijfers, denk ik dan.
En een objectieve benadering van een film of game gaat gewoon niet. Als ze morgen Steven Seagal de rol van John Wick geven dan mag die nog zo goed acteren, ge gaat er nooit een plusje voor geven.

Bedoeling van een review is ook kijken naar wat het materiaal probeert te zijn en wat beter kan.
Ik hou niet van musicals dus 3/10.

Dnno, voelt gewoon nogal... cheap aan om de film zo'n lage score te geven zonder het grotere geheel te zien van wat de film wil zijn.