Kan je me dit even verduidelijken ? Ik snap het niet
. Ik reageer dat volgens mij de performance vereisten volgens mij hoger mogen liggen want dat je dit kan zien aan de rijstijl (of eerder aan het aantal fouten) van Mazepin. Ik weet niet wat Vandoorne er mee te maken heeft.
Wil je zeggen dat Vandoorne zo sterk was in de feeder series dat die dus zowiezo kampioen zou worden in de F1 ? Dat heb ik nergens gezegd hé. Het is niet zo dat, ook al ben je enorm sterk in de feeder series dat je dan dat automatisch ook zal zijn in de F1. Maar ik ben wel van mening dat de "toelatingsexamen voor F1" strenger zouden mogen zijn. Waarom zou je in godsnaam iemand laten starten van wie je op voorhand weet dat hij toch nooit in staat zal zijn om voor de titel te strijden ?
Wel, omdat je zo'n dingen niet altijd op voorhand weet. Mazepin even terzijde, want die doet eigenlijk exact wat ik ervan verwacht had. Maar m'n algemeen punt is dat prestaties uit de feeder series niet zomaar 1:1 vertalen naar F1. Je hebt toppers die in de F1 komen en weinig meer bewijzen (een vaak genoemd voorbeeld is Jan Magnussen, maar er zijn er wel meer - Kovalainen was er ook zo eentje en ik zou Hulkenberg zelfs ook durven noemen noemen) maar je hebt er evenzeer waarvan je op basis van prestaties in de feeder series niet echt bizar hoge verwachtingen hebt, en die dan toch een mooie F1-carrière uitbouwen.
Kijk bvb naar Perez - Mazepin heeft een hoger gewaardeerd kampioenschap dan hem he. Kobayashi, graag gezien in F1 en nooit iemand die hem eruit wou weren: die deed het zelfs minder goed in GP2 dan Mazepin in F2.
Dat wou ik zeggen: het is niet zo eenvoudig als: "rijder A heeft in de feeder series resultaten X en Y behaald, hij is niet goed genoeg voor F1, dus de vereisten voor F1 moeten hoger liggen dan X en Y".
Pay drivers zijn sowieso van alle tijden in F1, en ik zou de huidige grid als erg goed beschouwen eigenlijk. Er reden in het verleden toch echt meer prutsers en van een heel ander kaliber nog rond. Vandaar dat mijn mening eigenlijk is dat het puntensysteem voor de superlicentie voor weinig nodig was. Het wilde een probleem oplossen dat zich eigenlijk niet eens echt stelde. Overregulering is 1 van de grotere problemen van de huidige F1 en dat trekt zich op dit vlak ook door.
Ik ben ook niet van mening dat enkel de F2 zou mogen dienen als feeder series. Van mij mogen er meer series dat doen. FR3.5 bijvoorbeeld zou ook perfect kunnen gediend hebben, maar dat bestaat spijtig genoeg niet meer. Maar ook Indycar zou kunnen dienen als feeder series. En Formula Nippon. Misschien zelfs DTM. Haal in al die series de beste piloten uit en laat die doorstromen naar de F1. Zou toch veel mooier zijn dat een schatrijke Rus die niks beter weet te doen met zijn geld dan zijn strontverwende zoon een F1 zitje cadeau te doen.
De grap is wel dat als je een Mazepin in Super Formula (Nippon is al ff geleden
) steekt, of in de Indycar, of DTM, die best wel eens vooraan zou kunnen meerijden.
Neem nu Super Formula, dat is een veredeld Japans-nationaal kampioenschap he. Een Sette Camara, die hier in Europa niet goed genoeg beschouwd wordt voor F1, start mid-season in SF en rijdt direct pole. Alex Palou, middelmatig in GP3 en F3 en ook niet goed gnoeg voor F1, wordt daar derde in zijn rookie season. Gaat dan naar IndyCar en staat daar nu ook derde in de stand.
Allez, ik schat een GP3/F3 titel hoger in dan een Super Formula titel op basis van de competitie. Dus het zou dan jammer zijn dat bvb. een F4 en F3 titel in opeenvolgende jaren niet genoeg is om naar F1 te komen, maar bvb. 2 tweede plaatsen in Super Formula dan weer wel terwijl de competitie daar echt een stuk minder is.
FR3.5 was een heel mooie reeks, maar de FIA heeft het puntensysteem voor de superlicentie actief gebruikt om FR3.5 eruit te bonjouren. Mission succeeded.
Max heeft zeker goed gereden. En Kimi zal ook wel heel goed gereden hebben. Maar bij beiden zag ik wel foutjes waar van ik dacht dat ze die niet zouden gemaakt hebben indien ze een jaartje zouden hebben kunnen rijpen in F2.
Iedereen maakt fouten. Hamilton heeft nu wel een titel gehaald in GP2, en maakte ook nog fouten. Vettel heeft FR3.5 gedaan, idem. F1 is een stap omhoog en fouten zullen altijd gemaakt worden ongeacht of je nu in F2 hebt gereden of niet.
Ik weet trouwens niet wat altijd de haast is. Wat is er mis met eerst hun kunsten eens te tonen in F2 vooraleer naar F1 te gaan ? Je laat een derdeklasser in het voetbal toch ook niet in 1 keer promoveren naar eerste klasse. Waarom dient de tweede klasse dan ?
Op zich is daar niets "mis" mee. Maar als je een rijder bent en je krijgt de kans op een F1-zitje, waarom zou je dat dan niet grijpen? Je bent enkel zeker van de kans die er nu ligt, en die presenteert zich later misschien niet meer. Pakken dus.
Het idee is dat je van de echte toptalenten vaak al vroeg genoeg ziet dat ze speciaal zijn en die zie je dan ook al eens een sprong maken. Het zijn slechts de echte toptalenten die gefasttracked worden, Stroll is daar 1 van de weinige uitzonderingen. En die werd dan eigenlijk ook als toptalent gezien, alleen is het bij hem minder uitgepakt.
En alweer: het zou de mindere goden van de laatste tig jaar niet tegengehouden hebben om de F1 te bereiken - nagenoeg alle fasttracked drivers van dit millennium zijn doorgegaan om mooie dingen te presteren. Waarom zou je ze dan wel tegenhouden?
