Dossier-Mawda
- Onderwerp starter bloemtak
- Startdatum
Solide
Well-known member
Ongerelateerd: in een van de artikels die gepost waren zag ik dit
Ik snap niet goed waarom ze dit soort levensgevaarlijke achtervolgingen doen en op banden schieten als ze zo'n auto kunnen laten gaan en schaduwen met drones .. Ik neem aan dat er goede redenen zijn als iemand dat kan verduidelijken?
Ik snap niet goed waarom ze dit soort levensgevaarlijke achtervolgingen doen en op banden schieten als ze zo'n auto kunnen laten gaan en schaduwen met drones .. Ik neem aan dat er goede redenen zijn als iemand dat kan verduidelijken?
The_Prodigy
Active member
Kan u even verduidelijken over welk signalement het in uw tekst precies gaat? Eventueel het artikel waaruit dit komt posten?
Omdat wanneer een achtervolging start of bezig is deze zaken (speurhond, drones,...) niet onmiddellijk voor handen zijn. Vaak zijn dat federale diensten die van wacht zijn, worden opgeroepen en binnen een tijdspanne van een uur of dergelijke pas ter plaatse zijn. Wanneer je tijdens een lopende achtervolging beslist om af te breken en het voertuig te laten rijden is het ook effectief weg en kan het niet meer geschaduwd worden...
"Een schietgrage agent". Juist ja.
Idd. De vraag is of je als agent de situatie soms niet gevaarlijker maakt dan ze eigenlijk is. De voorbeelden die The_Prodigy hier geeft, vind ik ergens wel waanzinnig. Er kraait geen haan naar, omdat deze gevallen goed zijn afgelopen, maar je kan je daar terecht de vraag bij stellen of de risico's die daar genomen worden het wel waard zijn.
Een wilde achtervolging en het gebruik van wapens houdt toch grote risico's in. Niet alleen voor de agenten en de daders, maar ook voor de omgeving. Dat is gerechtvaardigd als je achter terroristen of gewapende overvallers gaat, maar niet achter iemand die vlucht omdat hij zijn autoverzekering niet heeft betaald (om nu het andere uiterste te nemen). En al zeker niet met alle andere technologische mogelijkheden die je tegenwoordig hebt.
Ok, ik begrijp dat dat niet altijd duidelijk is. Je moet als agent op soms zeer korte tijd een inschatting maken. Maar ik vind dat daar ook niet te licht moet overgegaan worden.
Ik weet niet welke feiten exact door de advocaten naar voor zijn gebracht maar een groot deel is gewoon verifieerbaar.
Het radioverkeer tussen de gesprekken tussen de agenten uit Namen en hun controlekamer dat het geen wilde achtervolging was bv.
Het moment waarop de collega's uit Bergen er bij zijn gekomen. De eerste verklaringen van de chauffeur van de politiewagen.
Een aantal van die dingen hebben blijkbaar niet het definitieve rapport gehaald.
Nog even een edit: Mijn initiële reactie is er ook op één op het vergoeilijken wat die agent heeft gedaan. Ik betwijfel tenzeerste dat die man op dat moment dat "woohoo, ik kan mijn pistool is boven halen en wat rondknallen". Feit is dat die gewoon onverantwoord is geweest met zijn wapen en dat dat bestraft moet worden.
En ja, ik ging wat kort door de bocht met m'n stelling over de ouders. De status van hun aanvraag in Duitsland is/was me onbekend.
De fout die Mawda het leven kostte | Humo
Op 23 november begint in Bergen het proces-Mawda: twee mensensmokkelaars staan terecht, én de agent die het dodelijke schot loste dat de Koerdisch-...
www.humo.be
Laatst bewerkt:
DogFacedGod
Well-known member
1) Politiedrones kunnen twintig minuten vliegen. Daar ga je niet veel zijn bij een achtervolging. Misschien dat men zoiets heeft over twintig jaar.
2) Qua communicatie liep het alleszins goed mis die dag. Het ene centrum die de combi niet kan bereiken, databanken van andere politiediensten die ontoegankelijk zijn, foefelen met de radio's, radiodefecten, radiologs die verdwenen zijn,... Toch nog het gevoel dat de politie nog altijd te "gefractioneerd" werkt want ik kan moeilijk snappen waarom het zo moeilijk is om tussen het ene centrum en een combi van een andere provincie te communiceren.
Solide
Well-known member
Okay, goede redenen waarom drones niet direct praktisch zijn in zo'n situatie. Je kan eventueel 1 drone batterij wisselen terwijl een 2e de lucht in wordt gestuurd, maar dan heb je natuurlijk dubbel zoveel materiaal nodig, da's ook een hindernis.
Maar in een ander artikel vond ik ook dit:
Ik neem aan dat die persoon enkel zo wild rijdt omdat hij achtervolg werd, nee? Is het het echt waard om potentieel kinderen in gevaar te brengen door zo'n achtervolging tot het einde vol te houden. Je kan toch gewoon de nummerplaat noteren, in de database de chauffeur zoeken en later thuis gaan aankloppen met bijvoorbeeld een huiszoekingsbevel ofzo.
Ik neem aan dat de Belgische politie dit soort achtervolgingen vrij veilig kan uitvoeren, maar dat vertrouwen heb ik niet voor de achtervolgde. Nu, van de andere kant hoor je eigenlijk ook maar zelden dat zo'n achtervolging bv een voetganger het leven heeft gekost dus het loopt misschien allemaal zo'n vaart niet qua gevaarlijkheid .. Maar als ik die artikels lees dan lijkt zo'n achtervolging mij levensgevaarlijk voor derden.
The_Prodigy
Active member
Dat een achtervolging altijd risico's inhoudt voor zowel de agenten, verdachte als derden klopt helemaal en daar moet inderdaad niet licht over gegaan worden. In de eerste plaats echter weet je zelden waarom iemand wegvlucht tot je het voertuig effectief staande houdt. Het is dus altijd een afweging maken en een limitatieve lijst opmaken van misdrijven waarbij de politie gaat achtervolgen of onmiddellijk dient af te breken is mijn inziens totaal onwerkbaar. Dat er geen haan naar kraait is niet correct. Het wordt niet zo uitgesmeerd in de pers maar een achtervolging of het gebruik van een wapen wordt steeds gevolgd door een heleboel papparassen en verantwoordingen...
Langs de andere kant een achtervolging automatisch laten afbreken omdat de verdachte te wild gaat rijden is mijn inziens ook geen oplossing. Welk precedent schep je dan? Als crimineel zijnde tijdens je vlucht gewoon zo zot mogelijk gaan rijden vanaf er een politiewagen achter je hangt en ze laten je wel met rust? Anderzijds worden er echt wel een heleboel achtervolging vroegtijdig afgebroken door politiediensten omdat het echt te gortig en te gevaarlijk wordt...
Je voorbeeld van de nummerplaat noteren, in de database de eigenaar opzoeken en zo verder is inderdaad handig als je de huisvader hebt die teveel gedronken heeft en rechtsomkeer maakt bij het zien van een alcoholcontrole. Wat doe je echter met vervalste nummerplaten, gestolen nummerplaten, voertuigen waarvan de eigenaar de bestuurder niet is, gehuurde voertuigen, voertuigen die worden gebruikt om bepaald bewijsmateriaal te vervoeren dat kan gedumpt worden als je het voertuig laat rijden,... Dan kan het wel eens handig zijn om het voertuig te gaan intercepteren of je ziet het voertuig en/of bestuurder nooit terug. Zoals reeds gezegd weet je in eerste instantie zelden tot nooit waarom iemand precies gaat vluchten en is het steeds de afweging maken.
En geloof me vrij, een huiszoekingsbevel wordt echt niet afgeleverd voor een vluchtend voertuig dat de politie laat rijden hoor maar bon, wij zijn mijn inziens te ver aan het afwijken van het oorspronkelijke topic.
Gewoon even de nummerplaat opzoeken en nadien gaan aankloppen? Ben er vrij zeker van dat daar geen Belgische nummerplaat op zat. Dat zal wel een plaat geweest zijn uit een land waar geen afspraken mee zijn, RO of BG bv. En dan nog hopen dat het een echte plaat is. Geloof je nu zelf dat illegale mensensmokkelaars met een echte Belgische plaat gaan rondrijden?
Neen, ja je kan aanhalen "hadden ze maar geen kinderen moeten hebben". De ouders startte in een bestelwagen, dat is zowat de verte van hun "verantwoordelijkheid".
Het zijn de bestuurder en de politieagent die de verantwoordelijkheid dragen voor dit. De ene wilde niet stoppen de andere schoot.
En heeft hier een heel zware vergissing gemaakt die blijkbaar niet echt strookt met hoe ze opgeleid zijn.
Ik weet niet wat de wet voorziet in zoiets, is dat minimum, maximum?
Sorry dan heb je wel een heel eng beeld van racisme, dat is echt niet louter mensen die opstaan elke dag met de bedoeling zoveel mogelijk "anderen" het leven zuur te maken.
Er zijn zelfs genoeg racisten die niet beseffen dat ze dat zijn.
Ik vind 1 geval de laatste jaren waar de politie/publiek zelf niet bedreigd werd, dit komt dus redelijk zelden voor.
Straddle
Well-known member
Ze kozen wel voor een illegale methode om hun doel te bereiken, waarbij ze hun eigen leven en die van hun kinderen in gevaar brachten.
Vergeet niet dat ze al eerder een gelijkaardige poging hadden ondernomen waarbij ze met hun kinderen in een koelwagen waren gekropen om in het VK te geraken. Erg zaten ze toen ook niet in hun veiligheid of die van hun kinderen.
The_Prodigy
Active member
Om u een klein beeld te geven over de mogelijke strafmaat en de werkelijk gegeven strafmaat. Wetende dat de chauffeur, na recidive, wegkomt met 4 jaar en de vermoedelijke organisator gewoon vrijuit gaat.
Art. 406 Sw. - Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar wordt gestraft hij die kwaadwillig het verkeer op de spoorweg, de weg, de binnenwateren of op zee belemmert door enige handeling die een aanslag uitmaakt op de verkeerswegen, de kunstwerken of het materieel, of door enige andere handeling die het verkeer met of het gebruik van vervoermiddelen gevaarlijk kan maken of die ongevallen kan veroorzaken bij het gebruik van of het verkeer met die vervoermiddelen.
Art. 271 Sw. - Weerspannigheid, gepleegd door een enkel persoon voorzien van wapens, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie maanden tot twee jaar; zonder wapens gepleegd, wordt zij gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden.
Art. 77bis.<W 2005-08-10/61, art. 29, 038; Inwerkingtreding : 12-09-2005> Levert het misdrijf mensensmokkel op het ertoe bijdragen, op welke manier ook, rechtstreeks of via een tussenpersoon, dat een persoon die geen onderdaan is van een lidstaat van de Europese Unie het grondgebied van een lidstaat van de Europese Unie of van een Staat die partij is bij een internationale overeenkomst betreffende de overschrijding van de buitengrenzen, die België bindt, binnenkomt, erdoor reist of aldaar verblijft, zulks in strijd met de wetgeving van deze Staat, met het oog op het direct of indirect verkrijgen van een vermogensvoordeel.
Het in het eerste lid bedoelde misdrijf wordt gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot vijf jaar en met geldboete van vijfhonderd euro tot vijftigduizend euro.
Poging tot het in het eerste lid bedoeld misdrijf wordt gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot drie jaar en met een geldboete van honderd euro tot tienduizend euro.
[1 De boete wordt zo veel keer toegepast als er slachtoffers zijn.]1
Art. 77quater.<Ingevoegd bij W 2005-08-10/61, art. 31; Inwerkingtreding : 12-09-2005> Het in artikel 77bis bedoelde misdrijf wordt gestraft met opsluiting van tien jaar tot vijftien jaar en met geldboete van duizend euro tot honderdduizend euro in de volgende gevallen :
1° ingeval het misdrijf is gepleegd ten opzichte van een minderjarige;
2° ingeval het is gepleegd door misbruik te maken van de [1 kwetsbare toestand waarin een persoon verkeert ten gevolge van zijn onwettige of precaire administratieve toestand, zijn precaire sociale toestand, zijn leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid,]1 zodanig dat de betrokken persoon in feite geen andere echte en aanvaardbare keuze heeft dan zich te laten misbruiken;
3° ingeval het is gepleegd door direct of indirect gebruik te maken van listige kunstgrepen, geweld, bedreigingen of enige vorm van dwang [4 , of door ontvoering, machtsmisbruik of bedrog]4;
[4 3bis° ingeval het is gepleegd door het aanbieden of aanvaarden van betalingen of om het even welke voordelen om de toestemming te verkrijgen van een persoon die gezag heeft over het slachtoffer;]4
4° ingeval het leven van het slachtoffer opzettelijk of door grove nalatigheid in gevaar is gebracht;
5° ingeval het misdrijf een ongeneeslijk lijkende ziekte, hetzij een [3 ongeschiktheid tot het verrichten van persoonlijke arbeid van meer dan vier maanden]3, hetzij het volledig verlies van een orgaan of van het gebruik van een orgaan, hetzij een zware verminking heeft veroorzaakt;
6° in geval van de betrokken activiteit een gewoonte wordt gemaakt;
7° ingeval het een daad van deelneming aan de hoofd- of bijkomende bedrijvigheid van een vereniging betreft, ongeacht of de schuldige de hoedanigheid van leidend persoon heeft of niet.
[2 De boete wordt zo veel keer toegepast als er slachtoffers zijn.]2
Art. 77quinquies.<Ingevoegd bij W 2005-08-10/61, art. 32; Inwerkingtreding : 12-09-2005> Het in artikel 77bis bedoelde misdrijf wordt gestraft met opsluiting van vijftien jaar tot twintig jaar en met geldboete van duizend euro tot honderdvijftigduizend euro in de volgende gevallen :
1° ingeval het misdrijf de dood van het slachtoffer heeft veroorzaakt zonder het oogmerk te doden;
2° ingeval het een daad van deelneming aan de hoofd- of bijkomende bedrijvigheid van een criminele organisatie betreft, ongeacht of de schuldige de hoedanigheid van leidend persoon heeft of niet.
[1 De boete wordt zo veel keer toegepast als er slachtoffers zijn.]1
Op het overige in uw post ga ik niet meer reageren aangezien ons dit in een welles-nietes scenario gaat brengen....
Maar ja, dat is net het punt. Waarom is dit gevaarlijk?
Parkeren in de stad Antwerpen zonder te betalen, is ook illegaal. Een film kopiëren is ook illegaal. Zonder autoverzekering rondrijden is ook illegaal. Je verwacht niet dat één van die zaken je leven gaat kosten, hoogstens dat je er een (dikke) boete voor krijgt of iets dergelijks.
Die ouders zijn ook in dat busje gestapt met het idee, ofwel lukt het, ofwel worden we tegengehouden, beboet en teruggestuurd. Dat zijn logische uitkomsten. Deze uitkomst is niet 'normaal', dit is geen logische uitkomst. In een koelwagen kruipen is gevaarlijk ja, maar dat toont voor mij net aan hoe wanhopig deze mensen zijn.
The_Prodigy
Active member
Waarom is dit gevaarlijk? Omdat je er voor kiest in zee te gaan met criminele organisaties die erom gekend staan niet in te zitten met het leven van hun slachtoffers en enkel uit puur geldgewin handelen. Wat u beschrijft als 'het idee waarmee die ouders het busje instapten' is evenmin een logische uitkomst en staat nog verder van de realiteit. Wat verwacht je nu serieus zelf als je je laat smokkelen door criminelen?
En wanhopig? Waarom zijn die mensen dan zo wanhopig? Dat je uit pure wanhoop van Irak naar Europa vlucht kan ik goed begrijpen. Welke wanhoop heb je om een potentieel dodelijke rit te ondernemen met een criminele organisatie tussen twee Europese landen? Ze hadden een lopende asielprocedure in Duitsland. Nogmaals Duitsland is een veilig, Europees land waar je als oorlogsvluchteling de nodige ondersteuning krijgt. Waarom denk je dat al die transmigranten koste wat het kost het VK in willen? Simpelweg om daar in de anonimiteit van de geldende wetgeving te kunnen opgaan...
D
Deleted member 95
Guest
1. Zonder autoverzekering rondrijden kan uw leven ruïneren.
2. In zee gaan met georganiseerde criminelen ook.
3. Ik heb het ook al anderen gevraagd (nooit een antwoord gekregen vreemd genoeg): vanwaar de wanhoop om koste wat het kost vanuit Duitsland in het VK te willen geraken met hulp van voornoemde georganiseerde criminelen? Met vluchten voor accuut gevaar heeft dat weinig te maken hé.
Ik blijf erbij dat dit een geval is, zoals zo vaak bij asielzoekers en vluchtelingen, van een slecht afgewogen risico met tragische gevolgen.
Dat maakt toch echt weinig uit, dit was niet een verkeersongeval noch iets met een koelwagen. Dit ging over een agent doe doelbewust op de wagen schoot waar ze inzaten waardoor hun kind stierf.
De meeste van die valt dit onder en diegene die toch hierover gaan staan lagere straffen op, die strafbaar lijkt dus redelijk normaal te zijn.
De smokkelaar is nooit met bewijs geindtificeerd, spijtig maar je hebt nu eenmaal bewijs nodig.
Straddle
Well-known member
Dat maakt wel degelijk uit, die ouders brachten zichzelf en hun kinderen in levensgevaarlijk scenario (een vluchtauto, een koelwagen, ...) wat compleet onverantwoord is. Er vallen jaarlijks tientallen doden op die manier.
Ze deden dat ook niet omdat ze op de vlucht waren van een oorlog ofzo he, het was gewoon om van Duitsland/België de oversteek te maken naar de VK voor economische redenen. Dan stel ik me de vraag wat voor ouders hun kinderen zoiets aandoen voor economisch gewin.
