Dossier-Mawda

Yup. Het leven van agenten en onschuldige omstaanders > het leven van criminelen. Het is nog steeds hun eigen keuze om bij een controle opzettelijk op de agenten in te rijden, ze te rammen tijdens de achtervolging en alle tekenen tot stoppen te negeren en hun waanzin verder te zetten. Gewoon al het beschermen van de openbare veiligheid (andere weggebruikers) rechtvaardigt voor mij het gebruik van het dienstwapen.
Precies of ze zijn kei toevallig een hoeveelheid drugs voor een groothandel gaan kopen en per ongeluk verzeild geraakt in zo een achtervolging.
"Het leven van criminelen" slaat op niet veel. Je bent pas een crimineel als je de wet overtreed. En je bent dit pas als je schuld bewezen is. Dus heel je betoog wat je hierboven maakt, is op die manier des te irrelevanter. Wat als die persoon al deze personen ontvoerd had? Schiet er maar op?

Als jouw zoon/dochter ontvoerd zou worden, en de ontvoerder rijdt roekeloos, laat de politie er maar op los schieten?

Proportionaliteit.
 
Als je je kinderen mishandelt, moet je bestraft worden voor die mishandeling. Klopt.
En dat is hier niet gebeurd.
Het in de situatie brengen is hier niet strafbaar. De illegale immigratie wel, maar dat is niet de situatie die dodelijk bleek. De illegale immigratie was geen probleem geweest als de chauffeur normaal had gereden. Dat is waarom de agent geschoten heeft. Dus degene die de situatie heeft veroorzaakt, is de chauffeur. En die is gestraft.
Die ouders zijn evenzeer in de fout, ze deden heel bewust mee aan die criminele poging om illegaal een land in te geraken. Als ze zich gewoon aan de wetten hadden gehouden was er nooit iets gebeurd met hun dochter.
In het voorbeeld moet je niet kiezen tussen het leven van agenten en het leven van criminelen. Als de agenten stoppen met achtervolgen, of het voertuig op een andere manier tot stilstand dwingen, is er geen leven in gevaar.
Ja, en als ze inbrekers en sexuele delinquenten gewoon laten lopen is er ook geen leven in gevaar ... Die agenten hebben een taak om illegale activteiten op te sporen en te stoppen en dat is precies wat ze hier hebben gedaan.
 
Ik mag toch hopen dat een wapen gebruiken als agent dient als laatste redmiddel en niet gewoon om een band plat te schieten. Ik verwacht van een opgeleide agent nu toch wel meer dan dat. Dus die mag van mij best een sanctie krijgen.

(Losstaand van wie er verder nu wel of niet in fout is).
 

Proces Mawda: Gevangenisstraffen van 3 tot 5 jaar voor mensensmokkelaars.
De correctionele rechtbank van Luik heeft woensdagnamiddag gevangenisstraffen van 3 tot 5 jaar uitgesproken voor zes mensensmokkelaars die onder meer betrokken waren bij de achtervolging op de E42 waarbij de 2-jarige Mawda door een politiekogel stierf. De rechtbank legde ook erg zware boetes op.

Dus, na dat hele gedoe, waar toen op gereageerd werd dat het een verschillend proces was. Mag ik dan vragen om hiernaar te kijken en de meningen bij te stellen? Of is dat te laat, en is de mening gevormd?
 
Laatst bewerkt:
Dat er twee processen gevoerd gingen worden was reeds algemeen geweten dacht ik? Ik snap niet goed waarom meningen zouden moeten worden bijgesteld op basis van dit proces? Wetende dat dit belachelijk lage straffen zijn in vergelijking met de straffen die kunnen uitgesproken worden voor dit soort feiten. Al zeker voor recidivisten in het kader van mensensmokkel waarbij een peuter het leven verloren. Of denkt u werkelijk dat er van die schadevergoeding ook maar één euro gaat betaald worden? Als u vindt dat de agent correct gestraft werd, wat uw volste recht is, kan je toch nooit akkoord gaan of het in verhouding vinden met de straffen die nu werden uitgesproken?
 
Laatst bewerkt:
Dan heb je de voorgaande discussie niet helemaal gelezen, waar er herhaaldelijk werd gedaan alsof het proces tegen de agent het enige proces is dat zou gevoerd worden, en de agent dus als enige gestraft zou worden.
Drie tot vijf jaar met zware geldboetes, dat lijkt me toch iets helemaal anders dan "belachelijk lage straffen".
 
3 tot 5 jaar waarvan waarschijnlijk slechts een fractie uitgezeten zal worden en zware geldboetes waar je er van uit kan gaan dat die waarschijnlijk niet betaald zullen worden wegens "onvermogend", ... Ik zou belachelijk lage straffen nog gerust in de mond durven nemen hoor.

Je zou niet willen weten wat voor straffen ik en vele anderen zouden invoeren mocht ik het op Justitie voor het zeggen hebben.
 
Dan heb je de voorgaande discussie niet helemaal gelezen, waar er herhaaldelijk werd gedaan alsof het proces tegen de agent het enige proces is dat zou gevoerd worden, en de agent dus als enige gestraft zou worden.
Drie tot vijf jaar met zware geldboetes, dat lijkt me toch iets helemaal anders dan "belachelijk lage straffen".

Ik heb een tijdje geleden hier in het topic de strafmaat gepost die voorzien wordt door de wet voor feiten gepleegd door de mensensmokkelaars in deze casus. Ik vermoed aan uw antwoord te lezen dat je die toen gemist hebt.

Art. 406 Sw. - Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar wordt gestraft hij die kwaadwillig het verkeer op de spoorweg, de weg, de binnenwateren of op zee belemmert door enige handeling die een aanslag uitmaakt op de verkeerswegen, de kunstwerken of het materieel, of door enige andere handeling die het verkeer met of het gebruik van vervoermiddelen gevaarlijk kan maken of die ongevallen kan veroorzaken bij het gebruik van of het verkeer met die vervoermiddelen.

Art. 271 Sw. - Weerspannigheid, gepleegd door een enkel persoon voorzien van wapens, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie maanden tot twee jaar; zonder wapens gepleegd, wordt zij gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden.

Art. 77bis.<W 2005-08-10/61, art. 29, 038; Inwerkingtreding : 12-09-2005> Levert het misdrijf mensensmokkel op het ertoe bijdragen, op welke manier ook, rechtstreeks of via een tussenpersoon, dat een persoon die geen onderdaan is van een lidstaat van de Europese Unie het grondgebied van een lidstaat van de Europese Unie of van een Staat die partij is bij een internationale overeenkomst betreffende de overschrijding van de buitengrenzen, die België bindt, binnenkomt, erdoor reist of aldaar verblijft, zulks in strijd met de wetgeving van deze Staat, met het oog op het direct of indirect verkrijgen van een vermogensvoordeel.
Het in het eerste lid bedoelde misdrijf wordt gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot vijf jaar en met geldboete van vijfhonderd euro tot vijftigduizend euro.
Poging tot het in het eerste lid bedoeld misdrijf wordt gestraft met gevangenisstraf van een jaar tot drie jaar en met een geldboete van honderd euro tot tienduizend euro.
[1 De boete wordt zo veel keer toegepast als er slachtoffers zijn.]1

Art. 77quater.<Ingevoegd bij W 2005-08-10/61, art. 31; Inwerkingtreding : 12-09-2005> Het in artikel 77bis bedoelde misdrijf wordt gestraft met opsluiting van tien jaar tot vijftien jaar en met geldboete van duizend euro tot honderdduizend euro in de volgende gevallen :
1° ingeval het misdrijf is gepleegd ten opzichte van een minderjarige;
2° ingeval het is gepleegd door misbruik te maken van de [1 kwetsbare toestand waarin een persoon verkeert ten gevolge van zijn onwettige of precaire administratieve toestand, zijn precaire sociale toestand, zijn leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of een geestelijk gebrek of onvolwaardigheid,]1 zodanig dat de betrokken persoon in feite geen andere echte en aanvaardbare keuze heeft dan zich te laten misbruiken;
3° ingeval het is gepleegd door direct of indirect gebruik te maken van listige kunstgrepen, geweld, bedreigingen of enige vorm van dwang [4 , of door ontvoering, machtsmisbruik of bedrog]4;
[4 3bis° ingeval het is gepleegd door het aanbieden of aanvaarden van betalingen of om het even welke voordelen om de toestemming te verkrijgen van een persoon die gezag heeft over het slachtoffer;]4
ingeval het leven van het slachtoffer opzettelijk of door grove nalatigheid in gevaar is gebracht;
5° ingeval het misdrijf een ongeneeslijk lijkende ziekte, hetzij een [3 ongeschiktheid tot het verrichten van persoonlijke arbeid van meer dan vier maanden]3, hetzij het volledig verlies van een orgaan of van het gebruik van een orgaan, hetzij een zware verminking heeft veroorzaakt;
6° in geval van de betrokken activiteit een gewoonte wordt gemaakt;
7° ingeval het een daad van deelneming aan de hoofd- of bijkomende bedrijvigheid van een vereniging betreft, ongeacht of de schuldige de hoedanigheid van leidend persoon heeft of niet.
[2 De boete wordt zo veel keer toegepast als er slachtoffers zijn.]2

Art. 77quinquies.<Ingevoegd bij W 2005-08-10/61, art. 32; Inwerkingtreding : 12-09-2005> Het in artikel 77bis bedoelde misdrijf wordt gestraft met opsluiting van vijftien jaar tot twintig jaar en met geldboete van duizend euro tot honderdvijftigduizend euro in de volgende gevallen :
1° ingeval het misdrijf de dood van het slachtoffer heeft veroorzaakt zonder het oogmerk te doden;
2° ingeval het een daad van deelneming aan de hoofd- of bijkomende bedrijvigheid van een criminele organisatie betreft, ongeacht of de schuldige de hoedanigheid van leidend persoon heeft of niet.
[1 De boete wordt zo veel keer toegepast als er slachtoffers zijn.]1

Opsluitingen tot 20 jaar en geldboetes tot 150 000 euro (te vermenigvuldigen maal 8 door opdeciemen) voorzien door de wet. In de casus is de zwaarst uitgesproken strafmaat 5 jaar. 5 jaar voor recidivisten die geen enkele medewerking verleenden aan het onderzoek en die geen enkel schuldbesef hebben. Dus ja, belachelijk lage straffen.

Even ter info, onderstaand de strafmaat van de ten laste legging van de agent. Maar u vindt dus dat alle actoren in het dossier in verhouding gestraft zijn?

Art. 418. Schuldig aan onopzettelijk doden of aan onopzettelijk toebrengen van letsel is hij die het kwaad veroorzaakt door gebrek aan voorzichtigheid of voorzorg, maar zonder het oogmerk om de persoon van een ander aan te randen.

Art. 419. Hij die onopzettelijk iemands dood veroorzaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie maanden tot twee jaar en met geldboete van vijftig [euro] tot duizend [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
 

Vergelijkbare onderwerpen

Terug
Bovenaan