Straddle
Well-known member
Dat laatste moet geen Get Out of Jail Free kaart zijn voor het eerste.
Dossier-Mawda
- Onderwerp starter bloemtak
- Startdatum
D
Deleted member 984
Guest
Long story short: ze hebben hun papieren gekocht met het leven van hun dochter.
Dat die agent dan nog eens persoonlijk gestraft wordt voor professionele fouten gaat er voor mij ook over. Als morgen een brandweerman in het heetst van de strijd een fout maakt en daar sterft een kind door, moet die dan ook duizenden euro’s boete en gevangenisstraf krijgen?
Dat die agent dan nog eens persoonlijk gestraft wordt voor professionele fouten gaat er voor mij ook over. Als morgen een brandweerman in het heetst van de strijd een fout maakt en daar sterft een kind door, moet die dan ook duizenden euro’s boete en gevangenisstraf krijgen?
Als die brandweerman een wapen trekt en schiet in een situatie waarin dat niet de juiste procedure was, wel. Wat een vergelijking is dit nu weer...
Idd geen goeie vergelijking. Een brand is meestal accidenteel. Op illegale wijze via mensensmokkelaars vluchten van de politie is dat niet.
Precies! En een brandweerman schiet niet. Dus de vergelijking klopt echt vanuit geen enkele hoek.
Die schiet met water!
Als een brandweerman bij een ongeval gewoon iemand uit ne wagen sleurt ipv op correcte wijze te bevrijden, dan kan die zich ook wel aan gevolgen verwachten ja.
phate_13
Well-known member
Absurde redenering ook. "De politie-agent moet niet gestraft worden want de persoon die stierf overtreedde de wet."
Dus als een persoon zonder mondmasker een winkel betreed, mag deze ook neergeschoten worden. Want deze overtreed ook de wet en brengt anderen in gevaar. (Wat hier zelfs niet het geval is. Enkel de bestuurder handelde gevaarlijk.) Dat vindt men hier proportioneel geweld?
Dus als een persoon zonder mondmasker een winkel betreed, mag deze ook neergeschoten worden. Want deze overtreed ook de wet en brengt anderen in gevaar. (Wat hier zelfs niet het geval is. Enkel de bestuurder handelde gevaarlijk.) Dat vindt men hier proportioneel geweld?
D
Deleted member 984
Guest
De agent is zwaarder gestraft dan de mensensmokkelaar. Terwijl de agent niet meer deed dan zijn job. Dat is wat er hier fameus scheef zit
DogFacedGod
Well-known member
4 jaar effectief is zwaarder dan 1 jaar met uitstel?
En de menssmokkelaar moet nog veroordeeld worden voor het smokkelen. Dat stak niet in deze rechtzaak. Dit ging enkel over de dood van Mawda.
Kan hier mis zijn?
D
Deleted member 984
Guest
Dat is de chauffeur waar gij op doelt. De mensensmokkelaar is vrijgesproken. Want volgens de rechtbank waren er niet genoeg bewijzen om hem te veroordelen.
De ouders van Mawda vinden ook dat de agent te licht gestraft is en dat de Irakezen (zowel de chauffeur als de mensensmokkelaar) te zwaar zijn gestraft. Dat is ffs toch ook met de haren getrokken. Ook de advocaat van de ouders van Mawda vind het schandalig dat de chauffeur is veroordeeld, want in hun eigen zijn daar ook geen bewijzen voor.
Ze willen een vordering voor opzettelijke doodslag, wat onzin is. De agent heeft zijn wapen gericht op het wiel van de camionet, waarop de chauffeur het dienstvoertuig heeft geramd en er onopzettelijk geschoten is.
Die mensensmokkelaar en de chauffeur hebben aan de inzittenden gevraagd om de kinderen als levend schild te gebruiken zodat de politie de achtervolging zou staken, maar ze zijn helemaal niet verantwoordelijk voor de dood van de inzittenden. Als dat uw gedachtengang is, dan zijt ge voor mij een even grote crimineel als zij zelf.
Ik zeg het nog eens: hun papieren gekocht met het bloed van hun kinderen. De volgende stap is zoveel mogelijk gratis geld incasseren.
www.vrt.be
De ouders van Mawda vinden ook dat de agent te licht gestraft is en dat de Irakezen (zowel de chauffeur als de mensensmokkelaar) te zwaar zijn gestraft. Dat is ffs toch ook met de haren getrokken. Ook de advocaat van de ouders van Mawda vind het schandalig dat de chauffeur is veroordeeld, want in hun eigen zijn daar ook geen bewijzen voor.
Ze willen een vordering voor opzettelijke doodslag, wat onzin is. De agent heeft zijn wapen gericht op het wiel van de camionet, waarop de chauffeur het dienstvoertuig heeft geramd en er onopzettelijk geschoten is.
Die mensensmokkelaar en de chauffeur hebben aan de inzittenden gevraagd om de kinderen als levend schild te gebruiken zodat de politie de achtervolging zou staken, maar ze zijn helemaal niet verantwoordelijk voor de dood van de inzittenden. Als dat uw gedachtengang is, dan zijt ge voor mij een even grote crimineel als zij zelf.
Ik zeg het nog eens: hun papieren gekocht met het bloed van hun kinderen. De volgende stap is zoveel mogelijk gratis geld incasseren.
Politieman in zaak-Mawda krijgt 1 jaar cel met uitstel, een van de vermoedelijke mensensmokkelaars gaat vrijuit
Twee jaar geleden werd de peuter getroffen door een politiekogel tijdens een achtervolging. De chauffeur van de bestelwagen krijgt vier jaar effectief.
www.vrt.be
DogFacedGod
Well-known member
Dat is het parket zijn schuld dat de andere vermeende mensensmokkelaar. Dat de gerechtelijke politie blijkbaar geen bewijzen heeft van een camionette dat ze zelf traceren... Sorry maar het parket faalt daar dan toch ook enorm. Het is hun job om bewijzen te sprokkelen.Dat is de chauffeur waar gij op doelt. De mensensmokkelaar is vrijgesproken. Want volgens de rechtbank waren er niet genoeg bewijzen om hem te veroordelen.
De ouders van Mawda vinden ook dat de agent te licht gestraft is en dat de Irakezen (zowel de chauffeur als de mensensmokkelaar) te zwaar zijn gestraft. Dat is ffs toch ook met de haren getrokken. Ook de advocaat van de ouders van Mawda vind het schandalig dat de chauffeur is veroordeeld, want in hun eigen zijn daar ook geen bewijzen voor.
Ze willen een vordering voor opzettelijke doodslag, wat onzin is. De agent heeft zijn wapen gericht op het wiel van de camionet, waarop de chauffeur het dienstvoertuig heeft geramd en er onopzettelijk geschoten is.
Die mensensmokkelaar en de chauffeur hebben aan de inzittenden gevraagd om de kinderen als levend schild te gebruiken zodat de politie de achtervolging zou staken, maar ze zijn helemaal niet verantwoordelijk voor de dood van de inzittenden. Als dat uw gedachtengang is, dan zijt ge voor mij een even grote crimineel als zij zelf.
Ik zeg het nog eens: hun papieren gekocht met het bloed van hun kinderen. De volgende stap is zoveel mogelijk gratis geld incasseren.
Politieman in zaak-Mawda krijgt 1 jaar cel met uitstel, een van de vermoedelijke mensensmokkelaars gaat vrijuit
Twee jaar geleden werd de peuter getroffen door een politiekogel tijdens een achtervolging. De chauffeur van de bestelwagen krijgt vier jaar effectief.
Voor mij is dit een hele shitshow van de politie en parket.
Politie heeft geen duidelijke instructies voor achtervolgen.
Politie kan niet communiceren met combi's van een andere provincie.
Politie kan niet met de radio's overweg.
Parket kan niet afkomen met voldoende bewijzen voor iemand waarvoor ze 7 jaar eisen.
Agent maakt keuzes met een dodelijk wapen met zware gevolgen.
Politie geraakt niet in databanken van andere politie waardoor ze konden weten dat er een tracker was.
....
Tuurlijk hebben de ouders en medechauffeur mede deze situatie veroorzaakt. Ik spreek hen niet vrij.
Mijn grootste frustratie hier is hoeveel fouten er worden gemaakt bij één noodsituatie en dat kost het leven van een peuter.
D
Deleted member 984
Guest
Die interregio communicatie loopt al spaak sinds het doorduwen van de eenheidspolitie en het Astrid netwerk.
Toen de ordediensten nog functioneerden werd hier de rijkswacht achter gestuurd. Het had heel anders afgelopen.
Het parket faalt al jaar en dag, maar dat is ook omdat de scheiding der machten al lang vervaagd is. Het gerecht is een gemanipuleerde shitshow waar de euro-indoctrinatie en de politieke agenda hoogtij vieren.
Dat er een peuter is gestorven blijf enorm tragisch, maar het continu meegaan in die linkse quatsch mag eens gedaan zijn: de grootste schuldigen zijn de mensensmokkelaars. Dan diegene die ingaan op mensensmokkel met hun kinderen om naar het VK te geraken en ze gebruiken als Human shield om de politie af te schudden.
De politie wordt hier maar weer eens als zwarte Piet naar voor geschoven, terwijl die keer op keer het doekje voor het bloeden zijn. De kern van de zaak is dat ze alweer 30 illegalen moeten onderscheppen, met gevaar voor eigen leven nota bene. Want dat ze een band willen stuk schieten is poging tot moord, maar dat die chauffeur hen probeert van de weg te rijden is allemaal a-ok.
Als ge dit soort situaties wilt voorkomen dan moet de politie niet aangepakt worden. Als ge dit wilt voorkomen dan moeten de buitengrenzen van Europa potdicht voor illegale migratie. Elke vorm van illegale migratie moet dan voorkomen of bestreden worden. Geen vluchtelingen uit de zee halen en naar Italië of Griekenland brengen, wel terug naar Noord-Afrika.
De oorzaak van de dood van dat kind is het faciliteren van mensensmokkel. Maak van de enige weg naar Europa de legale weg en het zal rap gedaan zijn met fortuinen te betalen om met 30 in een camionet voor 9 te kruipen om duizenden kilometers te doorkruisen tot ze in België stranden of toch naar het VK geraken.
een verblijfsvergunning toekennen en ze voorzien van een woning en uitkering is yet again een compleet fout signaal. Wat de ouders van Mawda écht verdienden was een zware straf voor het moedwillig in gevaar brengen van minderjarigen met de dood tot gevolg, het afpakken van het hoederecht van hun ander kind zodat het geplaatst kon worden bij fatsoenlijke ouders en een gedwongen deportatie naar land van herkomst met het onmogelijk maken om ooit nog Europeaan te worden. Het enige wat ze nog verdienen is het overbrengen van Mawda naar een begraafplaats in hun eigen land. Want dat kind kan er niet aan doen dat het gestorven is door een compleet gebrek aan verantwoordelijkheid van haar ouders.
Toen de ordediensten nog functioneerden werd hier de rijkswacht achter gestuurd. Het had heel anders afgelopen.
Het parket faalt al jaar en dag, maar dat is ook omdat de scheiding der machten al lang vervaagd is. Het gerecht is een gemanipuleerde shitshow waar de euro-indoctrinatie en de politieke agenda hoogtij vieren.
Dat er een peuter is gestorven blijf enorm tragisch, maar het continu meegaan in die linkse quatsch mag eens gedaan zijn: de grootste schuldigen zijn de mensensmokkelaars. Dan diegene die ingaan op mensensmokkel met hun kinderen om naar het VK te geraken en ze gebruiken als Human shield om de politie af te schudden.
De politie wordt hier maar weer eens als zwarte Piet naar voor geschoven, terwijl die keer op keer het doekje voor het bloeden zijn. De kern van de zaak is dat ze alweer 30 illegalen moeten onderscheppen, met gevaar voor eigen leven nota bene. Want dat ze een band willen stuk schieten is poging tot moord, maar dat die chauffeur hen probeert van de weg te rijden is allemaal a-ok.
Als ge dit soort situaties wilt voorkomen dan moet de politie niet aangepakt worden. Als ge dit wilt voorkomen dan moeten de buitengrenzen van Europa potdicht voor illegale migratie. Elke vorm van illegale migratie moet dan voorkomen of bestreden worden. Geen vluchtelingen uit de zee halen en naar Italië of Griekenland brengen, wel terug naar Noord-Afrika.
De oorzaak van de dood van dat kind is het faciliteren van mensensmokkel. Maak van de enige weg naar Europa de legale weg en het zal rap gedaan zijn met fortuinen te betalen om met 30 in een camionet voor 9 te kruipen om duizenden kilometers te doorkruisen tot ze in België stranden of toch naar het VK geraken.
een verblijfsvergunning toekennen en ze voorzien van een woning en uitkering is yet again een compleet fout signaal. Wat de ouders van Mawda écht verdienden was een zware straf voor het moedwillig in gevaar brengen van minderjarigen met de dood tot gevolg, het afpakken van het hoederecht van hun ander kind zodat het geplaatst kon worden bij fatsoenlijke ouders en een gedwongen deportatie naar land van herkomst met het onmogelijk maken om ooit nog Europeaan te worden. Het enige wat ze nog verdienen is het overbrengen van Mawda naar een begraafplaats in hun eigen land. Want dat kind kan er niet aan doen dat het gestorven is door een compleet gebrek aan verantwoordelijkheid van haar ouders.
Mini
Banned
Amen
Solide
Well-known member
Zou je hierover iets meer kunnen uitweiden als je tijd/goesting hebt? Serieuze vraag, niet bedoeld om ambetant te doen. Ik weet niet veel af van hoe het daar aan toegaat.
phate_13
Well-known member
En moeten we in het vervolg dan maar iedereen vrijspreken omdat er ooit iemand vrijgesproken is van moord? Of moeten we dan iedereen veroordelen ondanks een gebrek aan bewijzen?
Ah nee, sorry, uw oplossing is er een absolute politie-staat van maken waarbij er nul verantwoordelijkheid gelegd wordt bij deze politie. Pure waanzin.
Onvrijwillige doodslag is iets heel anders dan poging tot moord.
Ik krijg het schijt van heel dat emotioneel betoog. Gerechtheid willen op basis van feiten en de wet, dat is geen linkse quatsch. En als dat toch linkse quatsch is, ja dan ben ik voor linkse quatsch. Liever dat dan de onzin die hierboven staat.
Elk feit moet op zijn eigen bekeken worden. En op basis van feiten beoordeeld.
Net zo min als er 'ter verdediging' argumenten op basis van emotie moeten worden opgeworpen worden, moet dit andersom ook niet gebeuren.
Laatst bewerkt:
D
Deleted member 984
Guest
Wie spreekt er hier van een ongebreidelde politiestaat? Wat we hier zien is het compleet omgekeerde he. Een busje vol criminelen, die opzettelijke poging tot doodslag plegen tegen agenten. De agenten verdedigen zich daar tegen maar onder druk van de publieke opinie en de inmenging van de politiek zijn ineens de agenten de misdadigers geworden.
Dat vuurwapen is geen decoratie. De criminelen zijn kilometers lang achtervolgd en aangemaand te stoppen, hun reactie daarop was om een agent die een vuurwapen op een band richt opzettelijk aan te rijden. Dat ge daar de gevolgen van dan nog in de schoenen van de agent wilt schuiven tart bij mij alle verbeelding. Ze hebben alle kansen gekregen om te stoppen en dit te vermijden. De schuld ligt 100% bij de mensensmokkelaars.
Als ge dan toch het schijt krijgt van dat emotioneel betoog, dan stort heel de argumentatie tegen de agent in.
Puur op de feiten
- 30 man is illegaal in het land, nadat ze illegaal Europa zijn binnen gekomen maar toch asiel hebben gekregen in Duitsland
- In een voertuig dat totaal niet aangepast is om 30 man te vervoeren (een Peugeot Boxer) stappen toch 30 illegalen in, goed wetende dat ze worden vervoerd door criminele mensensmokkelaars
- Wanneer de politie het voertuig wil controleren op een parking, vluchten ze weg van deze controle
- De politie zet de achtervolging in met VIJFTIEN VOERTUIGEN aan 90km/h. Op geen enkele manier kan het dus niet duidelijk zijn dat ze moeten stoppen, noch worden ze gedwongen om aan gekke snelheden te rijden
- Wanneer de politie meermaals aanmaant om het voertuig te stoppen, pakken deze illegalen hun kinderen vast en houden ze deze vast als levend schild. Er worden zelfs kinderen half door de ruit gestoken om de politie te dwingen de achtervolging te staken zodat ze vrijuit hun misdaden kunnen plegen.
- De inzittenden (dus de illegalen) bekogelen de politievoertuigen met alles wat ze kunnen vastpakken
- Wanneer de politie een vuurwapen richt op het voorwiel van de bestelwagen als laatste drukkingsmiddel, ramt bovengenoemde crimineel het dienstvoertuig. Door deze actie, en geen enkele andere, wordt de trekker van het wapen overgehaald. Door de impact van deze actie kan de agent in kwestie de richting van het wapen niet meer bepalen. Een kind wordt geraakt, hoewel het wapen in de verste verte niet in de richting van mensen was gericht door de agent.
- De bestelwagen wordt een parkeerterrein op gedwongen. De bestuurder stopt daar, maar probeert dan in te rijden op de agenten daar aanwezig. De bestelwagen komt tot stilstand door aanrijding tegen een geparkeerde vrachtwagen.
De feiten zijn dan duidelijk: een bestelwagen met 28 criminelen (de 4 kinderen zijn altijd slachtoffers) pleegt een resem aan zware feiten, waaronder meermaals poging tot doodslag op meerdere agenten.
De agenten die hier hun vuurwapen hanteren doen dat als means of last resort, er is daar niet Judge Dredd guns-style guns blazing achter die camionet gereden met op de radio op standje 11 "16 in the clip and one in the hole, we cops are gonna make some migrants feel cold". Want dat laatste is wat er con-ti-nu wordt geïnsinueerd: arme transmigrantjes, walgelijke agenten. Moordenaars en geweldplegers in uniform. Police brutality. Beetje hun geweer trekken en in het los schieten op die sukkelaars alsof ze op de kermis staan.
Die agenten hebben hun eigen leven geriskeerd zonder geweld te gebruiken, tot op het punt dat ze gedwongen werden om het wel te doen.
Dat kind is gestorven omdat de ouders hebben beslist om het leven ervan te riskeren door het over te laten aan mensensmokkelaars. De enige verantwoordelijken zijn de mensensmokkelaars en de ouders. Amen en uit.
phate_13
Well-known member
Laat mij eens een foto zien van die peugeot met 28 stuurwielen en sets pedalen.
Amai ze. Zoveel quatsch in die post, nogmaals vol met emotionele argumenten. Vol met argumenten die niet relevant zijn en puur om de emotie inspelen. Jij doet zelfs alsof je ter plaatse was en alles zelf gezien hebt. Zet het filmpje er anders ook bij? Hierboven staan ook heel andere zaken vermeld.
Nuja, als feiten niet belangrijk zijn is discussiëren natuurlijk onmogelijk.
Jij beweert dat
1. De agent die geschoten heeft AL deze zaken wist?
2. Deze zaken impact hebben op het al dan niet gebruiken van een vuurwapen?
3. Al deze mensen de intentie hadden om agenten dood te rijden.
4. Het proprotionaliteitsbeginsel gewoon met het badwater mag buitengegooid worden.
Per chance werkt de wet niet op de manier van "Ja maar zij hebben eerst iets fout gedaan." We zijn, per chance, geen kleine kinderen meer.
Pas op, ik zeg niet dat ik niet op bepaalde vlakken akkoord ga. Ik ga er alleszins mee akkoord dat er bepaalde problemieken zijn die het een complexe materie maken. Maar zo simplistisch, tegen de wetstaat in, reageren, met allemaal verdraaide feiten, neen, dat gaat er niet in bij mij.
Amai ze. Zoveel quatsch in die post, nogmaals vol met emotionele argumenten. Vol met argumenten die niet relevant zijn en puur om de emotie inspelen. Jij doet zelfs alsof je ter plaatse was en alles zelf gezien hebt. Zet het filmpje er anders ook bij? Hierboven staan ook heel andere zaken vermeld.
Nuja, als feiten niet belangrijk zijn is discussiëren natuurlijk onmogelijk.
Jij beweert dat
1. De agent die geschoten heeft AL deze zaken wist?
2. Deze zaken impact hebben op het al dan niet gebruiken van een vuurwapen?
3. Al deze mensen de intentie hadden om agenten dood te rijden.
4. Het proprotionaliteitsbeginsel gewoon met het badwater mag buitengegooid worden.
Per chance werkt de wet niet op de manier van "Ja maar zij hebben eerst iets fout gedaan." We zijn, per chance, geen kleine kinderen meer.
Pas op, ik zeg niet dat ik niet op bepaalde vlakken akkoord ga. Ik ga er alleszins mee akkoord dat er bepaalde problemieken zijn die het een complexe materie maken. Maar zo simplistisch, tegen de wetstaat in, reageren, met allemaal verdraaide feiten, neen, dat gaat er niet in bij mij.
Laatst bewerkt:
Inderdaad rechters hebben dit bekeken en de feiten bezien en hebben geoordeeld dat de politie niet voorzichtig genoeg was. IK zie geen reden om hieraan te twijfelen.
Als van het zwaar crimineel maken van elkeen die de grens oversteekt : onzin natuurlijk. Dit is de VS niet, iemand die een beter land zoekt is geen zware crimineel die men zomaar mag neerschieten van zodra die niet perfect politieke bevelen opvolgt.
D
Deleted member 984
Guest
Nu uitzoeken welke agent Mawda doodschoot | Foto
HLN - Het Laatste Nieuws - Volg het nieuws op de nr1 nieuwssite in België, HLN.be brengt je het allerlaatste nieuws 24/24 en 7/7, uit binnen - en buitenland, evenals dichtbij met nieuws uit je eigen regio.
www.hln.be
Betere communicatie tussen politiediensten had dood Mawda overbodig gemaakt: busje had tracker
Goede communicatie tussen politiediensten had mogelijk het leven gered van het Koerdische meisje Mawda (2). De Franse politie wist dat het busje waarin het gezin van Mawda zat, betrokken was bij mensensmokkel, en volgde het met een gps-tracker. Of hun Belgische collega’s daarover ingelicht...
www.nieuwsblad.be
Ze moeten niet allemaal aan het stuur zitten om medeplichtig te zijn, ze zijn met 30 man in bovenstaande camionet gekropen en ze hebben actief deelgenomen aan de misdaad.
Ik moet niet ter plaatse zijn geweest om de documentering van de achtervolging te lezen.
1. Niet nodig. zie punt 2.
2. Eveneens niet nodig. Die agenten maakten met hun dienstvoertuig deel uit van een groep van 15 voertuigen die de Boxer tot stilstand wouden brengen. Er werd een handeling uitgevoerd die het leven van de agenten in kwestie in gevaar bracht. Zelfverdediging is dan proportioneel. Het vuurwapen dient daarvoor. Er werd dan zelfs niet met het wapen gericht op de personen in de bestelwagen maar op de band van het voertuig, dat er een persoon is geraak is direct gevolg van het manoeuvre van de Boxer.
3. Boeit niet, ze zijn allemaal medeplichtig. Ze hebben even goed de agenten bekogeld met alles wat los lag in de Boxer
4. Het gebruik van het vuurwapen is geen straf, dat was een zelfverdedigingsmechanisme. Moest het een straf zijn geweest dan hadden ze de transmigranten en de mensensmokkelaars na het uitstappen geëxecuteerd
"Verdraaide feiten". Dat is letterlijk wat er gebeurd is tijdens die achtervolging. Weet ge wat emotionele argumentatie is? "Ja maar die zijn gewoon op zoek naar een beter leven".
