De Rode Duivels - het Tedesco tijdperk
- Onderwerp starter Lemme
- Startdatum
- Rode Duivels
- Status
Ik ben eens dat de kwartfinales een must zijn (of we moeten al een groot land treffen in de volgende ronde, die per ongeluk derde worden in hun poule), maar gij hebt dus het gevoel dat we niet of voorbij de groep komen (ga ervanuit dat ge dit niet bedoelt) of worden uitgeschakeld door een beste derde van een andere groep? Moest dat het geval zijn, heeft Tedesco grandioos gefaald voor de duidelijkheid, maar overschat ge de rest dan niet enorm of onderschat ge onze ploeg, die tijdens het EK normaal compleet gaat zijn? Want ik begrijp het sceptisch denken ergens nog wel, maar maken al die andere landen dan zo een fenomenale indruk dat wij bij voorbaat kansloos zijn of hoe zit dat? Alleen de derde van groep B zou wel eens een vervelende tegenstander kunnen zijn.
Ik ga er nu inderdaad wel van uit dat we onze groep zullen winnen, en als we tegen de derde van A of C uitkomen zou een kwartfinale echt wel moeten. Maar tegen de derde van groep B, realistisch gezien Kroatië of Italië, zie ik ons op dit moment niet doorgaan eerlijk gezegd. En kwartfinale kom je dan in principe tegen Portugal of Frankrijk uit, dat lijkt me sowieso eindhalte nu.
Portugal zie ik gewoon eerste worden in de groep, dus denk dat we die niet tegenkomen in de kwartfinale. Maar eruit gaan tegen Frankrijk of Portugal zou wel logisch zijn als we die ploegen naast die van ons leggen. Daar houd ik gewoon rekening mee dat die ploegen te hoog gegrepen zijn voor onze ploeg. We hebben wel kwaliteit om te verrassen tegen die ploegen.
Dat Italië en Kroatië ons kunnen uitschakelen, daar twijfel ik niet aan, maar echt indrukwekkend is hun parcours toch ook niet? Ik weet ook wel dat ge dat puur zegt op basis van de naam en dat ge die ploegen niet even hard analyseert zoals de Belgen, wat normaal is, maar om daar dan nu al zo over te "doemdenken" is misschien ook wat te voorbarig? Inwoners van die landen zeggen misschien ook "tgoh, die Belgen hebben nog geen match verloren onder hun nieuwe coach, als we daar tegen uitkomen is het einde verhaal voor ons. Wij konden niet eens winnen van Noord-Macedonie/Wales".
Ik kijk inderdaad vooral naar onze eigen ploeg ja, en dat is een ploeg die (nog steeds) kampt met een instabiel middenveld, een zwakke verdediging en een aanval zonder automatismen. De eerste ploeg met een beetje offensieve kwaliteiten die hoog druk zet, en we zijn een vogel voor de kat. Kroatië en Italië rijden ook geen fantastisch parcours, maar zijn twee lepe toernooiploegen die het iedere tegenstander lastig kunnen maken.
Soit, misschien kan Tedesco mijn scepsis met de match tegen Engeland weghalen, maar als die doorduwen vrees ik dat we sterretjes gaan zien. Zelfs zonder Kane en Saka.
We hebben gewoon twee brekers nodig voor de verdediging en dan denk aan Onana en Mangala / Dendoncker (maar die laatste lijkt weinig te spelen bij Napoli. Tielemans verdient m.i. geen basisplaats. Zo nonchalant, ook hoe die de rebound van de gestopte penalty wegtrapt. Kon evengoed in Ierse voeten zijn en was het alsnog kassa.
Dat van dat wegtrappen vond ik ook, zei het elke keer als ik de beelden zag... das gewoon gatachterlijk
|nfected
Well-known member
Dat is toch ook zo'n dood doener he.
Wij hebben 3 top spelers, Courtois, Lukaku en Kev. Daaronder hebben we een Trossard, Doku en Casteels die geen dragende spelers zijn en de ploeg niet naar een hoger curve gaan brengen maar ook geen probleem zijn. De rest is pure middelmaat.
Dus voor mij hoeven zelfs de kwartfinales niet want we moeten realistisch zijn.
Mijn probleem met Tedesco is heeft 1 top spelers weg gejaagd met slechte communicatie en zijn communicatie is nog altijd niet op manager niveau.
En wat deze wedstrijd heeft aangetoond dat hij nog altijd geen systeem heeft. Nog altijd geen clue heeft van een plan b. Nog altijd geen defensieve organisatie kan zetten. En naar spelers toe weet hij het toch ook niet echt wie zijn plan b spelers zijn.
Als ze echt eens vanuit een organisatie kunnen spelen met een tactisch plan ipv hopen op 2 spelers. Dan zou ik al blij zijn met Tedesco zelfs als we kwartfinales niet halen. Omgekeerd telt het ook ik zou hem nog sltijg geen goeie coach vinden als we kwartfinale halen met puur gewoon teren op de klasse van 2 spelers.
Voor mij zie het gewoon er uit dat we totaal niet klaar zijn voor het EK en voor mij dat is de coach zijn fout. Dat zie jij anders maar die dooddoeners zijn dwaas van je, er is al genoeg uitgelegd waarom andere mensen het anders zien.
Edit: voor mij is die wissel van Kaminski ook een non issue. Heel de prestatie van de ploeg was een farce met uitzondering vd keeper. Dat ze dan eens iemand willen belonen doe maar. Maar er komt commentaar net er om dat 90 minuten dramatisch was.
Sorry maar dit vind ik zo dooddoeners hé zeg.
Vinden jullie nu zelf echt dat Tedesco in de wedstrijd deze juiste keuzes heeft gemaakt? Goede "experimenten" heeft getest? De juiste mannetjes heeft opgeroepen laat staan ze juist heeft gezet? De juiste wissels heeft doorgevoerd?
En daarbij nog eens die totaal emotieloze interviews waarbij hij net niet lijkt te zeggen "mannekes, ik zit liever bij een club, maar ik zal het nog wel efkes volhouden hier..."?
Ik heb nu al met meerdere mensen gesproken die zelf toch lang hebben gevoetbald en waarvan ik vind dat ze echt wel iets van het spelletje kennen, en allen delen ze mijn mening dat met deze wedstrijd Tedesco echt heeft getoond dat hij geen flauw benul heeft waar hij mee bezig is.
Dus ja, er is 1 manier waarop Tedesco mijn ongelijk kan bewijzen, dat is een meer dan deftig resultaat (lees = halve finale) op het EK, en dan ga ik met heel veel plezier mijn ongelijk toegeven.
Wie legt er nu vuile onderbroeken en sokken in een schuif?
Mijn vrouw klaagt daar ook altijd over.
quo_vadis
Well-known member
Het zijn dan mssn deels dooddoeners maar het is wel zo dat er geen polemiek was over de Sels zijn debuut onder Martinez, maar hier zou het moeten aantonen dat Tedesco ne kleefkapper is en dat slaat toch gewoon op niets. Dat Tedesco geen topcoach is, gaat niemand ontkennen maar hij wordt door een deel onterecht met pek en veren ingesmeerd (mijn mening) zoals hier nu met die wissel van Sels terwijl er daar in het verleden bij een andere coach niet over geleuterd werd. En mocht je het nog niet weten Courtois is opnieuw geblesseerd dus haalt het EK sowieso niet dus wat voor zin heeft het dan om daar blijven op terug te komen. Jullie vinden het een schande hoe Tedesco dit heeft opgelost, anderen vinden het niet meer dan een terecht beslissing en elk blijft bij zijn gelijk dus dat brengt niets op
En dan nog beginnen met onzin zoals emotieloze interviews en dergelijke is pas echt een dooddoener. Allez komt op wat slaat dat nu
. Dan mogen we niet zeggen dat Tedesco voor sommigen echt niets goed kan doen
En dan nog beginnen met onzin zoals emotieloze interviews en dergelijke is pas echt een dooddoener. Allez komt op wat slaat dat nu
. Dan mogen we niet zeggen dat Tedesco voor sommigen echt niets goed kan doen
Het is misschien een dooddoener, maar hiermee bevestig je gewoon wat ik bedoel. Als alles loopt zoals het hoort, hebben we Frankrijk in de kwartfinale en die zijn gewoon te sterk voor ons (op papier). Als die uitschakelen nodig is om je ongelijk te bewijzen is er dus een stunt nodig. Los van het feit dat het ook nog eens scorebord-journalistiek is. Je bent gewoon elke scheet negatief aan het uitvergroten en bij de uitschakeling ga je dat nog eens extra doen. Het is gewoon een voorspelbare reactie na zo'n discussie.Sorry maar dit vind ik zo dooddoeners hé zeg.
Vinden jullie nu zelf echt dat Tedesco in de wedstrijd deze juiste keuzes heeft gemaakt? Goede "experimenten" heeft getest? De juiste mannetjes heeft opgeroepen laat staan ze juist heeft gezet? De juiste wissels heeft doorgevoerd?
En daarbij nog eens die totaal emotieloze interviews waarbij hij net niet lijkt te zeggen "mannekes, ik zit liever bij een club, maar ik zal het nog wel efkes volhouden hier..."?
Ik heb nu al met meerdere mensen gesproken die zelf toch lang hebben gevoetbald en waarvan ik vind dat ze echt wel iets van het spelletje kennen, en allen delen ze mijn mening dat met deze wedstrijd Tedesco echt heeft getoond dat hij geen flauw benul heeft waar hij mee bezig is.
Dus ja, er is 1 manier waarop Tedesco mijn ongelijk kan bewijzen, dat is een meer dan deftig resultaat (lees = halve finale) op het EK, en dan ga ik met heel veel plezier mijn ongelijk toegeven.
Mijn vrouw klaagt daar ook altijd over.
En de mening van andere is ook gewoon een mening zoals ons 2. Die kennen evengoed de interne keuken niet bij de RD, waarschijnlijk niet eens van het allerhoogste niveau. En zelfs dan kunnen die er ook naast zitten. Kijk maar naar de Aad de Mos of Jan Mulders van deze wereld. Ook al kan het zijn dat Tedesco geen idee heeft.
De Bruyne heeft praktisch de hele kwalificaties niet meegedaan.
Wilto
Well-known member
Alex? Alex ? Who the f*ck is Alex?
Je weet evengoed dat hij het over Alexis Saelemaekers heeft.
Silence
Well-known member
Autocorrect, Axel
Het zijn dan mssn deels dooddoeners maar het is wel zo dat er geen polemiek was over de Sels zijn debuut onder Martinez, maar hier zou het moeten aantonen dat Tedesco ne kleefkapper is en dat slaat toch gewoon op niets. Dat Tedesco geen topcoach is, gaat niemand ontkennen maar hij wordt door een deel onterecht met pek en veren ingesmeerd (mijn mening) zoals hier nu met die wissel van Sels terwijl er daar in het verleden bij een andere coach niet over geleuterd werd. En mocht je het nog niet weten Courtois is opnieuw geblesseerd dus haalt het EK sowieso niet dus wat voor zin heeft het dan om daar blijven op terug te komen. Jullie vinden het een schande hoe Tedesco dit heeft opgelost, anderen vinden het niet meer dan een terecht beslissing en elk blijft bij zijn gelijk dus dat brengt niets op
En dan nog beginnen met onzin zoals emotieloze interviews en dergelijke is pas echt een dooddoener. Allez komt op wat slaat dat nu
Ten tijde van die wissel van Sels waren er evengoed commentaren dat zoiets eigenlijk not done en vernederend is, dus wat je zegt klopt niet helemaal.
Maar ja, mijn beeld van Tedesco wordt gevormd door verschillende dingen, ook door zijn manier van interviews geven en zijn houding, wat daar onzin aan is snap ik toch niet goed. Maar ook zijn aanpak in de zaak Courtois, zijn manier van interviews geven daarover en zijn uitleg over die zaak en over zijn contact met Witsel, zijn selectiebeleid waarbij hij spelers compleet negeert, zijn opstelling en gebruik van verkeerde spelers op de verkeerde posities, zijn manier van analyseren achteraf én deze laatste wedstrijd,... maken voor mij dat ik bitter weinig vertrouwen heb in hem.
Maar wat ik vooral nu mis, ook van jullie, is commentaar op de inhoud. Nl op deze wedstrijd, zijn opstelling, zijn selectiebeleid, zijn experimenten, zijn wissels. Nochtans heb ik wel duidelijk aangegeven wat voor mij compleet verkeerd was aan deze wedstrijd, maar jullie maken daar snel van dat "Tedesco voor sommigen nooit goed gaat doen". Of "we hebben geen wereldploeg meer, dus moeten we er maar mee leren leven". Kunnen jullie nu echt met het hand op het hart zeggen dat hij deze wedstrijd goed heeft aangepakt? En zijn selectie is zoals het hoort?
Dat we op dit moment minder zijn dan op onze top in Rusland kan best zijn, hoewel ik weiger over een "gouden generatie" te spreken die voorbij is. Uiteraard kunnen wij nog een knap resultaat neerzetten. We hebben een aanval met Lukaku - Doku - Trossard - KDB die elke ploeg pijn kan doen en op wereldniveau speelt. Maar dan is het wel aan de coach om deze ploeg toch zo optimaal mogelijk voor te bereiden en te brengen. En daar heb ik totaal geen vertrouwen in wat Tedesco doet en wat ik van hem zie.
Nee, ik ga niet automatisch alles afbreken wanneer we er met wat pech of pakweg op penalty's uitgaan in de kwartfinale. Ik ga vooral kijken naar hoe we hebben gespeeld, onze opstelling, de tactiek en of Tedesco daarin de juiste keuzes heeft gemaakt.
En het kan best zijn dat we wel ver geraken na een knap tornooi, dan ben ik de eerste om mijn ongelijk toe te geven. Hell, als we de finale halen stel ik met plezier mijn avatar in met een foto van Tedesco voor een jaar.
Laatst bewerkt:
quo_vadis
Well-known member
Ik heb de match niet gezien dus kan ik ook niet oordelen over wat er zich heeft afgespeeld ;-). En imv Sels-Kaminski wissel, ik kan mij alvast niet herinneren dat er op het forum hier er veel over gezegd/geschreven werd en de trainer ervoor werd neer gesabeld maar ik kan dat ook gemist hebben 
. Soit hopelijk spelen we een goed EK en halen we er het maximum uit. Dat is iets waar we wel allemaal overeenkomen.
. Soit hopelijk spelen we een goed EK en halen we er het maximum uit. Dat is iets waar we wel allemaal overeenkomen.
Ik heb alleen de eerste helft kunnen zien en die was serieus bagger. Zoals zoveel oefenmatchen. Over de keuzes ben ik blij dat De Winter mocht beginnen. Dat Faes erin stond begrijp ik nog steeds niet. Tenzij die gedaald is in de rangorde en tegen Engeland de "huidige" basis gaat starten zonder hem. Dat Onana op die positie wordt geprobeerd zegt voor mij gewoon dat hij iets atypisch wilt uitproberen voor bepaalde situaties, daar heb ik weinig moeite mee. De keeperswissel vind ik vreemd, maar geen idee wat de afspraken daarrond waren. Als dat in samenspraak is, zie ik het probleem niet. Al had hij Kaminski misschien een volledige helft kunnen geven, als het was om te testen. Voor de rest hebben we gewoon enorm veel geblesseerden, althans onze betere spelers, wat ook niet ideaal is.Ten tijde van die wissel van Sels waren er evengoed commentaren dat zoiets eigenlijk not done en vernederend is, dus wat je zegt klopt niet.
Maar ja, mijn beeld van Tedesco wordt gevormd door verschillende dingen, ook door zijn manier van interviews geven en zijn houding, wat daar onzin aan is snap ik toch niet goed. Maar ook zijn aanpak in de zaak Courtois, zijn manier van interviews geven daarover en zijn uitleg over die zaak en over zijn contact met Witsel, zijn selectiebeleid waarbij hij spelers compleet negeert, zijn opstelling en gebruik van verkeerde spelers op de verkeerde posities, zijn manier van analyseren achteraf én deze laatste wedstrijd,... maken voor mij dat ik bitter weinig vertrouwen heb in hem.
Maar wat ik vooral nu mis, ook van jullie, is commentaar op de inhoud. Nl op deze wedstrijd, zijn opstelling, zijn selectiebeleid, zijn experimenten, zijn wissels. Nochtans heb ik wel duidelijk aangegeven wat voor mij compleet verkeerd was aan deze wedstrijd, maar jullie maken daar snel van dat "Tedesco voor sommigen nooit goed gaat doen". Of "we hebben geen wereldploeg meer, dus moeten we er maar mee leren leven". Kunnen jullie nu echt met het hand op het hart zeggen dat hij deze wedstrijd goed heeft aangepakt? En zijn selectie is zoals het hoort?
Dat we op dit moment minder zijn dan op onze top in Rusland kan best zijn, hoewel ik weiger over een "gouden generatie" te spreken die voorbij is. Uiteraard kunnen wij nog een knap resultaat neerzetten. We hebben een aanval met Lukaku - Doku - Trossard - KDB die elke ploeg pijn kan doen en op wereldniveau speelt. Maar dan is het wel aan de coach om deze ploeg toch zo optimaal mogelijk voor te bereiden en te brengen. En daar heb ik totaal geen vertrouwen in wat Tedesco doet en wat ik van hem zie.
Nee, ik ga niet automatisch alles afbreken wanneer we er met wat pech of pakweg op penalty's uitgaan in de kwartfinale. Ik ga vooral kijken naar hoe we hebben gespeeld, onze opstelling, de tactiek en of Tedesco daarin de juiste keuzes heeft gemaakt.
En het kan best zijn dat we wel ver geraken na een knap tornooi, dan ben ik de eerste om mijn ongelijk toe te geven. Hell, als we de finale halen stel ik met plezier mijn avatar in met een foto van Tedesco voor een jaar.
Ik ben ook geen blinde voorstander van Tedesco. Ik durf zelfs te zeggen dat ik ook niet overtuigd ben of hij de juiste persoon is, maar ik Ik wil hem eerder een eerlijk kans geven tot na een volledige campagne. Dat de bond zich steeds in de hoek laat duwen dat ze voor een tornooi al moeten overgaan tot een contractverlenging vind ik ook absurd.
Alleen vind ik dat gij (en nog een paar anderen) vooral de schuld bij Tedesco leggen wat betreft Courtois en Witsel, terwijl wij het fijne er niet van weten. Ook bij zijn selectiepolitiek mogen zeker vragen gesteld worden (De Cuyper bijvoorbeeld), maar dat zie je toch terug in bijna elk land, ook bij betere trainers. Dat is toch niks nieuws? Ben niet overtuigd dat alles te wijten is aan de "onervarenheid".
- Status
