Ik snap niet op basis van wat Garcia precies een goed rapport zou moeten hebben? Omdat we de kwartfinale bereikt hebben? Dat was op voorhand altijd het minimum, gezien het verwachtte parcours. Het is dat we serieus pech hadden dat we Senegal troffen in de 8ste finales dat dat parcours plots veel moeilijker werd, en daar struikelden we dankzij de rukopstelling van Garcia bijna over. En is het eerder ondanks zijn wissels en meer dankzij de wissels van Senegal dat we die match nog doen kantelen.
Hij heeft dit WK enkel tegen N-Z en de VS, de makkelijkste ploegen, met de juiste startopstelling en tactiek begonnen. De match tegen Spanje is moeilijker te beoordelen wegens de blessures van Tielemans en Onana, maar deed daar ook niet de juiste wissels. En had hij een slimmere, meer logische selectie mee, dan was je ook niet zo zwaar gejost met die blessures op het middenveld. Het is en blijft absurd dat we een geblesseerde Debast meenamen, terwijl je al andere 4 CV's meehad + 2 DM's die daar ook kunnen spelen. We hebben op geen enkel moment met een 5-mansverdediging gespeeld, dus waarom neem je dan 5 (+2) spelers mee voor de CV? Er zat ook helemaal geen systeem of logica in zijn opstellingen. Meermaals De Cuyper er afgehaald op het moment dat je moet scoren, spelers die goed spelen de volgende match(en) weer links laten liggen (Moreira, Lukebakio), Pardo niet gebruikt terwijl je verschillende matchen had waar je zijn kwaliteiten echt kon gebruiken, Trossard niet goed gebruikt, ...
Startopstellingen en tactieken meestal niet in orde, domme selectie, bizarre wissels. Voor mij logisch om hem niet te verlengen. Louter omwille van de behaalde kwartfinale hem verlengen, da's de reden waarom we te lang met Martinez opgescheept zaten. Enige probleem is dat onze bond de afgelopen jaren ook met Wilmots en Tedesco is afgekomen, 'trainers' die naam niet waardig.
