Als zelfstandige heb je toch geen gewaarborgd inkomen tenzij je verzekering afsluit? Het is een heel simpele repliek, maar als het allemaal zoveel beter is, waarom worden mensen dan niet gewoon ook zelfstandig? Ik vind dat zo een onzin discussies altijd.
Omdat zelfstandige worden niet in elke sector gangbaar of gewenst is, dat lijkt me alvast de hoofdreden te zijn.
Eerlijk gezegd zou ik zonder verpinken vandaag nog zelfstandige worden mocht dat kunnen. En in theorie kan ik dat zelfs beter verantwoorden dan veel zelfstandige IT’ers om dat te doen.
Maar het punt is dat in mijn bedrijf en in mijn sector dit allesbehalve gangbaar is, het doen heeft dus geen zin.
Als ik mijn werkelijk gepresteerde uren zou kunnen factureren, als ik mijn wagen die ik nodig heb voor naar mijn werk te raken kan inbrengen en als ik mijn thuiskantoor zou kunnen verhuren, ik zou een stuk meer verdienen en er zou op jaarbasis een stuk minder naar de staat vloeien.
En daar gaat het hem om. Er zijn gerust redenen waarom je zelfstandige met een vaste werknemer-werkgever-relatie zou worden, er zijn voordelen aan verbonden die zeker niet enkel financieel zijn. En die redenen zijn echt niet ideaal voor iedereen, er is dus gerust plaats voor mensen in vaste loondienst.
Maar er is geen noodzaak waarom deze zelfstandigen financieel bevoordeeld zouden moeten worden. Want dat is bij velen de reden waarom ze zelfstandige zijn, het financiële plaatje.
Zoals JPV ook aangeeft het aantal zelfstandige stijgt jaar na jaar, dat is niet omdat de Vlaming zo hard wilt ondernemen. Dat is puur voor het financiële.
Je gaat hier geen begrotingskloof mee dichtrijden, maar je gaat wel terug meer financiële gelijkheid krijgen en gaat ook het gevoel van onrecht bij heel veel mensen wegnemen. En ook dat laatste is een belangrijke factor.
Belastingen betalen en zelfs verhogingen ervan verteren gaat altijd iets vlotter als je weet dat er toch wat gelijkheid is.
