De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

[Tonerider]

dat is hier ook: bijna heel onze gemeente is zone 30, maar genoeg mensen die zich er geen bal van aantrekken en zelfs zichtbaar geïrriteerd zijn als ze bijv. achter mij rijden, want ik hou me er wel aan. Ze zitten altijd bezig van dat we te veel gecontroleerd worden, maar eigenlijk is het nog te weinig. Zone 30 maar geen regelmatige controles en een groot deel doet maar wat. Voorrang van rechts? Nah, mijn baan is iets breder dan de uwe dus dan geldt dat niet. Als mensen net actief gestraft worden voor foutief (rij)gedrag is er een groot deel dat zich nergens van aantrekt. Zolang zij maar vlot kunnen bewegen. Snelheidsborden, witte volle lijnen, verdrijvingsvlakken, het wordt allemaal genegeerd onder het excuus van sportief rijden en ik heb goede reflexen. En sommigen zijn gewoon slecht in autorijden. Enkel de meter voor hen zien ze, maar wat er rond hen gebeurt daar hebben ze geen besef van.
Mocht ik elke keer dat ik met de honden ga wandelen boetes mogen uitdelen aan chauffeurs (maar evengoed fietsers) die lak hebben aan de regels en ze innen, ik kon al lang gaan rentenieren.

 

[the_fox]

dat is hier ook: bijna heel onze gemeente is zone 30, maar genoeg mensen die zich er geen bal van aantrekken en zelfs zichtbaar geïrriteerd zijn als ze bijv. achter mij rijden, want ik hou me er wel aan. Ze zitten altijd bezig van dat we te veel gecontroleerd worden, maar eigenlijk is het nog te weinig. Zone 30 maar geen regelmatige controles en een groot deel doet maar wat. Voorrang van rechts? Nah, mijn baan is iets breder dan de uwe dus dan geldt dat niet. Als mensen net actief gestraft worden voor foutief (rij)gedrag is er een groot deel dat zich nergens van aantrekt. Zolang zij maar vlot kunnen bewegen. Snelheidsborden, witte volle lijnen, verdrijvingsvlakken, het wordt allemaal genegeerd onder het excuus van sportief rijden en ik heb goede reflexen. En sommigen zijn gewoon slecht in autorijden. Enkel de meter voor hen zien ze, maar wat er rond hen gebeurt daar hebben ze geen besef van.
Mocht ik elke keer dat ik met de honden ga wandelen boetes mogen uitdelen aan chauffeurs (maar evengoed fietsers) die lak hebben aan de regels en ze innen, ik kon al lang gaan rentenieren.

Mja, dat is natuurlijk ook dubbel. Ik vind ook dat er meer gecontroleerd moet worden; maar enkel als de opgelegde snelheidsbeperking nuttig is.

Een hele gemeente zone30 maken is voor mij zoals zone30 aan scholen met niet-dynamische borden. Dat voelt bij veel mensen aan als niet doordacht en meer geldklopperij dan voor de verkeersveiligheid. Ik heb ze indertijd zien staan, om 1u 'snachts aan een zone30 van 100m bij een school... Dat helpt natuurlijk ook niet voor die perceptie want dat is enkel en alleen om boetes te innen want op die moment draagt die korte zone30 niks bij tot de verkeersveiligheid.

Ik hou mij (zo veel mogelijk, niemand is perfect) aan de snelheidsbeperkingen, maar soms vind ik het ook van de pot gerukt. Een hele gemeente/bebouwde kom zone30 maken is gewoon de makkelijkheidsoplossing van de laatste decennia om geen deftig plan te moeten opstellen qua verkeersveiligheid + extra inkomste voor de gemeente. En dat laatste is enkel verergerd sinds gemeentes zelf die boetes mogen innen via GAS-boetes (2021 als ik mij niet vergis), niet geheel ontoevallig heb ik sindsdien veel zone30s & fietszones er weten bijkomen...

 

[Remake]

Dit dus. Veel fietsstraten (toch die ik ken) waren vroeger zone30. Maar dan hebben ze er maar een fietsstraat van gemaakt om de fietsers als levende verkeersremmers te gebruiken omdat dat goedkoper is dan de infrastructuur aan te passen...

Of, het toppunt (dat spijtig genoeg nog niet in streetview staat): Straat met een afzonderlijk fietspad die ze fietszone gemaakt hebben Duidelijk dat de enige reden verkeersremmend is.
Welk artikel van de wegcode moeten ze dan volgen?

of

Ik vermoed 9.1.2 sinds dat moeten is en 22novies enkel mogen.

Maar het probleem blijft hetzelfde, zoals bij veel ergernissen hier in het topic eigenlijk: gemeentes die beslissen om de verkeerssituatie zo te maken zonder eigenlijk de wegcode te kennen...

Los van waar ze nu moeten/mogen, mag je ze als automobilist in dat geval ook gewoon inhalen als ze op het fietspad rijden omdat ze zich niet op de rijbaan bevinden.

 

[Chris_147]

Ja, volledig zone 30, of ook 's nachts is overdreven. Een gemakkelijkheidsoplossing.
Snelheidslimieten en andere beperkingen moeten ook een draagvlak hebben.

Daarom dat ik zeg dat ik er eigenlijk geen probleem mee heb dat men mij 's avonds voorbijsteekt in een fietsstraat, als men het rustig en met afstand doet. (minstens 1m) Ok, het blijft een overtreding, maar kennelijk is de kans op een boete nihil.

 

[Mat23]

Er valt iets voor te zeggen, maar als we allemaal enkel de regels gaan volgen als we ze zelf nuttig vinden staan we ook ergens. Er bestaat geen perfecte oplossing, maar het is niet aan elke individuele bestuurder om te interpreteren of een bepaalde regel nu wel of niet nuttig is.

 

[Noctilucus]

Veegwagen op een industrieterrein die zonder pinken plots gaat spookrijden en tegelijk beide richtingen verspert. Hij ramde bijna een tegenligger, gelukkig kon die ~40 cm op de graskant uitwijken.

En hij kon perfect 15 meter verder rijden, daar draaien op het rond punt en aan de goeie kant van de straat in de juiste richting uit komen.

 

[pardal]

Gisteren prijs gehad met de speedpedelec. Ik rij op het fietspad, camionette rijdt langs mij en draait de oprit van zijn woning in.

Vol in de remmen gevlogen, maar zat nog tegen de camionette. Gelukkig niets aan de hand, buiten zwaar gevloekt op die kerel.

 

[Deckard]

Vanochtend ook bijna met de fiets. Op deze plaats fiets ik op het fietspad. Van rechts komt er een bus van De Lijn aan die op haar gemakje doorrijdt. Ik had het wel al door dus ingehouden. Nu merk ik wel op die Street View dat er geen omgekeerde driehoek staat, ook niet op de grond. Straks nog eens op letten maar dacht dat die er nu wel waren op de grond.

In ieder geval is het daar ook weer slecht aangelegd. Als fietser moet je daar dan 3 keer kruisen met de straat en mogelijk verkeer dus. I.p.v. dat fietspad aan de ene kant gewoon te laten doorlopen aan één stuk en die parkeerplaatsen meer op te schuiven. Ach ja...

 

[Remake]

Vanochtend ook bijna met de fiets. Op deze plaats fiets ik op het fietspad. Van rechts komt er een bus van De Lijn aan die op haar gemakje doorrijdt. Ik had het wel al door dus ingehouden. Nu merk ik wel op die Street View dat er geen omgekeerde driehoek staat, ook niet op de grond. Straks nog eens op letten maar dacht dat die er nu wel waren op de grond.

In ieder geval is het daar ook weer slecht aangelegd. Als fietser moet je daar dan 3 keer kruisen met de straat en mogelijk verkeer dus. I.p.v. dat fietspad aan de ene kant gewoon te laten doorlopen aan één stuk en die parkeerplaatsen meer op te schuiven. Ach ja...

Driehoek (haaientanden bedoel je waarschijnlijk?) op de grond is niet geldig als er geen bord bij staat. Die straat is volgens wat ik hier zie voorrang aan rechts, maar aangezien het fietspad doorloopt, hebben fietsers wel voorrang.

 

[Deckard]

Driehoek (haaientanden bedoel je waarschijnlijk?) op de grond is niet geldig als er geen bord bij staat. Die straat is volgens wat ik hier zie voorrang aan rechts, maar aangezien het fietspad doorloopt, hebben fietsers wel voorrang.

Dat bedoelde ik ja. Straks eens op letten als ik naar huis rijd.

 

[Polle32]

Driehoek (haaientanden bedoel je waarschijnlijk?) op de grond is niet geldig als er geen bord bij staat. Die straat is volgens wat ik hier zie voorrang aan rechts, maar aangezien het fietspad doorloopt, hebben fietsers wel voorrang.

Dit. Het is een ononderbroken fietspad, dus fietsers hebben daar voorrang, ook op rechts. Dat zijn sowieso gevaarlijke situaties want veel automobilisten gaan daar wss geen rekening mee houden en hun voorrang nemen. Merk ook op dat op het fietspad dat daar op de Stationsstraat uitkomt wel een B1-bord en haaientanden staan. Dus fietsers hebben daar geen voorrang van rechts.

 

[the_fox]

Driehoek (haaientanden bedoel je waarschijnlijk?) op de grond is niet geldig als er geen bord bij staat. Die straat is volgens wat ik hier zie voorrang aan rechts, maar aangezien het fietspad doorloopt, hebben fietsers wel voorrang.

Maar het fietspad loopt toch niet door? Lijkt mij wederom een fout van de gemeente hoor...

De D7 borden staan correct voor en na de straat waar het over gaat, namelijk begin fietspad in beide richtingen (in die streetview link, ik ga er van uit dat dat nog steeds de situatie is). Het eerdere D7 bord is toch maar geldig tot het volgende kruispunt?

Het is geen geldig fietspad, want dat moet in de lengte (overlangs) naast de rijbaan liggen en niet dwars er over gaan:

Artikel 74. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden​

Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.

Het is ook geen geldige fietsoversteekplaats (waar ook geen voorrang zou zijn btw), want dat moet met vierkante (edit: of parallellogram, juist) wegmarkeringen:

Artikel 76. Dwarsmarkeringen​

76.4. De oversteekplaatsen die de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen moeten volgen om de rijbaan over te steken, worden afgebakend door twee onderbroken strepen gevormd door witte vierkanten of parallellogrammen.

Die bus had dan toch gewoon voorrang want dat "doorlopend" fietspad loopt niet door en die wegmarkeringen zijn niet volgens de wegcode?
In de nieuwe wegcode die volgend jaar ingaat, zal dit hopelijk duidelijker zijn (met nog meer borden ^^) want daar zal D8 (einde fietspad) in opgenomen zijn.

 

[Polle32]

Maar het fietspad loopt toch niet door? Lijkt mij wederom een fout van de gemeente hoor...



Het is geen geldig fietspad, want dat moet in de lengte (overlangs) naast de rijbaan liggen en niet dwars er over gaan:

Het is wel een fietspad, conform art. 74 gemarkeerd met markeringen "overlangs" de Stationsstraat. In jouw redenering zou een fietspad altijd stoppen bij een zijstraat (want "mag er niet dwars over gaan").

 

[Remake]

Maar het fietspad loopt toch niet door? Lijkt mij wederom een fout van de gemeente hoor...

De D7 borden staan correct voor en na de straat waar het over gaat, namelijk begin fietspad in beide richtingen (in die streetview link, ik ga er van uit dat dat nog steeds de situatie is). Het eerdere D7 bord is toch maar geldig tot het volgende kruispunt?

Het is geen geldig fietspad, want dat moet in de lengte (overlangs) naast de rijbaan liggen en niet dwars er over gaan:

Het is ook geen geldige fietsoversteekplaats (waar ook geen voorrang zou zijn btw), want dat moet met vierkante (edit: of parallellogram, juist) wegmarkeringen:


Die bus had dan toch gewoon voorrang want dat "doorlopend" fietspad loopt niet door en die wegmarkeringen zijn niet volgens de wegcode?
In de nieuwe wegcode die volgend jaar ingaat, zal dit hopelijk duidelijker zijn (met nog meer borden ^^) want daar zal D8 (einde fietspad) in opgenomen zijn.

Borden zijn geldig "tot en met" het volgende kruispunt, niet "tot".
En dit is gewoon een geldig fietspad hoor. Ik lees er misschien over, maar waar in die twee artikelen wordt bepaald dat een fietspad enkel in de lengte naast de rijbaan kan liggen? Dat overlangs slaat duidelijk op hoe de markeringen het fietspad zelf markeren, niet op hoe ze zich verhouden tot de rijbaan.

 

[the_fox]

Oef, brainfart inderdaad. Het was nog vroeg.
Ik was mij blind aan het staren op de 2 D7 borden, maar die staan er natuurlijk omdat die stukken fietspad zonder wegmarkering zijn en het stuk over de baan met zijn.

 

[Deckard]

Bon, toch weer wat bijgeleerd . Wel één van de zeer weinig keren dat een auto daar niet stopt als ik er fiets. Kon wel zijn dat die buschauffeur mij gewoon niet gezien had of mijn snelheid verkeerd inschatte.

 

[pablohoney]

Snap eigenlijk niet goed waarom dat een 2 richting fietspad moet zijn wanneer er aan de andere kant ook nog een 1richtings fietspad is. Lijkt mij wat overkill en sowieso verwarrend voor auto's?

 

[Creeping Death]

Een fietsstraat/fietszone is in België ook gewoon vaak een halfslachtige oplossing hé. Zie het voorbeeld van Turnhout hierboven. Dat is gewone weg zoals alle andere, totaal geen fysieke ingrepen die het gedrag van een automobilist zou kunnen sturen, totaal niet ingericht als weg waar auto's "te gast" zijn.
Ofwel kies je voor volwaardige fietspaden (liefst afgescheiden), ofwel voor een weg alleen voor plaatselijk verkeer (uitgezonderd fietsers). Als dat laatste niet kan (omdat er geen alternatief is voor de auto's), dan weet je eigenlijk toch ook al dat er een fietsstraat van maken ook geen oplossing zal zijn.

Eigenlijk is het vooral de fout van de bestuurders die zich niet aan de regels houden. Soms laat de situatie het inderdaad niet toe. Hoe maak je dan de situatie veiliger? Door regelgeving; en deze is gemakkelijk: je rijdt een fietser niet voorbij. Het probleem is dat er te veel mensen hun voeten aan vegen.

Elke regelgeving is daar gevoelig aan. De wijkschool waar de jongste gaat, die ligt in een éénrichtingsstraat. Elke week negeren die mensen die borden. "Oh nee, ik ben wat laat en ik heb geen zin 500 meter rond rijden, ik draai hier wel rap af".
Of aan de hoofdschool waar de twee anderen gaan: "ik zet me rap op de gehandicaptenplaats want anders moet ik te ver parkeren".

Sommige zaken kunt ge dus alleen aanpakken met regelgeving en dat zou in principe genoeg moeten zijn.

 

[Enforcer]

Is heel die discussie niet gewoon het bewijs dat men de verkeersregels nodeloos complex maakt? Hetzelfde met voorrang voor fietsers op een rondpunt, wanneer maakt een fietspad deel uit van het rondpunt en wanneer niet?

Maak het nu toch gewoonweg simpeler. Ofwel fietsers altijd voorrang op zo'n locaties ofwel nooit. Dan is het ook in één keer gedaan met die situaties waar een auto moet stoppen aan een zebrapad voor een voetganger maar dat de fietser die komt aangereden op de naast gelegen fietsoversteekplaats voorrang moet geven aan diezelfde auto.

 

[BigBear]

Eigenlijk is het vooral de fout van de bestuurders die zich niet aan de regels houden. Soms laat de situatie het inderdaad niet toe. Hoe maak je dan de situatie veiliger? Door regelgeving; en deze is gemakkelijk: je rijdt een fietser niet voorbij. Het probleem is dat er te veel mensen hun voeten aan vegen.

Als je regels creëert die veel mensen niet respecteren, is het niet veiliger. Regels alléén zijn niet voldoende, je moet het wegbeeld ook aanpassen.
In Nederland, toch een voorbeeld op dit gebied, is het bijvoorbeeld NIET verboden om fietsers in te halen in een fietsstraat. Daar wordt de veiligheid van de fietsers gewoon gegarandeerd door de infrastructuur.