De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

[Timothy]

Ik ben er nog nooit geweest, heb er dus absoluut geen ervaring mee, maar zou het kunnen te maken hebben met bevolkingsdichtheid? Uiteraard zijn er in de VS ook drukke gebieden maar het lijkt me dan wel eenvoudiger om 1 globale regel te hebben dan het wel toelaten in bepaalde gebieden en in andere niet.

Als je lange stukken door no-man's land rijdt kan ik me ook inbeelden dat er veel minder op- en afritten zijn, net daar lijkt rechts inhalen me het gevaarlijkst.

Ik heb geen idee. Het is in heel Europa zo (tenzij er een land is dat het toelaat, ik weet er geen). Er moet dus wel een reden voor zijn.

Een andere regel die in de VS eerst bizar aanvoelt voor een Europeaan maar daarna ook tot ‘rustiger’ verkeer lijkt te leiden is dat vrachtwagens gewoon dezelfde snelheidslimiet hebben als auto’s (en deze zijn niet begrensd).

 

[yode92]

Altijd al afgevraagd waarom het hier eigenlijk niet mag - VS lijkt veel relaxter rijden.

1x daar (San Francisco / San Jose) een week gereden en ik vond het allesbehalve relaxter. Rechter vak als basis is veel voorspelbaarder.

 

[Chauffagist]

Neen.

Het zou verboden moeten zijn u te moeien met andermans auto.

Het is gewoon verspilling van iets wat eindig is. Als iedereen 33l/100km rijdt dan zal de olie zeer snel opgebruikt zijn....

 

[Noctilucus]

1x daar (San Francisco / San Jose) een week gereden en ik vond het allesbehalve relaxter. Rechter vak als basis is veel voorspelbaarder.

De grote steden (bv. LA, Chicago) vond ik ook niet relaxter dan hier; op interstates buiten de stadscentra was er meestal wel een pak minder verkeer dan op een doorsnee autostrade hier.
Maar de VS heeft niet noodzakelijk meer logica in hun verkeersregels dan hier (bv. algemene voorrangsregel op kruispunten), anders maar daarom niet beter...

 

[anders.]

Altijd al afgevraagd waarom het hier eigenlijk niet mag - VS lijkt veel relaxter rijden.

Dat rijdt niet relaxter hoor, je moet continu 2 spiegels in het oog houden...

Die voorrangregels en rechts afslaan door het rood is gewoon absurd trouwens.

 

[Timothy]

Het is gewoon verspilling van iets wat eindig is. Als iedereen 33l/100km rijdt dan zal de olie zeer snel opgebruikt zijn....

Dan is dat zo. Als die mens ervoor betaalt (waar ik even van uitga) dan hebben wij daar niks, 0,0 over te zeggen. Hoe ‘groen’ moet je al zijn om zo te denken.

Je doet me denken aan die ‘langharige’ (type dreadlocks) die me vorige week aansprak omdat ik mijn auto liet draaien op mijn eigen oprit. Manman…

 

[Timothy]

Dat rijdt niet relaxter hoor, je moet continu 2 spiegels in het oog houden...

Die voorrangregels en rechts afslaan door het rood is gewoon absurd trouwens.

Niet als je niet continu van vak moet veranderen toch? Door het rood naar rechts vind ik trouwens wel gewoon logisch en tijdsbesparend (je moet maar naar 1 kant kijken en als die vrij is mag je rijden).

 

[Timothy]

1x daar (San Francisco / San Jose) een week gereden en ik vond het allesbehalve relaxter. Rechter vak als basis is veel voorspelbaarder.

Ik vond het aanpassen maar eens dat gedaan veel relaxer en logischer. En ja, als je naar rechts invoegt moet je even over de schouder kijken en de spiegel checken (moet je dat sowieso niet?), maar dat is hier ook als je naar links opschuift…

 

[anders.]

Niet als je niet continu van vak moet veranderen toch? Door het rood naar rechts vind ik trouwens wel gewoon logisch en tijdsbesparend (je moet maar naar 1 kant kijken en als die vrij is mag je rijden).

Op elk kruispunt moet je ook maar naar 2 kanten kijken, nochtans worden daar ook verkeerslichten gezet .
Het rijdt gewoon echt niet aangenaam, je moet vaak al "over" de auto naast u kijken.

Je moet niet continu van rijvak veranderen, maar je moet wel af en toe veranderen, net als al de rest op de autostrade. En hierdoor krijg je een factor van onvoorspelbaarheid waardoor je dus toch continu moet kijken. Stel jij rijdt op het middenvak, de persoon op het linkse vak begint plots van rijvak te veranderen en heeft jou niet gezien. Je kan dan niet zomaar naar het rechtse rijvak opschuiven omdat het best kan zijn dat er daar ook iemand u aan het inhalen is.

 

[Timothy]

Op elk kruispunt moet je ook maar naar 2 kanten kijken, nochtans worden daar ook verkeerslichten gezet .
Het rijdt gewoon echt niet aangenaam, je moet vaak al "over" de auto naast u kijken.

Je moet niet continu van rijvak veranderen, maar je moet wel af en toe veranderen, net als al de rest op de autostrade. En hierdoor krijg je een factor van onvoorspelbaarheid waardoor je dus toch continu moet kijken. Stel jij rijdt op het middenvak, de persoon op het linkse vak begint plots van rijvak te veranderen en heeft jou niet gezien. Je kan dan niet zomaar naar het rechtse rijvak opschuiven omdat het best kan zijn dat er daar ook iemand u aan het inhalen is.

Maar dat kan je hier toch ook niet?

Als je de verkeersregels al respecteert zou je niet in het midden rijden hier terwijl er rechts geen auto is. ‘Zomaar’ van rijvak veranderen is sowieso altijd een slecht idee. En je laat het klinken alsof even opzij kijken een gigantische opdracht is.

Een kruispunt is al helemaal een kromme vergelijking, daar zit je met verkeer dat dwarst. Ik mag hopen dat niet op een autosnelweg of interstate tegen te komen…

Ik vond het een verademing na een aanpassingstijd van pakweg een half uurtje. Geen gedoe met ‘middenvaksrijders’. Als het wat drukker is gewoon je rijvak volgen.

 

[phate_13]

Dan is dat zo. Als die mens ervoor betaalt (waar ik even van uitga) dan hebben wij daar niks, 0,0 over te zeggen. Hoe ‘groen’ moet je al zijn om zo te denken.

Je doet me denken aan die ‘langharige’ (type dreadlocks) die me vorige week aansprak omdat ik mijn auto liet draaien op mijn eigen oprit. Manman…

Ik snap deze reactie niet? We zijn al jaren bezig met zaken zoals de euronorm en LEZ, wat defacto verboden zijn.

Het is verboden een nieuwe auto te verkopen die niet aan een bepaalde norm voldoet.
Het is verboden met auto's die niet aan een bepaalde norm voldoen op een bepaalde locatie te komen.
Momenteel keuren we ook auto's af waarvan de roetfilter verwijderd is en deze niet aan een bepaalde norm voldoet.

Dus blijkbaar hebben we er heel wat over te zeggen.

 

[Timothy]

Ik snap deze reactie niet? We zijn al jaren bezig met zaken zoals de euronorm en LEZ, wat defacto verboden zijn.

Het is verboden een nieuwe auto te verkopen die niet aan een bepaalde norm voldoet.
Het is verboden met auto's die niet aan een bepaalde norm voldoen op een bepaalde locatie te komen.
Momenteel keuren we ook auto's af waarvan de roetfilter verwijderd is en deze niet aan een bepaalde norm voldoet.

Dus blijkbaar hebben we er heel wat over te zeggen.

Het ‘verbruik’ op zich is geen reden om een auto af te keuren.

Als die auto gekeurd is, kan je er legaal mee rondrijden.

Als ik me morgen een G63 AMG van 5 jaar oud koop zit die ook rond dat verbruik in de stad. Of een Ford F250 6.7 diesel. Of een S65 AMG met V12.

Je betaalt dan via accijnzen en taks, en dan heb je gewoon het recht daarmee rond te rijden.

Er zijn genoeg auto’s die je legaal kan rijden met zo’n verbruik in de stad (in feite is dat niet moeilijk, ga eens in Brussel rondrijden in de spits met een doodnormale benzine en aanschouw je verbruik… je zal al verschieten. Een ietwat potente en zware auto zal enorm veel verbruiken in stadsverkeer).

Dus ik snap jouw reactie eerder niet.

 

[Topgear]

Ik snap deze reactie niet? We zijn al jaren bezig met zaken zoals de euronorm en LEZ, wat defacto verboden zijn.

Het is verboden een nieuwe auto te verkopen die niet aan een bepaalde norm voldoet.
Het is verboden met auto's die niet aan een bepaalde norm voldoen op een bepaalde locatie te komen.
Momenteel keuren we ook auto's af waarvan de roetfilter verwijderd is en deze niet aan een bepaalde norm voldoet.

Dus blijkbaar hebben we er heel wat over te zeggen.

Hoezo? Indien die wagen gekeurd is en de eigenaar met alles keurig in orde is, dan mag die daar legaal mee rondrijden. Komt hij een LEZ zone binnen waar deze wagen niet binnen mag, dient hij de boete te betalen.
Blijkbaar verbieden we dit soort wagens (nog) niet en hebben we er dus helemaal niets over te zeggen.
Het is aan de politiek om te bepalen of ook dit soort wagens verboden gaan worden in de toekomst.

Je kan je mening geven en het verwerpelijk vinden dat die met zo'n wagen zich op de openbare weg begeeft, dat wel. Maar het is niet illegaal en dus hebben we er niets over te zeggen, behalve wat cafépraat onder vrienden.

 

[Noctilucus]

Ergernis van vandaag: mensen die bij het links afslaan hun bocht zodanig afsteken, dat ze een meter op het rechtervak van de andere baan komen. Moest ik er niet van uit gaan dat ze zo slecht zullen rijden, had ik op 5 minuten een fietser en een camionette kunnen mee hebben...

 

[phate_13]

Het ‘verbruik’ op zich is geen reden om een auto af te keuren.

Als die auto gekeurd is, kan je er legaal mee rondrijden.

Als ik me morgen een G63 AMG van 5 jaar oud koop zit die ook rond dat verbruik in de stad. Of een Ford F250 6.7 diesel. Of een S65 AMG met V12.

Je betaalt dan via accijnzen en taks, en dan heb je gewoon het recht daarmee rond te rijden.

Er zijn genoeg auto’s die je legaal kan rijden met zo’n verbruik in de stad (in feite is dat niet moeilijk, ga eens in Brussel rondrijden in de spits met een doodnormale benzine en aanschouw je verbruik… je zal al verschieten. Een ietwat potente en zware auto zal enorm veel verbruiken in stadsverkeer).

Dus ik snap jouw reactie eerder niet.

Hoezo? Indien die wagen gekeurd is en de eigenaar met alles keurig in orde is, dan mag die daar legaal mee rondrijden. Komt hij een LEZ zone binnen waar deze wagen niet binnen mag, dient hij de boete te betalen.
Blijkbaar verbieden we dit soort wagens (nog) niet en hebben we er dus helemaal niets over te zeggen.
Het is aan de politiek om te bepalen of ook dit soort wagens verboden gaan worden in de toekomst.

Je kan je mening geven en het verwerpelijk vinden dat die met zo'n wagen zich op de openbare weg begeeft, dat wel. Maar het is niet illegaal en dus hebben we er niets over te zeggen, behalve wat cafépraat onder vrienden.

"Verbruik" is an sich misschien geen voldoende reden. (Al zit dat normaal mee verweven, indirect in de euronorm.) Dat is waar.
Waar ik op reageer is de gedachtegang die jullie hanteren dat het iets is waar ik precies niet van mag vinden. Ik mag geen mening hebben? Ik mag daar "0,0" van zeggen?

Ik geef gewoon gelijkaardige voorbeelden waarbij je duidelijk ziet dat er duidelijk heel wat gelijkaardige dingen over te zeggen vallen.
"Het is aan de politiek om te bepalen..." is gewoon absurd. Want "de politiek" op die manier bestaat niet. Het is aan "de politiek" om het volk te volgen. Het zijn volksvertegenwoordigers die dingen beslissen, als "vertegenwoordiging van het volk".

Neen, het is niet illegaal. Maar er op reageren alsof het iets belachelijks is, terwijl er genoeg gelijkaardige zaken reeds verborden of gelimiteerd zijn (zie voorbeelden hierboven), toont aan dat het niet zo "farfechted" is. En is het zeker niet aan jullie om te zeggen dat dat niet zou mogen geopperd worden. Vrijheid van meningsuiting, weet je wel.

En neen, dan is het niet enkel "cafépraat onder vrienden". Het is u misschien ook al opgevallen dat op die café's, dat je daar ondertussen ook niet meer zomaar mag roken?

Nu goed, is off-topic hier deze discussie. Dus ga het hier bij laten, indien er toch nog wat discussiewaarde inzit stel ik voor dat we er elders op verder breien.

 

[Nineshots]

Het is gewoon verspilling van iets wat eindig is. Als iedereen 33l/100km rijdt dan zal de olie zeer snel opgebruikt zijn....

Vergeet niet dat de meeste auto's dit doen in traag verkeer. Zeker in de file kom je makkelijk aan zo'n hoog verbruik.
Het is vooral sensatie van HLN.

 

[utolor.]

Maar dat kan je hier toch ook niet?

Als je de verkeersregels al respecteert zou je niet in het midden rijden hier terwijl er rechts geen auto is. ‘Zomaar’ van rijvak veranderen is sowieso altijd een slecht idee. En je laat het klinken alsof even opzij kijken een gigantische opdracht is.

Een kruispunt is al helemaal een kromme vergelijking, daar zit je met verkeer dat dwarst. Ik mag hopen dat niet op een autosnelweg of interstate tegen te komen…

Ik vond het een verademing na een aanpassingstijd van pakweg een half uurtje. Geen gedoe met ‘middenvaksrijders’. Als het wat drukker is gewoon je rijvak volgen.

Vind het vreemd dat sommige mensen hier de VS minder relaxed vinden rijden. Voor mij is het steeds een verademing om in de States te rijden.

Rechts door rood, dus niet nutteloos wortel staan schieten voor de lichten. In de meeste Staten mogen ze enkel boetes in persoon uitschrijven, dus geen automatische systemen met kleine/geen marges zoals hier. Inhalen mag ook langs rechts (doe ik hier ook altijd bij linksplakkers, maar in de States riskeer ik tenminste geen boete). Velen weten dit niet, maar in de States is rechts aanhouden trouwens ook op de meeste plaatsen verplicht. Dat "Keep your lane" een regel zou zijn in de US is een verzinsel van bij ons. Ze houden zich in de States alleen nog minder aan het rechts houden dan bij ons, dus gelukkig ben je niet strafbaar als je rechts inhaalt. Zouden ze hier ook beter toepassen, zodat enkel de linksplakkers een boete riskeren.

 

[Pinkman]

Ook nooit begrepen dat middenvakrijden. En ik heb het dan niet over iemand die eigenlijk even naar rechts kon maar dat niet doet alvorens nog een wagen in te halen, maar sommigen rijden de autosnelweg op, zetten zich in het midden en blijven daar rijden. Waarom?

Aan de andere kant vraag ik me af wat er zou gebeuren als we rechts voorbijrijden zoals in de VS legaal maken. Ik vind het nu soms ZO belachelijk dat ik helemaal van rechts naar links moet en terug naar rechts om een middenvakrijder voorbij te gaan - dat zijn 4 rijstrookwissels…

Altijd al afgevraagd waarom het hier eigenlijk niet mag - VS lijkt veel relaxter rijden.

Ik haal soms gewoon langs rechts in hoor. In sommige situaties is dat gewoon veiliger dan dat je in één ruk van vak 1 naar vak 3 en terug moet gaan. Niet toegelaten? Tsja, akkoord, maar als de middenvakrijders gewoon normaal rechts rijdt hoef ik dat niet te doen. Daarstraks ook weer zo'n idioot die rustig op vak 3 aan het tjokken is. Tsja, dan ga ik niet opeens van vak 1 naar vak 4 op de E40, hoor.

Ik begrijp sowieso niet waarom daar amper tot geen controle op is. Verhoog gewoon de boetes en laat de politie af en toe een keer de E40 op en af rijden. Ze zullen hun kas wel gemakkelijk spijzen op die manier.

 

[anders.]

Zonet voor de eerste keer de elektrische step getest. Ding kan 45km/u halen, ge moet goed zot zijn om dat uit te testen.
En dan de ergernis: hoe komt het er nu op om zo'n dingen nog proberen sneller te maken??

 

[Timothy]

Zonet voor de eerste keer de elektrische step getest. Ding kan 45km/u halen, ge moet goed zot zijn om dat uit te testen.
En dan de ergernis: hoe komt het er nu op om zo'n dingen nog proberen sneller te maken??

Adrenaline? Rush? Omdat het kan? Omdat je als je jong bent gewoon zot wil doen en niet nadenkt over de gevolgen? Omdat sneller = beter? Omdat je rapper ter plaatse bent tegen 80 km/h dan tegen 45 km/h? Omdat je dan races met je step kan winnen?

Verstandig, neen, maar voila: hier heb je zomaar een paar van de redenen die zouden kunnen spelen.