Het is een business model voor hem hé, hoeveel hebben die rechtszaken hem al opgebracht (zie CBS and ABC settlements)?
En hoezo is dat een argument? Wilt dat zeggen dat ge dat gewoon een goed idee vindt of hoe moeten we dit zien? Of gewoon weer afleiding om maar geen kritiek te moeten geven op Trump?
Ja inderdaad wel een serieuze kemel van BBC. Nu in Europa is het ontslag van twee topfiguren, publieke excuses meestal wel genoeg maar in de US met hun rechtszaken mentaliteit en de exuberante bedragen blijkbaar niet. Stel dat de US wint is het dan zeker dat de publieke omroep (lees belastingsbetalers) die het bedrag gaan mogen ophoesten?
Ik vergelijk de US procedure met die van een ander groot land, om aan te tonen dat het i/d US nog altijd goed doenbaar is. Moeilijker dan in Europa, maar nog altijd goed doenbaar.
De thread noemt hier "Amerikaanse politiek de regering Trum" niet "Geef zoveel mogelijk kritiek op Trump".
Stel je voor dat Biden binnenkort het loodje legt... .
Opnieuw, keur je het dan goed of wat is de relevantie?
En kritiek hoort er dan niet bij? Want hij doet ook niet echt zijn best om met lof te gaan strooien naar zijn beleid.
Yep, ze zijn eraan begonnen:
Misschien bedoelt hij de nationalisering van de olievelden? Hadden Amerikaanse bedrijven er vroeger misschien pompprivileges?
Exxon en ConocoPhillips zijn in 2007 onder Chávez uit hun Venezolaanse olieprojecten gezet. Dat leidde tot jarenlange rechtszaken en heel wat ambras.
Met weer een uithaal naar 'zwakke Biden'.
Nee, je vergelijkt de visumprocedure voor China met de niet-visumprocedure voor de VS. Een ESTA Waiver is een afspraak tussen de VS en verschillende landen die zij als low-risk zien, waarbij inwoners uit die landen geen visum nodig hebben, maar een vereenvoudigde vorm van check moeten doorlopen, zolang je maar minder dan 90d blijft.
Neen, ik vergelijk de procedures waar ik door ben moeten gaan voor 3 weken in de VS en 3 weken in China te mogen rondreizen, dat was een wereld van verschil.
In China zou dat indertijd quasi onmogelijk zijn geweest, ik had al die administratieve rompslomp daar al voor een single-entry 30 day visum. In de VS was dat een weer op voorhand die ESTA online regelen, was echt een peulschil.
Dat het voor jou makkelijk was, ligt aan ESTA, niet aan hoe eenvoudig de VS-visumprocedures zijn. Daarmee ga je wel een beetje voorbij aan het punt.
Allee, ik snap niet dat je met opzet zo blind kunt blijven. Je vergelijking met China komt er niet toevallig, maar je vergelijkt met opzet zaken die niet hetzelfde zijn en verzwijgt dat. En ineens gaat het over de duurtijd
Vergelijk gewoon eens visum met visum. Het maakt dan ook nog eens niks uit, want het blijft gewoon insane dat de VS hier spreekt van het verzamelen van DNA. Dan mag China nog voeten afhakken voor je binnen mag, het verzamelen van DNA zou echt gestoord zijn. Trouwens zo gestoord dat ik vermoed dat er ergens iets lost in translation is gegaan, ik zie het niet gaan gebeuren.
