Reverz
Well-known member
Grappig dat juist Ineos steen en been klaagt maar ondertussen wel gewoon zwaar investeert in Europa. Zou het kunnen dat men in die verschil berekeningen waarmee men naar de media trekt alle downsides inrekend maar geen van de upsides?Je hebt sowieso de tariffs enerzijds.
Maar tevens de wurggreep waarin Europa zich economisch in bevindt, die tariffs kunnen gewoon de extra push zijn.
Al eens aangehaald in een andere thread (jij hebt het al gelezen) :
Ineos gelooft niet in EU-actieplan: ‘240 miljoen euro meer kwijt aan Duitse fabriek dan in VS’
Hij wijst op de vestiging van Ineos in Keulen. ‘Het is een van de meest geavanceerde geïntegreerde petrochemische sites van Europa. Maar vergeleken met de VS betalen we hier 100 miljoen euro per jaar meer aan gas. De elektriciteitsrekening ligt 40 miljoen euro hoger. En de kosten voor CO₂-emissies lopen jaarlijks op tot 100 miljoen euro.’
...
Hij waarschuwt dat Europa afstevent op een versnelde de-industrialisatie, verlies van vakmanschap, verzwakking van ketens en een verschuiving van uitstoot en banen naar het buitenland.
Chemiegroep Dow sluit drie vestigingen in Europa door 'structurele uitdagingen regio'
De Europese chemiesector kampt onder meer met hoge energiekosten, sterke concurrentie, een zwakke lokale economie en een zwaar regelgevend kader.
--
Het zijn en-en-verhalen. En het slechte investeringsklimaat hier, en de tarrifs, en ...
Eender hoe, Europa mag ferm gaan oppassen. Overduidelijk.
Dat is het grote geld dat ons wel eens vaarwel kan zeggen.
De voordelen van producten te produceren daar waar ze gebruikt worden...
Het moment dat de politiek stopt met de markt te reguleren zijn het de multinationals die de regels zelf gaan bepalen en dat is iets wat op elke mogelijke manier nog veel slechter is dan gelijk welk alternatief.
Het geld gaat ál-tijd klagen over elk regeltje dat hen geld kost. Net zoals Voka wekelijks wel klaagt over een of andere politieke beslissing, zelfs als de kans klein is dat de impact meer dan nihil is.
.
