Je haalt, zoals ik reeds opmerkte, nog steeds de zaken door elkaar. Het gaat over een complexe materie.
Je bewering dat er "niets meer is uitgegeven" klopt niet. Er is een essentieel verschil tussen het toewijzen van budget en het uitvoeren van betalingen.
- Appropriation (Congres): Of wat jij "beschikbaar maken" noemt. Het vullen van de pot. Dit ligt momenteel stil door de Republikeinse meerderheid in het Congres. Trump heeft er - zoals je correct aanhaalt - inderdaad niets over te zeggen.
- Obligation (Executive/Trump): Het juridisch vastleggen van geld (contracten tekenen).
- Disbursement (Executive/Trump): Of wat jij "uitgeven" noemt. De feitelijke betaling of levering aan Oekraǐne. Direct of indirect.
20 jan 2025: inauguratie
30 juni 2025: 94 miljard uitgegeven. (aka 50%)
31 december 2025: 110 miljard uitgegeven. (aka 58%).
Je stelling dat de uitgaven opgedroogd zijn in Q1 2025 klopt dus niet. In de laatste zes maanden van 2025 heeft de uitvoerende macht (onder Trump) dus wel degelijk 16 miljard dollar uitgegeven.
Je zegt: "Niks meer beschikbaar maken": er is idd geen nieuwe Appropriation.
Je zegt: "Niks meer uitgeven": onjuist - de Executive branch blijft contracten reserveren en uitbetalen uit de bestaande pot.
Trump beslist als hoofd van de Executive branch juist wél over de snelheid van de Obligations en Disbursements. De enige partij die momenteel blokkeert is het GOP Congres (dat later dit jaar vervangen wordt). Zij blokkeren de Appropriations, maar kunnen de Obligations en Disbursements niet blokkeren.
Kortom: er komt geen nieuw geld bij (Congres), maar het bestaande geld wordt nog steeds actief uitgegeven (Trump). Je hebt de ganse tijd de schuld in Trump's schoenen proberen te steken voor iets waar het Congres verantwoordelijk voor is.
