De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

[Five-seveN]

Maar het punt is dus niet welk van die opties beter zou zijn of ik zou verkiezen, daar gaat het niet om. Het gaat erom: welk probleem los je op?

Ik denk dat het probleem dat hij wil oplossen inderdaad is zoals je zelf aanhaalt:

Want als het maar is omdat "illegalen zijn illegaal en moeten dus buiten", dan is het meer principieel.

 

[Sylverscythe]

Wat een verassing! Biden was dus verkeerd door op voorhand gratie te verlenen aan het Jan. 6. Committee members and staff, Trump zou zeker en vast niet achter hen zitten... https://www.nbcnewyork.com/news/local/biden-pardon-family-fauci-milley-jan-6-committee/6114437/

Ja, en die beschermende maatregel werd hier dan nog aangehaald om te zeggen dat Biden niet doet wat hij zegt en Trump wel. Je bent er vet mee natuurlijk, terwijl de democratie afglijdt naar dit soort toestanden.

 

[Five-seveN]

er is wel een wezenlijk verschil tussen zelf geen vaccins willen en meegaan in een politieke beweging die de volksgezondheid op het spel zet.

Daarom zeg ik: je kan niet alle mensen die anti-vaccinatie zijn gaan labelen als "Trump-kamp conspiracy theorists" en gaan uitlachen.

De moderne ziekte is toch echt wel dat er begrip moet zijn voor elke emotionele of op onzin gebaseerde visie hoor.

Maar uitlachen is nooit nodig.

 

[Loser]

Daarom zeg ik: je kan niet alle mensen die anti-vaccinatie zijn gaan labelen als "Trump-kamp conspiracy theorists" en gaan uitlachen.

Maar uitlachen is nooit nodig.

Ik zou niet zeggen 'nooit'... Sociale controle en correctie kan soms wel heel effectief zijn.

 

[Five-seveN]

Ik zou niet zeggen 'nooit'... Sociale controle en correctie kan soms wel heel effectief zijn.

Dat is alvast niet effectief geweest in de poging om Trump uit de verkiezingsrace te lachen. Ik zou zeggen integendeel.

 

[Général Zantas]

Dat is alvast niet effectief geweest in de poging om Trump uit de verkiezingsrace te lachen. Ik zou zeggen integendeel.

Heeft nochtans wel Trump geholpen om de verkiezingen tot 2x toe te winnen. Het enige wat je kan zeggen, is dat de Democraten het dus niet goed genoeg gedaan hebben.
Want, dat kunnen we wel toegeven, Trump & co zijn meesters in het trollen en het belachelijk maken van de politieke tegenstanders. Trump heeft niks anders gedaan de afgelopen 10 jaar dan mensen uitlachen. Doet er iemand in het kamp der Republikeinen moeite om Joe Biden's politiek te begrijpen? Waarom bepaalde policies geimplementeerd worden? Wat de effectieve plannen van KH zijn en hoe ze nefast zouden zijn voor de VS op basis van een rationeel discours? Of strooien ze met leugens, halve waarheden en gaan ze hen persoonlijk beledigen?
Asking the question is answering it.

De hypocrisie is schrijnend. Democraten mogen niet uitlachen, moeten respect en begrip tonen. Waarom? Het is net deze brave houding die hun tot tweemaal toe heeft doen verliezen.

En aangezien deze discussie begonnen is omdat ik enkele dagen eerder me negatief uitliet over mensen van het MAGA-kamp, wil ik ter verduidelijking stellen dat ik getrouwd ben met een Trumper (Trumpster?) en deze onzin al 10 jaar lang meemaak. Ik heb jarenlang geprobeerd daarmee op respectvolle manier te discussieren, bronnen tonen, haar mening proberen te begrijpen. Het is daardoor dat ik nu absoluut niet akkoord ga met de stelling dat we hen "moeten" begrijpen en niet "mogen" uitlachen. Dat helpt hoegenaamd niets.

 

[|nfected]

Vreemde post vind ik.

1) Heb je een bron die staaft dat het ging over "veroordeelde misdadigers"?
2) Vind je de menswaardige behandeling van gevangenen niet belangrijk dan?

Allez, ze moeten niet in 1e klas terug gevlogen worden, he, maar wat basiszaken als "een toilet" en "een flesje water en ne sandwich" zijn nu toch niet teveel gevraagd.
Maar ok, het zijn volgens Trump geen mensen, maar beesten, dus die mensenrechten zijn niet van tel.

Ik heb op zich weinig problemen met het concept van illegalen terug te sturen (ik heb veel meer problemen met quasi al zijn andere acties), maar ik voel me altijd bijzonder ongemakkelijk over de manier waarop en hoe snel dat genormaliseerd wordt.

Cargo vluchten hebben ook toiletten hè. Dat zijn gewoon ook zetels waar die kunnen zitten. Ze hebben zelfs meer been ruimte dan economy omdat de banken in de lengte zijn en niet in de breedte. Waarom zouden illegalen eten moeten krijgen op een vlucht van 5u.

Geboeid en water volg ik Generaal zijn het criminelen dan goed. Zijn het geen criminelen dan totaal niet te snappen.

Cargo vluchten zijn ook op het militaire budget en veel meer beschikbaar vergeleken met commerciële vluchten.

 

[Loser]

Heeft nochtans wel Trump geholpen om de verkiezingen tot 2x toe te winnen. Het enige wat je kan zeggen, is dat de Democraten het dus niet goed genoeg gedaan hebben.
Want, dat kunnen we wel toegeven, Trump & co zijn meesters in het trollen en het belachelijk maken van de politieke tegenstanders. Trump heeft niks anders gedaan de afgelopen 10 jaar dan mensen uitlachen. Doet er iemand in het kamp der Republikeinen moeite om Joe Biden's politiek te begrijpen? Waarom bepaalde policies geimplementeerd worden? Wat de effectieve plannen van KH zijn en hoe ze nefast zouden zijn voor de VS op basis van een rationeel discours? Of strooien ze met leugens, halve waarheden en gaan ze hen persoonlijk beledigen?
Asking the question is answering it.

De hypocrisie is schrijnend. Democraten mogen niet uitlachen, moeten respect en begrip tonen. Waarom? Het is net deze brave houding die hun tot tweemaal toe heeft doen verliezen.

En aangezien deze discussie begonnen is omdat ik enkele dagen eerder me negatief uitliet over mensen van het MAGA-kamp, wil ik ter verduidelijking stellen dat ik getrouwd ben met een Trumper (Trumpster?) en deze onzin al 10 jaar lang meemaak. Ik heb jarenlang geprobeerd daarmee op respectvolle manier te discussieren, bronnen tonen, haar mening proberen te begrijpen. Het is daardoor dat ik nu absoluut niet akkoord ga met de stelling dat we hen "moeten" begrijpen en niet "mogen" uitlachen. Dat helpt hoegenaamd niets.

Daar komt nog bij dat de 'sanewashing' van veel kranten, de aanpak van de Trumpclaims serieus te nemen en zo gematigd mogelijk te interpreteren dat het bijna belachelijk wordt, om maar geen Trumpfans het idee te geven dat je ze uitlacht, blijkbaar ook totaal niet heeft gewerkt. Je kunt dat niet zo oversimplificeren in zo'n verkiezing tot maar 1 mogelijke oorzaak. Er zijn er miljoenen, en er eentje uitfilteren is sowieso een foute conclusie trekken idd.

Cargo vluchten hebben ook toiletten hè. Dat zijn gewoon ook zetels waar die kunnen zitten. Ze hebben zelfs meer been ruimte dan economy omdat de banken in de lengte zijn en niet in de breedte. Waarom zouden illegalen eten moeten krijgen op een vlucht van 5u.

Geboeid en water volg ik Generaal zijn het criminelen dan goed. Zijn het geen criminelen dan totaal niet te snappen.

Cargo vluchten zijn ook op het militaire budget en veel meer beschikbaar vergeleken met commerciële vluchten.

Geboeid, met foto's in de krant opgevoerd als campagnestunt, erbarmelijke omstandigheden:
"On the plane they didn't give us water, we were tied hands and feet, they wouldn't even let us go to the bathroom."
"It was very hot, some people fainted."

Tariff War Begins Under Trump. US Acts After Colombia Refuses Migrant Flights

US President Donald Trump on Sunday ordered sweeping tariffs and sanctions against Colombia in retaliation for its refusal to accept deportation flights.

www.ndtv.com

Oké, het 'cargo'-gedeelte valt mee. Maar dat valt in het niets bij waar het om gaat.

 

[Bongobong]

Illegaal de grens oversteken is een misdrijf, maar geen van die illegalen is daarvoor opgepakt of veroordeeld. Onschuld tot het tegendeel bewezen is. Dus het klopt nog altijd niet. Het zijn geen criminelen gewoon omdat ze hier illegaal zijn. Ze kunnen perfect legaal de grens zijn overgekomen en dan te lang gebleven zijn.

En de boutade dat een cargotransport, geboeid, zonder eten en drinken even goed is als economy class, is wel een beetje flauw.

Oké, zonder boutade dan, ik zie geen enkel probleem met het gebruiken van een cargotransport.

Maar je hebt verder gelijk, louter 'undocumented' zijn is blijkbaar genoeg om gedeporteerd te worden. Dat wist ik niet.

 

[Loser]

Oké, zonder boutade dan, ik zie geen enkel probleem met het gebruiken van een cargotransport.

Maar je hebt verder gelijk, louter 'undocumented' zijn is blijkbaar genoeg om gedeporteerd te worden. Dat wist ik niet.

Opnieuw: niet-criminelen, cargotransport, geboeid, geen drinken, niet naar toilet mogen, flauwgevallen passagiers. Waarom steeds afdoen als alleen dat cargotransport? Echt niemand zou een probleem maken van de behandeling zelf, als het dat alleen was.

 

[Sylverscythe]

Daar komt nog bij dat de 'sanewashing' van veel kranten, de aanpak van de Trumpclaims serieus te nemen en zo gematigd mogelijk te interpreteren dat het bijna belachelijk wordt, om maar geen Trumpfans het idee te geven dat je ze uitlacht, blijkbaar ook totaal niet heeft gewerkt. Je kunt dat niet zo oversimplificeren in zo'n verkiezing tot maar 1 mogelijke oorzaak. Er zijn er miljoenen, en er eentje uitfilteren is sowieso een foute conclusie trekken idd.

Voor mij is dat een beetje het vraagstuk rond al die "alternatieve feiten", of gewoon samenzweringstheorieën in de volksmond. Moet je dat doodzwijgen en van de hand doen als onzin, of met die mensen in debat gaan? Ik zou denken dat men toch vooral dat tweede probeert, maar dit het effect heeft dat zo'n zaken aannemelijker en respectabeler worden. Dichter bij huis was de COVID-periode met de discussie rond vaccins een goed voorbeeld. Een wetenschappelijke consensus tegen wat zonderlingen, maar in een debat werd het dan droge, onaantrekkelijke feiten tegenover sterke emoties, met als "winnaar" vaak de 2de partij.

In de discussies rond het Trumpisme zie je hetzelfde. Het begon in de VS misschien al langer geleden, met de religieuze vraag om te benadrukken dat de evolutieleer een theorie was (alsof sat hetzelfde betekent als dat het een loze aanname is) en intelligent design als alternatief te onderwijzen. Ondertussen heb je dan het huidig klimaat waar je een Kennedy of Marjorie Taylor Greene hebt die compleet gekke dingen verkondigen, en dat passeert alsof het gewoon een andere visie is op hoe de begroting in evenwicht te krijgen.

 

[|nfected]

Ik zeg toch dat ik het toilet en water niet begrijp. Maar laten we ook niet overdrijven. Het is een vlucht om illegalen uit het land te zetten niet om naar een all in naar Mexico te gaan.

Als ze commerciële vluchten nemen moeten ze veel security mensen bij boeken om voor geen gevaar te hebben met de “normale” mensen. Nu hebben ze voor efficiënte gekozen en gewoon stuk meer op 1 vlucht. Wat ook het gevaar is dan voor miserie op de vlucht. Met boeien zijn dien mensen geen gevaar voor het leger personeel die ze moet begeleiden.

Er is altijd airco op een vlucht hoe slecht die ook is. Is niet dat ze die gaan aanpassen op die vluchten hoor. De meesten kunnen dat zelfs niet.

 

[Bongobong]

Opnieuw: niet-criminelen, cargotransport, geboeid, geen drinken, niet naar toilet mogen, flauwgevallen passagiers. Waarom steeds afdoen als alleen dat cargotransport? Echt niemand zou een probleem maken van de behandeling zelf, als het dat alleen was.

Nu ben je gewoon wat een stropop van mij aan het maken. Je zegt dat ik het afdoe als louter een cargotransport terwijl ik in ook duidelijk stel dat ik andere aspecten mensonterend vind. Ik neem vaak wat een tussenpositie in als het over Trump gaat en dat kan zijn dat je dat interpreteert als hem legitimeren. Maar ik je moet mij ook niet in het pro-Trump kamp steken.

 

[Loser]

Ik zeg toch dat ik het toilet en water niet begrijp. Maar laten we ook niet overdrijven. Het is een vlucht om illegalen uit het land te zetten niet om naar een all in naar Mexico te gaan.

Als ze commerciële vluchten nemen moeten ze veel security mensen bij boeken om voor geen gevaar te hebben met de “normale” mensen. Nu hebben ze voor efficiënte gekozen en gewoon stuk meer op 1 vlucht. Wat ook het gevaar is dan voor miserie op de vlucht. Met boeien zijn dien mensen geen gevaar voor het leger personeel die ze moet begeleiden.

Er is altijd airco op een vlucht hoe slecht die ook is. Is niet dat ze die gaan aanpassen op die vluchten hoor. De meesten kunnen dat zelfs niet.

Oké, dus die dertigjarige, niet-criminele computer technician liegt? De andere getuigen ook?
Ik stop niemand in het Trumpkamp, ik wil gewoon niet dat geminimaliseerd wordt wat er gebeurt. En enkel focussen op het minst erge uit de situatie (cargovliegtuig) doet dat, als je telkens negeert dat de rest er ook gewoon bij blijkt te horen.

 

[|nfected]

Waar zeg ik dat die persoon lieg? En steek mij gerust in Pro Trump kamp ik lig echt niet wakker wat iemand denkt over mij online.

Het blijven deportatie vluchten en geen normale vluchten. En ik zal nooit kunnen akkoord met geen water en toilet. Maar de rest maakt het daarom niet mensonterend vluchten

Als ik vlucht nam Londen Angola zat er ook een geboeide illegaal paar rijen van mij. Mensen die niets te verliezen hebben zijn een security gevaar en boeien zijn daar een middel tegen.

 

[BlackTeaTrader]

Trump ondertekent presidentieel decreet om transgender personen te bannen uit het Amerikaanse leger | VRT NWS Nieuws

In de Verenigde Staten heeft president Donald Trump verschillende presidentiële decreten ondertekend die het Amerikaanse leger moeten hervormen, onder meer door transgender personen uit de strijdkrachten te bannen. Ook de lopende militaire programma's voor gelijkheid, diversiteit en inclusie...

www.vrt.be

Je zal maar transgender zijn en bereid bent je leven op het spel te zetten door actief in militaire dienst te zijn, om dan gewoon van de ene op de andere dag te horen krijgen dat je je boeltje mag pakken en niet gewenst bent.

Dat mensen die in de transitie zitten meer medische zorgen nodig hebben kan ik begrijpen dat dit niet wenselijk is voor actieve dienstplichtigen in gevechtsfuncties, maar er zullen toch meer dan voldoende fysiek minder belastende jobs zijn in het leger waar ze die mensen kunnen gebruiken?

Ik vind het allemaal opmerkelijk.

 

[StevenFM]

Trump pauseert alle federale grants/leningen, een som van zo'n 3 biljoen. Zou gigantische gevolgen voor de economie kunnen hebben. Lijkt ook niet legaal te zijn want al die sommen zijn reeds goedgekeurd door het congres.

https://edition.cnn.com/2025/01/27/politics/white-house-pauses-federal-grants-loan-disbursement/index.html

White House Budget Office Orders Pause in All Federal Loans and Grants

The full extent of the order was not immediately clear, but the directive sent to government agencies on Monday threatened to paralyze a vast swath of federal programs.

www.nytimes.com

In the two-page memo, Matthew J. Vaeth, the acting director of the Office of Management and Budget, directed federal agencies to “temporarily pause all activities related to obligation or disbursement of all federal financial assistance,” and any other programs that included “D.E.I., woke gender ideology and the Green New Deal.”

Mr. Vaeth signaled that the pause, which goes into effect on Tuesday, would continue until at least mid-February, and said that it was needed to ensure federal programs aligned with President Trump’s policy priorities.
“The use of federal resources to advance Marxist equity, transgenderism and Green New Deal social engineering policies is a waste of taxpayer dollars that does not improve the day-to-day lives of those we serve,” Mr. Vaeth said.

It is not immediately clear what programs would fall under those categories. The Green New Deal, for example, was a policy proposal that never became law.

The memo also cited “more than $3 trillion” in federal financial assistance that would be affected by the directive, but it also provided overall spending figures that significantly inflated the federal budget. Government analysts estimated the budget for fiscal year 2024 at $6.7 trillion. Mr. Vaeth’s memo asserts the government spent “nearly $10 trillion” in that fiscal year.

Further confusing the situation, it is uncertain that President Trump has the authority to unilaterally halt government funds allocated by Congress. Under Constitutional separation of powers, Congress passes spending bills, and the president executes the law as it is written.

 

[Renegadexxripxx]

Conclusie is dus dat na die maand er niets veranderd is maar men wel claimt dat men 3 trillion heeft bespaard.
Ergo 10 trillion -> 6.7 trillion.

 

[JorisBlack]

Trump ondertekent presidentieel decreet om transgender personen te bannen uit het Amerikaanse leger | VRT NWS Nieuws

In de Verenigde Staten heeft president Donald Trump verschillende presidentiële decreten ondertekend die het Amerikaanse leger moeten hervormen, onder meer door transgender personen uit de strijdkrachten te bannen. Ook de lopende militaire programma's voor gelijkheid, diversiteit en inclusie...

www.vrt.be

Je zal maar transgender zijn en bereid bent je leven op het spel te zetten door actief in militaire dienst te zijn, om dan gewoon van de ene op de andere dag te horen krijgen dat je je boeltje mag pakken en niet gewenst bent.

Dat mensen die in de transitie zitten meer medische zorgen nodig hebben kan ik begrijpen dat dit niet wenselijk is voor actieve dienstplichtigen in gevechtsfuncties, maar er zullen toch meer dan voldoende fysiek minder belastende jobs zijn in het leger waar ze die mensen kunnen gebruiken?

Ik vind het allemaal opmerkelijk.

Dat is (naast de persoonlijke drama's) toch ook gewoon weggegooid geld.
Militairen die al opgeleid zijn buitengooien. Zo'n opleiding is toch ook niet gratis...
Ik begrijp dat men hoopt te besparen op medische ondersteuning voor transgenders, maar dat gaat echt niet over significante bedragen. Uiteraard hangt dat samen met het dwaze gezondheidszorg systeem van de VS, waarbij de werkgever dat allemaal betaalt.

Gaat volgens wikipedia toch over enkele duizenden personen.

Objectief gezien slaat die beslissing nergens op - is puur een soort anti-woke sentiment.

 

[Wallfish]

Heeft nochtans wel Trump geholpen om de verkiezingen tot 2x toe te winnen. Het enige wat je kan zeggen, is dat de Democraten het dus niet goed genoeg gedaan hebben.
Want, dat kunnen we wel toegeven, Trump & co zijn meesters in het trollen en het belachelijk maken van de politieke tegenstanders. Trump heeft niks anders gedaan de afgelopen 10 jaar dan mensen uitlachen. Doet er iemand in het kamp der Republikeinen moeite om Joe Biden's politiek te begrijpen? Waarom bepaalde policies geimplementeerd worden? Wat de effectieve plannen van KH zijn en hoe ze nefast zouden zijn voor de VS op basis van een rationeel discours? Of strooien ze met leugens, halve waarheden en gaan ze hen persoonlijk beledigen?
Asking the question is answering it.

De hypocrisie is schrijnend. Democraten mogen niet uitlachen, moeten respect en begrip tonen. Waarom? Het is net deze brave houding die hun tot tweemaal toe heeft doen verliezen.

Je kan niet klagen dat het niveau van politiek de dieperik is ingereden door Trump & co en tegelijk wensen dat democraten hun stuur richting datzelfde ravijn zetten en gas geven. DAT is hypocriet.

Het is niet Trump dat het grootste probleem is hé. Het is het soort politiek dat hij hanteert dat het probleem is. Zoals iemand anders aanhaalde: je zag dit niveau van met kak smijten niet bij Romney of Bush. Trump heeft de lat zo ver laten zakken dat ze niet meer terug te vinden is, terwijl de wereld toekeek en zag hoe effectief zijn methodes zijn om een fanatieke groep volgers te creëeren. Denk je dat als Trump over 4 jaar het witte huis uit stapt dat het gedaan is, dat we terug naar een beschaafde vorm van politiek zullen terugkeren? Ik geloof het echt niet. Anderen zullen de toorts overnemen.
Daarom dat ik inderdaad er voor ijver om zijn voorbeeld niet te volgen. En dat is naar iedereen gericht, ook al lijkt het hier misschien enkel dat ik enkel naar de democraten wijs.

En aangezien deze discussie begonnen is omdat ik enkele dagen eerder me negatief uitliet over mensen van het MAGA-kamp, wil ik ter verduidelijking stellen dat ik getrouwd ben met een Trumper (Trumpster?) en deze onzin al 10 jaar lang meemaak. Ik heb jarenlang geprobeerd daarmee op respectvolle manier te discussieren, bronnen tonen, haar mening proberen te begrijpen. Het is daardoor dat ik nu absoluut niet akkoord ga met de stelling dat we hen "moeten" begrijpen en niet "mogen" uitlachen. Dat helpt hoegenaamd niets.

En hoe ver ben je gekomen met uw vrouw uit te lachen? Heeft dat haar van mening doen veranderen?
Ik zeg niet dat je elke Trumper kan overtuigen. Dat vergt natuurlijk een zekere bereidwilligheid om te luisteren van hun kant en die ontbreekt vaak.

Ik geloof wel dat de enige manier om een deel van hen te overtuigen is om op discussies op een correcte, eerlijke manier aan te gaan en hen niet te beledigen.
Zelfs als je niemand overtuigt, je zal er minstens een beetje respect mee winnen en de volgende keer dat je de discussie aangaat zullen ze misschien wat meer open staan om te luisteren.
Als je iemand beledigd jaag je hen meteen in hun harnas, ze zullen dan helemaal niet bereidwillig zijn om te luisteren naar eender wat je zegt.
Dat betekend niet dat je begrip moet hebben voor elke mening zoals Sylverscythe het hieronder omschrijft:

Wanneer het beleid moet aangepast worden is de terugkerende argumentatie wel die van "vaccins veroorzaken autisme". Voor mij allemaal ok dat je geloof in een man in de lucht, tegen dierenproeven bent, of geen risico's correct kan inschatten, ... maar er is wel een wezenlijk verschil tussen zelf geen vaccins willen en meegaan in een politieke beweging die de volksgezondheid op het spel zet. De moderne ziekte is toch echt wel dat er begrip moet zijn voor elke emotionele of op onzin gebaseerde visie hoor.

DAT soort begrip bedoel ik niet. Ik bedoel niet dat je elke mening moet respecteren simpelweg omdat het een mening is. Dat doe ik ook niet.
Wat ik wel bedoel is dat je hun gedachtenpatroon moet willen volgen om te begrijpen WAAROM mensen andere meningen hebben.
Dat is de enige manier om dat patroon te breken als er een fout in zit. En wie weet, misschien leer je zelf iets bij door iets vanuit een ander inzicht te bekijken.
Het helpt ook om te begrijpen waarom anderen jouw 'perfecte' argumenten niet volgen. Je ziet op dit forum toch ook vaak ellenlange discussies waar beide partijen simpelweg naast elkaar lijken te praten? Een beetje meer begrip vanuit beide kanten kan daarbij helpen.

Het is mijn mening maar hoor, ik heb geen bewijs dat dit effectief de beste manier is.