Da's geen whataboutisme, als de claim gemaakt wordt dat wat we nu zien ongezien is in het westen dan is dat niet waar, aangezien de EU al verder gaat dan dat op veel vlakken. Die posts worden gemaakt met het idee dat dit ongezien is, dat zoiets gebeurd in een westers land, terwijl de EU dergelijke stappen al lang gezet heeft, dat lijkt me wel relevante om eens op te merken.
Ik denk dat jullie helemaal naast de kwestie aan het discussiëren zijn.
Wat ongezien is, is niet naar waar men die immigranten deporteert, wat ongezien is, is de manier waarop Trump dit, volgens hem toch, legaal heeft gemaakt.
Per definitie kan het volgens de Amerikaanse wetten helemaal niet wat ze gedaan hebben.
Echter heeft Trump er een antieke wet bijgehaald uit de 18de eeuw, die zegt dat je non-Amerikanen zonder proces het land kan uitzetten in geval van oorlog.
Een van twee voorwaarden moet voldaan zijn, ofwel moet er officieel oorlog zijn verklaard aan Amerika, ofwel moet er een invasie aan de gang zijn georganiseerd door een "foreign nation or government".
Aan geen van die voorwaarden is voldaan, en dat is de reden waarom die rechter beslist heeftr van zulke deportaties te verbieden.
En waar Trump zijn voeten aan veegt, omdat hij zogezegd die bendeleden gelijkstelt aan actoren aangesteld door de Venezuleense regering.
Dus wat ongezien is dat Trump regelrecht tegen de wetten, inclusief de grondwet ingaat, dan wordt teruggefloten door door het "checks and balances" systeem (zowel state als federale rechters), maar die uitspraken gewoon negeert onder zijn motto, "het is goed voor het land dus kan onmogelijk illegaal zijn".
Nog erger, hij gelijk gaat proberen de macht (die er defacto al niet meer is) van die rechters nog verder in te snoeren.
abcnews.go.com
