De Amerikaanse Politiek: De Regering Trump II

Ik zie dat een nachtje er over slapen je alleen maar doen besluiten heeft om je put nog wat dieper te graven ... Je voegde geen nuance toe, je probeerde te deflecteren met een whataboutisme. Er is hier niemand die de achterliggende context niet kent, alleen is er hier niemand die die achtergrond hier accepteert als excuus. Jij gebruikte het niet om de context te duiden, wel om goed te praten. Opnieuw: niet de eerste keer dat een product geboycot en gevandaliseerd wordt, in de VS of elders. Het is gewoon geen excuus, het praat dat op geen enkele manier goed. Het is pas na post 5 dat je enigszins over je lippen krijgt dat Trump hier in de fout gaat.

En dan leg je nog eens woorden in de mond dat ik eigendommen vernietigen een normale manier zou vinden om producten te boycotten, nadat ik letterlijk het tegendeel heb gezegd. Kansloos, echt waar.
Sommige mensen zitten nu ook geen heelder dagen op fora. Dus ik heb er een nachtje en een dagje kunnen over nadenken. Het blijft hypocriet.
Lees de posts maar even na. Je had in je eerste repliek kunnen zeggen dat het niet ok is voor vandalisme van prive eigendom en dat heb ik na een paar posts en een boodschap, die wel wat onder de gordel was maar ook bij u toch wel persoonlijk(?) binnengekomen is, toch eruit gekregen.


Nu Trump nog meer olie over her vuur gooit zou het me niet verbazen dat er Boston Tea Party gewijs Tesla dealership in rook gaan beginnen opgaan. Als ze niet milderen in hun aanval op democratie, amerikaanse kernwaarden, bondgenoten, justitie, politieke tegenstanders, minderheden, instituten, de aandelen beurs, jobs, de prijs van goederen, Als ze blijven volharden in hun tirannie is een groeiend verzet onvermijdelijk en als ze dit maffiagedrag 3 jaar volhouden gaat de kans op het afscheuren van staten en zelfs een burgeroorlog enkel maar blijven stijgen.
Fiery but mostly peacefull boycots of zoiets? BLM gewijs kan zo iets wel momentum krijgen.
 
Het blijft hypocriet.
Lees de posts maar even na. Je had in je eerste repliek kunnen zeggen dat het niet ok is voor vandalisme van prive eigendom en dat heb ik na een paar posts en een boodschap, die wel wat onder de gordel was maar ook bij u toch wel persoonlijk(?) binnengekomen is, toch eruit gekregen.
Dat was niet eens relevant in heel de discussie. Jij bent daarmee afgekomen terwijl niemand betwist dat vandalisme niet oké is.
 

Massale ontslagen in het departement van onderwijs, dat nu nog maar half zo groot is als voor Trump's termijn.
Wel belangrijk erbij te zeggen dat onderwijs vooral een bevoegdheid van de staten is. Wij hebben in België ook geen federaal ministerie van onderwijs. Het departement in de VS was blijkbaar verantwoordelijk voor uitdelen van beurzen en budgetten voor buitengewoon onderwijs-studenten, iets wat niet is afgeschaft maar wat nu door de staten zal gebeuren.
 
Wel belangrijk erbij te zeggen dat onderwijs vooral een bevoegdheid van de staten is. Wij hebben in België ook geen federaal ministerie van onderwijs. Het departement in de VS was blijkbaar verantwoordelijk voor uitdelen van beurzen en budgetten voor buitengewoon onderwijs-studenten, iets wat niet is afgeschaft maar wat nu door de staten zal gebeuren.
We hebben wel een vlaams ministerie van onderwijs.

Al zou het misschien niet slecht zijn indien het federaal zou zijn, zodanig dat de regels over gans België gelijk zijn.
 
We hebben wel een vlaams ministerie van onderwijs.

Al zou het misschien niet slecht zijn indien het federaal zou zijn, zodanig dat de regels over gans België gelijk zijn.
Welja, het punt is dat het afschaffen van hun federale ministerie dus in de verste verte niet te vergelijken is met het afschaffen van ons Vlaams ministerie van onderwijs.
 
Wel belangrijk erbij te zeggen dat onderwijs vooral een bevoegdheid van de staten is. Wij hebben in België ook geen federaal ministerie van onderwijs. Het departement in de VS was blijkbaar verantwoordelijk voor uitdelen van beurzen en budgetten voor buitengewoon onderwijs-studenten, iets wat niet is afgeschaft maar wat nu door de staten zal gebeuren.
En zodat de Trump administratie nu zonder een hoop ambtenaren te moeten passeren zelf kan beslissen welke staten en bijhorende universiteiten fondsen krijgen.
Wat hij bijvoorbeeld openlijk toegeeft door universiteiten hun subsidies af te nemen wanneer er ook maar iets van protesten (die hem niet aanstaan) zouden georganiseerd worden.

Zo is Columbia University (New York, dus democratisch gezind) al gelijk 400 miljoen $ kwijt, gecancelde subsidie door Trump.

Toch geen onbelangrijk schooltje, rankings zijn altijd heel subjectief afhankelijk van wie ze geeft, maar toch, nr. 2 in Amerika van de Ivy league uniefs, en nr.9 werledwijd (waar ik ook wel bedenkingen bij heb, maar toch)...

 
Fiery but mostly peacefull boycots of zoiets? BLM gewijs kan zo iets wel momentum krijgen.

Het momentum is al serieus aan het oppikken en als Trump en Musk zo verder blijven doen gaat het niet peaceful blijven maar zal de situatie misschien zelfs op vrij korte termijn al snel grimmiger beginnen worden. Als Trump niet leert te regeren voor alle amerikanen ipv enkel voor zichzelf dan worden op termijn staten die zich afscheuren en zelfs burgeroorlog alsmaar waarschijnlijker. Het afzetten tov de Engelse monarchie begon ook heel vredig maar kwam maar eerst echt op dreef met het kelderen van schepen. Trump ziet zichzelf en regeert ook als een koning wat tegen de geest van de natie in gaat en snel uit de hand kan lopen. Als hij zo vijandig en onzinnig blijft uithalen naar alles en iedereen is het slechts een kwestie van tijd voor het vredig verzet overgaat in rebellie.

Nu, ik heb dit in het verleden ook reeds aangehaald. Ik acht de kans vrij reëel dat al zijn schijnbaar onzinnige stoten die in functie van beleid niet te begrijpen vallen en enkel antagoniseren hun doel niet missen. Dat antagoniseren net het beoogde doel is om dat hij met al die stoten de boel zelf probeert te ontsporen om zo verzet aan te wakkeren. Gigantische protesten of zelfs een kleine burgeroorlog zal hij dan wegzetten als een "insurrection gepland door de democraten en antifa". Dan kan hij Posse Comitatus uitroepen wat hem in staat zou stellen om het leger voor binnenlandse doeleinden te beginnen gebruiken waarmee hij dan alle verzet hardhandig de kop kan indrukken. Hij kan dan de maatschappij zelf beginnen filteren op loyalisten want verzetsleden zullen en masse gearresteerd worden. Hoe groter de protesten hoe meer "emergency powers" hij kan activeren waarmee hij nog veel meer macht naar zich toe kan scharen. Zijn echte doel.

Zelfs dat staten zich afscheuren staat op het wenslijstje van Dark Maga omdat met het uiteenvallen van de US de corporate fiefdoms die ze voor ogen hebben realistischer te behalen worden.

Wederom ik weet dat dit allemaal conspiracy achtig klinkt, maar het aanwakkeren van onrust om posse comitatus te kunnen uitroepen om de absolute macht van de president nog verder te vergroten staat zwart op wit te lezen in Project 2025 voorstellen en het Dark Maga manifesto.

Project 2025 Would Destroy the U.S. System of Checks and Balances and Create an Imperial Presidency


CNN - Hidden-camera video shows Project 2025 co-author discussing his secret work preparing for a second Trump term
Dat is de voornaamste architect van Project 2025 die het hier zelf zonder schroom uiteenzet. Diezelfde gast is ondertussen door de senaat bevestigd als directeur van het OMB departement, The Office for Budget and Management waaronder DOGE werd ondergebracht alhoewel ze ondertussen praktisch samengesmolten zijn.
 
Laatst bewerkt:
Wel belangrijk erbij te zeggen dat onderwijs vooral een bevoegdheid van de staten is. Wij hebben in België ook geen federaal ministerie van onderwijs. Het departement in de VS was blijkbaar verantwoordelijk voor uitdelen van beurzen en budgetten voor buitengewoon onderwijs-studenten, iets wat niet is afgeschaft maar wat nu door de staten zal gebeuren.
Klopt. Op federaal niveau speelt het departement voor onderwijs een eerder helpende rol om ongelijkheden recht te trekken. De V.S. heeft bijvoorbeeld een erg oneerlijk financieringssysteem gebaseerd op eigendomsbelastingen in de buurt van de respectievelijke school en de overheid speelt daar een corrigerende rol in. Ook kinderen met beperkingen worden zo gesteund. Of beurzen voor studenten die hoger onderwijs niet kunnen betalen. Accreditering en regulering van scholen in het hoger onderwijs en ga zo maar door.

Dus het hoeft niet te verbazen waarom Republikeinen hier tegen zijn: zij zien liever een liberalisering van het onderwijs met een belangrijkere rol voor private religieuze scholen en waarbij toegang tot kwaliteitsvol onderwijs bepaald wordt door de financiële mogelijkheden van de ouders.
 
Have you no decency?

Aha, de befaamde zin is gevallen.

Een hoorzitting van het Amerikaanse Congres is gisteren abrupt geëindigd nadat de Republikeinse voorzitter weigerde om een transgender collega op de juiste manier aan te spreken. Tot twee keer toe noemde hij Democratisch volksvertegenwoordiger Sarah McBride uit Delaware “meneer”. En dat liet noch McBride, noch een collega de voorzitter zeggen.
 
Klimaat en milieubescherming gaat ook op de schop.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/0...chermingsagentschap-schrapt-tientallen-maatr/

Van zoiets kan je toch echt gefrustreerd geraken, het is een wetenschappelijk feit dat het klimaat aan het veranderen is.
Dat mensen wetenschappelijke feiten zo naast zich kunnen neerleggen... :unsure:

Zelfs al geloof je niet in klimaatopwarming, veel van die zaken hebben gewoon impact op volksgezondheid, iets waar ze sowieso al slecht op scoorden. Denk maar aan Flint of treinramp in Ohio.

Terug naar de steentijd met die gasten 🤮
 
Alles is trouwens mooi te volgen op https://www.project2025.observer/ .

Los van dat ik het overgrote merendeel van die maatregelen zéér slechte ideeën vind, vind ik zo'n website als concept van in welke mate komt een president en diens regering z'n verkiezingsbeloftes* na, wél een prachtig initiatief. Je zou bijna willen beginnen aan een tracker voor de Arizona-regering.

*en ja ik ben me ten volle bewust van de ironie dat Trump, huichelaar dat die is, meermaals heeft beweerd dat project 2025 niet zijn platform was.
 
Zelfs al geloof je niet in klimaatopwarming, veel van die zaken hebben gewoon impact op volksgezondheid, iets waar ze sowieso al slecht op scoorden. Denk maar aan Flint of treinramp in Ohio.

Terug naar de steentijd met die gasten 🤮
In die podcast die ik een paar posts gelinked heb ging het ook over de milieumaatregelen en de race naar AGI. Ben er eindelijk doorgeraakt maar tis wel een beetje manhattan project vibes die ik er bij krijg bij de ontwikkeling van AGI.
Veel exportbeperkingen naar china van hoogtechnologische chips. TSMC wordt besproken. Een gok van amerika om AGI eerst te hebben want de gronsdstoffenoorlog hebben ze verloren.
Veel van die regels op vrt hebben precies wel een overlap met de stijgende energienood voor data centers.

In totaal gaat het om 31 maatregelen. Zo zullen steenkoolcentrales niet langer zo goed als klimaatneutraal moeten zijn tegen 2030. De geplande vergroening van auto-industrie komt er evenmin. Zeldin beweert dat die regel te veel in het voordeel speelt van de elektrische wagens.
Regels om luchtvervuiling tegen te gaan, moeten het ook ontgelden. Een voorbeeld is de "Good neighbour"-regel die ingrijpt bij vervuilde lucht die door de wind een impact heeft op inwoners in de regio. Ook de actie tegen vervuiling van kwik, roet en steenkoolas verdwijnt.
De Amerikaanse overheid zal naast luchtvervuiling waterverontreiniging minder hard aanpakken. Zo omvat het geschrapte pakket een regel die rivieren, waterlopen en waterrijke gebieden beschermt.
Het hoofd van het EPA mikt ook op het gebruik van afvalwater van olie- en gasboringen. Dat water kan nu bijvoorbeeld gebruikt worden voor landbouw, maar Zeldin wil dat uitbreiden voor de koeling van datacentra en voor de brandweer. Critici hekelen dat het afvalwater verschillende verontreinigende stoffen bevat.
hier is het transcript
Lex Fridman (03:46:16) Can the power grid support this kind of growth?

Dylan Patel (03:46:19) Trump’s executive orders… There was a Biden executive order before the end of the year, but then Trump had some more executive orders, which hopefully reduced the regulations to where, yes, things can be built. But yeah, this is a big, big challenge. Is building enough power fast enough?

Lex Fridman (03:46:33) Are you going to basically have a nuclear power plant next to a data center for each one of these?

Dylan Patel (03:46:39) The fun thing here is this is too slow to build the power plant. To build a power plant or to reconfigure an existing power plant, it’s too slow. And so therefore, you must use…

(03:46:51) Data center power consumption is flat, right? I mean, [inaudible 03:46:53].

Nathan Lambert (03:46:53) This is why nuclear is also good for it. Long term, nuclear is a very natural fit, but…

Dylan Patel (03:46:58) Yes.

Nathan Lambert (03:46:58) … data-

(03:46:59) You can’t do solar or anything in the short term like that.

Dylan Patel (03:47:03) Because data center power’s like this, right? You’re telling me I’m going to buy tens of billions of dollars of GPUs and idle them because the power’s not being generated? Power’s cheap. If you look at the cost of a cluster, less than 20% of it is power. Most of it is the capital cost and depreciation of the GPUs. And so it’s like, “Well, screw it. I’ll just build natural gas plants.” This is what Meta is doing in Louisiana, this is what OpenAI is doing in Texas, and all these different places. They may not be doing it directly, but they are partnered with someone. And so, there is a couple of hopes.

(03:47:34) One is… And Elon, what he’s doing in Memphis is to the extreme. They’re not just using dual combine cycle gas which is super efficient, he’s also just using single cycle and mobile generators and stuff which is less efficient. But there’s also the flip side, which is solar power generation is like this, and wind is another like this. Different correlate different. So if you stack both of those, plus you get a big chunk of batteries, plus you have a little bit of gas, it is possible to run it more green. It’s just the time scales for that is slow. So, people are trying. But Meta basically said, “Whatever. I don’t care about my sustainability pledge.” Or they’ll buy a power… It’s called a PPA, Power Purchasing Agreement, where there’ll be a massive wind farm or solar farm wherever. And then, they’ll just pretend like those electrons are being consumed by the data center. But in reality, they’re paying for the power here and selling it to the grid, and they’re buying power here.

(03:48:26) And then another thing is Microsoft quit on some of their sustainability pledges. Elon, what he did with Memphis is objectively somewhat dirty, but he is also doing it in an area where there’s a bigger natural gas plant right next door and a sewer next… Or not a sewer, but a wastewater treatment and a garbage dump nearby. And he’s obviously made the world a lot more clean than that one data center is going to do, so I think it’s fine to some extent. And maybe, AGI solves global warming and stuff, whatever it is.

(03:48:55) This is the attitude that people at the labs have, which is like, “Yeah, it’s great. We’ll just use gas,” because the race is that important. And if we lose, that’s way worse.
 
Terug
Bovenaan