Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Rustig. Ik heb het citaat gelezen. Maar jij maakt er dan van dat het gaat om te beschermen. Kan evengoed zijn dat het gewoon is dat ze geen politiek in hun gedichten willen tout-court.Moet ik nu echt voor de derde keer zeggen dat het citaat op de vorige pagina staat? De schepen zegt het letterlijk zelf, dus nee, dat is niet mijn opinie?
Kan niet evengoed zijn, want het ís niet, zoals ik al heb laten zien? Waarom er dan nog me aankomen? Er zit vaak politiek in hun gedichten!Rustig. Ik heb het citaat gelezen. Maar jij maakt er dan van dat het gaat om te beschermen. Kan evengoed zijn dat het gewoon is dat ze geen politiek in hun gedichten willen tout-court.
Zou het echt niet kunnen dat het een combinatie is? Dat de politieke boodschap niet gepruimd wordt omdat het gedicht zelf ook gewoon op geen fluit trekt? Enfin, gedicht, dit is geen gedicht. Het is een tekst. Er komt weinig dichten aan te pas. En mss dat daar het schoentje toch een beetje wringt?Kan niet evengoed zijn, want het ís niet, zoals ik al heb laten zien? Waarom er dan nog me aankomen? Er zit vaak politiek in hun gedichten!
Waarom dat rechtpraten van wat krom is? Rechtpraten met hypotheses dan nog, terwijl het kromme zwart op wit herhaaldelijk gezegd wordt.
Vaak? Uw enig ander voorbeeld is dat "oekraine" gedicht, waarin eigenlijk weinig politiek komt, lijkt me.Kan niet evengoed zijn, want het ís niet, zoals ik al heb laten zien? Waarom er dan nog me aankomen? Er zit vaak politiek in hun gedichten!
Waarom dat rechtpraten van wat krom is? Rechtpraten met hypotheses dan nog, terwijl het kromme zwart op wit herhaaldelijk gezegd wordt.
Tuurlijk kan dat. Maar we moeten niet gissen naar de reden, de schepen zegt het zelf. En ze rept met geen woord over de kwaliteit. Dat bedoel ik met dat we het wéten en toch wordt er gedaan alsof er in het geheim nog een andere, wél aanvaardbare, reden zou zijn? Dat snap ik gewoon niet goed.Zou het echt niet kunnen dat het een combinatie is? Dat de politieke boodschap niet gepruimd wordt omdat het gedicht zelf ook gewoon op geen fluit trekt? Enfin, gedicht, dit is geen gedicht. Het is een tekst. Er komt weinig dichten aan te pas. En mss dat daar het schoentje toch een beetje wringt?
Mss zou quasi dezelfde politieke boodschap in een geslaagd gedicht wel gewoon passeren?
Neen. Jij maakt er nog altijd nét iets anders van tegenover wat ze gezegd heeft. Is al meerdere keren gezegd geweest, maar je blijft het negeren. Net zoals je meerdere zaken hier al verdraaid hebt in dit topic.Tuurlijk kan dat. Maar we moeten niet gissen naar de reden, de schepen zegt het zelf. En ze rept met geen woord over de kwaliteit. Dat bedoel ik met dat we het wéten en toch wordt er gedaan alsof er in het geheim nog een andere, wél aanvaardbare, reden zou zijn? Dat snap ik gewoon niet goed.
En ik besef ook maar al te goed dat dit een klein nieuwtje is. Maar ik vind het wel een Trumpiaanse zet om je boekje te buiten te gaan en dan zélf nog te doen alsof de ander in de fout ging.
@SithCloud hoeveel teksten van stadsdichters heb je al gelezen? Er staat er eentje op de waterkering dat je makkelijk politiek kunt noemen. Er zijn er meerdere van Lanoye die nu politiek zouden genoemd worden. En de oorlog in Oekraïne is geen politiek?
Die totaal vrije rol was niet fout? De dichters zegt zelf dat het zo werkte. En als het politiek mag zijn in alle gevallen, maar niet in dit geval (wanneer het gaat om een nva-ding, onderwijs), dan is dat een logische conclusie toch? En ik wil helemaal geen informatie achterhouden, maar het is toch niet mijn taak om elk stuk van jouw hypotheses uit te spitten… je zegt dat de teksten nooit politiek zijn, en dan geef ik aan van wel.Neen. Jij maakt er nog altijd nét iets anders van tegenover wat ze gezegd heeft. Is al meerdere keren gezegd geweest, maar je blijft het negeren. Net zoals je meerdere zaken hier al verdraaid hebt in dit topic.
- Uw "totaal vrije rol" opmerking was al fout of je hebt de verkeerde bron gelinkt
- "het is tegen hun politiek" -> dat is wat JIJ ervan maakt.
- Jij zit hier te gissen en dan beschuldig jij mij ervan nadat ik zeg dat er ook andere redenen kunnen zijn
- Ge komt af met eerdere teksten, maar de enige tekst waar jij het over hebt, "oekraine" heeft toch niets met ons beleid of politiek te maken om dan opeens het over andere stadsdichters te hebben. Linkt dan iets hé ipv gewoon uit de hoogte te doen en informatie achter te houden zodat ge dat als trump card kunt gebruiken....
Neen. Dat heb ik niet gezegd. In jouw voorbeeld(en) is dat niet zo en die stadsdichters werken ook niet meer zoals ze 15 jaar geleden deden hé. New management, new rules.Die totaal vrije rol was niet fout? De dichters zegt zelf dat het zo werkte. En als het politiek mag zijn in alle gevallen, maar niet in dit geval (wanneer het gaat om een nva-ding, onderwijs), dan is dat een logische conclusie toch? En ik wil helemaal geen informatie achterhouden, maar het is toch niet mijn taak om elk stuk van jouw hypotheses uit te spitten… je zegt dat de teksten nooit politiek zijn, en dan geef ik aan van wel.
@KnightOfCydonia jij mag het gerust over al die andere dingen hebben. Maar moet er daarom gezwegen worden over die schepen? Over dit soort partijpolitiek? Tuurlijk gebeuren er nog andere dingen. En dan?
Nogmaals, je 'transversale' discussie is niet onmogelijk. Ik vind ze hier alleen naast de kwestie, dus ik hou me daarbuiten. Je mag het gerust over het onderwerp onderwijs hebben. En dan zullen we niet heel erg verschillen van mening. Maar als het gaat om een politicus die een SUV steelt in de stad, vind ik niet dat het ertoe doet of SUV's een plek hebben in de stad of niet.Ik heb denk ik mijn mening over die dingen denk ik intussen ook al gegeven.
Stoort me alleen dat door dit soort moderatie en afsplitsen van threads 'transversale discussies' onmogelijk zijn.
Ben het ook fundamenteel met jou oneens dat dit 'censuur' is, als ik jou ergens nog kan volgen is dat het stadsbestuur deze hetze had kunnen vermijden door dit gedicht wel te 'erkennen' met de asterisk dat het geschreven is door een stadsdichter ISM een groep leerlingen maar daarom niet de boodschap is van de stad.
Dat waren ze dus, volledig onafhankelijk. Tot deze cultuurschepen het heeft omgevormd, en daar toen al de kritiek voor kreeg dat dat was om ze beter in de hand te kunnen houden. Blijkbaar terechte kritiek:Dus ja, mijn laatste bijdrage wat dit topic betreft: ofwel maak je stadsdichters dus beter volledig onafhankelijk, ofwel schaf je ze af.
Voor zover ik het al met je eens moet geraken: ja, dit gedicht gewoon erkennen had héél deze discussie gewoon vermeden. In dat opzicht is het stadsbestuur 'dom' geweest - als je iedereen intelligent moet noemen, mag je sommige mensen of toch minstens beslissingen dan nog dom noemen? -. Jij noch ik hadden waarschijnlijk van dit gedicht gehoord zonder deze discussie over 'censuur', tenzij jij een groot poëzieliefhebber bent.Nogmaals, je 'transversale' discussie is niet onmogelijk. Ik vind ze hier alleen naast de kwestie, dus ik hou me daarbuiten. Je mag het gerust over het onderwerp onderwijs hebben. En dan zullen we niet heel erg verschillen van mening. Maar als het gaat om een politicus die een SUV steelt in de stad, vind ik niet dat het ertoe doet of SUV's een plek hebben in de stad of niet.
Dat erkennen met asterisk is niet eens nodig: gewoon erkennen was prima geweest. Die asterisk hoort er namelijk altijd bij? Een stadsgedicht is altijd geschreven door een stadsdichter en daarom niet de boodschap van de stad.
Dat waren ze dus, volledig onafhankelijk. Tot deze cultuurschepen het heeft omgevormd, en daar toen al de kritiek voor kreeg dat dat was om ze beter in de hand te kunnen houden. Blijkbaar terechte kritiek:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220125_95004799
Het bewind dat cultuur (binnen de wettelijke beperkingen) probeert de mond te snoeren of in de pas te laten lopen, is altijd fout.
Via FB reactie van de districtsburgemeester Paul Cordy:Na de stadsdichters is nu ook de directeur van de Arenberg opgestapt na inmenging van de cultuurschepen van Antwerpen.
Als politiek de kunst gaat beïnvloeden door dwang, als kritiek door kunstenaars niet meer mag, als hun manier om die Vlaamse cultuur te verankeren is ze door onze strot te duwen willens nillens en de tijd 50 jaar geleden te bevriezen, dan zijn we afgegleden naar iets waar critici van het cultuurbeleid al lang voor waarschuwden, maar wat ik ooit nog overtrokken kritiek noemde.
Dit is walgelijk.
En ja, het is terecht dat de schilderijen in de Arenberg terug zijn gehangen en de nieuwe een andere plek in het gebouw krijgen. Aandacht schenken aan de stad van de 21ste eeuw (die er trouwens behoorlijk anders uitziet dan op die vier foto’s) doe je niet door kunstwerken uit de 19de eeuw te verwijderen omdat die naar Antwerpenaren uit de 16de, 17de en 18de eeuw verwijzen.
Na de stadsdichters is nu ook de directeur van de Arenberg opgestapt na inmenging van de cultuurschepen van Antwerpen.
Als politiek de kunst gaat beïnvloeden door dwang, als kritiek door kunstenaars niet meer mag, als hun manier om die Vlaamse cultuur te verankeren is ze door onze strot te duwen willens nillens en de tijd 50 jaar geleden te bevriezen, dan zijn we afgegleden naar iets waar critici van het cultuurbeleid al lang voor waarschuwden, maar wat ik ooit nog overtrokken kritiek noemde.
Dit is walgelijk.
“Aan deze cancelcultuur doe ik niet mee”, zo reageert Nabilla Ait Daoud donderdagochtend op Radio 1. “Het gaat hier niet zomaar om schilderijen van blanke mannen die zijn weggehaald, maar om historische figuren die onze stad mee groot hebben gemaakt. Denk maar aan Pieter Appelmans, een van de architecten van de Onze-Lieve-Vrouwekathedraal van Antwerpen.”
Dat is ook gewoon wat dit is. Een verkiezingscampagne. Ik ga niet zeggen dat BDW z'n boekje zal moeten verkopen, het zal wel andersom zijn. Dat boekje past ook gewoon mooi in de campagne.Strookt wel met het Vlaams beleid inzake cultuur, al van veel mensen in de sector gehoord dat men enkel aandacht heeft voor prestigeprojecten, niet voor nieuw talent.
De cynicus in mij zegt ook dat N-VA hier een centraal verkiezingsthema voor 2024 van wil maken.
Via FB reactie van de districtsburgemeester Paul Cordy:
Ze worden ook niet verplicht weggedaan, maar wel verhuisd naar een andere plaats. Dat is niet cancellen, maar de trappenhal terug "in ere herstellen" zoals dat is geweest. Je kan het op twee manieren benaderen: het gaat om een enggeestige woke-antiwoke-kwestie of het gaat om een erfgoedkwestie (moeten schilderijen de facto altijd op dezelfde plaats hangen of is er ruimte voor vernieuwing?). In het huidige klimaat domineert die eerste benadering, uiteraard.
En nu wachten tot de altaarstukken van de gilden weer op hun rechtmatige plaats in de Kathedraal worden geplaatst in plaats van een museum.