Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 22/12)

[cege]

En allemaal naar de cinema gaan die niet open mag?

 

[JorisBlack]

Zonder jou woorden in de mond te leggen, maar zijn dit dus mensen die medisch advies van experten in de wind slaan als reactie omwille van de regelgeving er rond?

Sorry, maar daar kan ik met mijn verstand niet bij. Medisch advies moet altijd boven principes staan.

Ik kan niet spreken voor anderen, maar ik heb een aantal pagina's geleden in een soort zelfreflectie neergeschreven waarom ik zou twijfelen om een 4e prik te nemen. Gaat niet enkel over CST.

Nu ja, we zijn zo ver nog niet. Er kan momenteel niemand, zelfs de experten niet, voorspellen hoe de situatie er over een half jaar zal uitzien.
Laten we samen gewoon hopen dat omikron een stap in de goede richting is (=minder gevaarlijk), en dat de 3e prik een langdurige bescherming tegen ernstig ziekteverloop geeft...

 

[ugar]

Ik heb een week geleden mijn boosterprik gekregen. Indien ze me over 3 maanden opnieuw uitnodigen, ga ik opnieuw niet twijfelen. Ik denk niet dat ik in de kliniek ga belanden (ik ben net de 50 gepasseerd en wel redelijk goed in conditie), maar ik heb vooral angst voor een long covid of hersenschade door covid, wat, zoals ik hier al eerder heb aangegeven, redelijk frequent voorkomt.
Ik ken iemand met long covid, en zie hoe die persoon er ondertussen al een jaar mee sukkelt, ik wil dat niet. Alhoewel ik haar situatie (ze heeft een half jaar lang geen 15 min kunnen wandelen zonder te moeten pauzeren) nog altijd zou verkiezen boven de hersenschade door covid waarover ik gisteren schreef (geheugenverlies, dementie,...) die 0.5% van de besmette personen treft volgens een onderzoek in The Lancet op 236k besmettingen.

 

[JanusDR]

Er kan momenteel niemand, zelfs de experten niet, voorspellen hoe de situatie er over een half jaar zal uitzien.

De meeste experten zijn van mening dat er een goede kans is dat omicron ervoor zorgt dat de pandemie endemisch wordt, waardoor we binnen 6 maanden vooral zullen discussiëren over de fiscale hervorming, de inflatie, het tekort aan werkkrachten, en de gestegen olieprijzen

 

[JPV]

De meeste experten zijn van mening dat er een goede kans is dat omicron ervoor zorgt dat de pandemie endemisch wordt, waardoor we binnen 6 maanden vooral zullen discussiëren over de fiscale hervorming, de inflatie, het tekort aan werkkrachten, en de gestegen olieprijzen

'de meeste experten', kan je er dan hier een vijftal Belgische of een tiental internationale opsommen? Ik denk dat je hier wat overdrijft.
Dat die mogelijkheid er is, ja, maar dat experten daar nu al zo'n uitspraak over doen in grote aantallen (je 'de meeste') lijkt me zwaar overdreven.

 

[SomeDude]

En allemaal naar de cinema gaan die niet open mag?

Mss wel, uiteindelijk kan je gewoon gratis gaan kijken he. Of gaan ze de politie bellen als je niet betaald

 

[toru]

Ik kan niet spreken voor anderen, maar ik heb een aantal pagina's geleden in een soort zelfreflectie neergeschreven waarom ik zou twijfelen om een 4e prik te nemen. Gaat niet enkel over CST.

Nu ja, we zijn zo ver nog niet. Er kan momenteel niemand, zelfs de experten niet, voorspellen hoe de situatie er over een half jaar zal uitzien.
Laten we samen gewoon hopen dat omikron een stap in de goede richting is (=minder gevaarlijk), en dat de 3e prik een langdurige bescherming tegen ernstig ziekteverloop geeft...

Ik neem aan dat je het onderstaande wilt bedoelen?

Idem, ik heb mijn 3e prik gekregen.
Maar als ze nu over een half jaar of een jaar opnieuw willen vaccineren met 4e prik ga ik ook beginnen twijfelen.
Laat de oudere generatie dat maar doen, samen met hun jaarlijkse inenting tegen de griep.
Ik ben relatief jong, gezond en fit. Dat betekent niet dat ik niet zwaar ziek kan worden van corona, maar de kans is toch wel bijzonder klein.
Transmissie verhinderen als motivatie (om anderen te beschermen) is ook niet bepaald sterk. Dat virus muteert toch, zodanig dat zelfs met 80% van de bevolking gevaccineerd we gigantische besmettingsgolven kunnen krijgen.

Als men daaraan trouwens gevolgen zou beginnen vasthangen wat betreft het CST, gaat mijn reactie ook net het tegenovergestelde zijn.
Dat gaat nu al beginnen... 9 maanden geldig na 2 prikken, daarna moet je de booster gekregen hebben, anders rood schermpje
Ge vraagt u idd af: wat is het volgende.

Je gaat eerst uit van een eigen analyse: ik ben jong, gezond en fit dus de kans is vrij klein dat ik ernstig ziek word. Wel, wat als je nu eens niet zo heel ernstig (icu, ziekenhuisopname) ziek wordt, maar wel langdurige gevolgen hebt? Voldoende mensen die zwaar conditieverlies, reuk en smaakverlies of andere cognitieve ongemakken ondervinden. En dat zijn heus niet alleen die oudere zwakke mensen.
Wel, door een prikje maak je die kans nog vele kleiner. De kans op langdurige bijwerkingen van het vaccin is nog vele kleiner dan eender welk percentage.

Je lijkt dus voor mij op mensen die vertrouwen op yoga, natuurlijke kruiden of slangenbloed. Zonder dat je het aan een hoger feit koppelt, je vertrouwt op je eigen lichaam ook al wordt duidelijk aangetoond dat een perfect gezond immuunsysteem ook kan verliezen tegen het virus.
Maw: ik verklaar je niet gek, maar voor mij is dat vertrouwen op buikgevoel.

Het tweede deel is het CST, je wilt je verzetten omwille van de manier waarop de overheid (onder advies van de wetenschap) een vaccin probeert te verplichten zonder het echt te verplichten. Dat CST is niet de oplossing zoals ik al zei, het CST is het drukkingsmiddel naar de oplossing.
Ik hoop oprecht dat die derde prik voldoende zal zijn, om dan naar een systeem van vaccinatie voor risico-patiënten en een aanbeveling voor contactberoepen zoals het onderwijs. Moest dat niet voldoende zijn, dan zal ik gewoon ook die 4de of 5de prik halen.
En waarom? Ik kan niet anders. Ik ben net slim genoeg om wat cijfers te analyseren en een factcheck te doen. ik heb geen medische kennis dus ik leg mijn lot in de handen van de mensen die in het verleden bewezen hebben het een en ander van die dingen te kennen (studies, doctoraten, …). Wat ga je anders doen?

Ik hoop dat Omicron het pad wat effent. En ik hoop ook op een lange termijnvisie door de overheid. Maar ik ben mij er ook van bewust dat regelgeving niet gemaakt is om virussen te bedwingen. De aard van het beestje is te grillig om dit in allerlei barometers en cijfers te gieten. Als we de dag van vandaag 500 besmettingen hebben dan zouden we dolblij zijn. Over een jaar is er misschien een variant waarbij van die 500 er zeker 100 sterven. Daar sta je dan met je barometer. Als de cijfers naast het kwikbuisje constant veranderen ben je ook niets met je thermometer..

 

[JorisBlack]

Ik neem aan dat je het onderstaande wilt bedoelen?


Je gaat eerst uit van een eigen analyse: ik ben jong, gezond en fit dus de kans is vrij klein dat ik ernstig ziek word. Wel, wat als je nu eens niet zo heel ernstig (icu, ziekenhuisopname) ziek wordt, maar wel langdurige gevolgen hebt? Voldoende mensen die zwaar conditieverlies, reuk en smaakverlies of andere cognitieve ongemakken ondervinden. En dat zijn heus niet alleen die oudere zwakke mensen.
Wel, door een prikje maak je die kans nog vele kleiner. De kans op langdurige bijwerkingen van het vaccin is nog vele kleiner dan eender welk percentage.

Je lijkt dus voor mij op mensen die vertrouwen op yoga, natuurlijke kruiden of slangenbloed. Zonder dat je het aan een hoger feit koppelt, je vertrouwt op je eigen lichaam ook al wordt duidelijk aangetoond dat een perfect gezond immuunsysteem ook kan verliezen tegen het virus.
Maw: ik verklaar je niet gek, maar voor mij is dat vertrouwen op buikgevoel.

Het tweede deel is het CST, je wilt je verzetten omwille van de manier waarop de overheid (onder advies van de wetenschap) een vaccin probeert te verplichten zonder het echt te verplichten. Dat CST is niet de oplossing zoals ik al zei, het CST is het drukkingsmiddel naar de oplossing.
Ik hoop oprecht dat die derde prik voldoende zal zijn, om dan naar een systeem van vaccinatie voor risico-patiënten en een aanbeveling voor contactberoepen zoals het onderwijs. Moest dat niet voldoende zijn, dan zal ik gewoon ook die 4de of 5de prik halen.
En waarom? Ik kan niet anders. Ik ben net slim genoeg om wat cijfers te analyseren en een factcheck te doen. ik heb geen medische kennis dus ik leg mijn lot in de handen van de mensen die in het verleden bewezen hebben het een en ander van die dingen te kennen (studies, doctoraten, …). Wat ga je anders doen?

Ik hoop dat Omicron het pad wat effent. En ik hoop ook op een lange termijnvisie door de overheid. Maar ik ben mij er ook van bewust dat regelgeving niet gemaakt is om virussen te bedwingen. De aard van het beestje is te grillig om dit in allerlei barometers en cijfers te gieten. Als we de dag van vandaag 500 besmettingen hebben dan zouden we dolblij zijn. Over een jaar is er misschien een variant waarbij van die 500 er zeker 100 sterven. Daar sta je dan met je barometer. Als de cijfers naast het kwikbuisje constant veranderen ben je ook niets met je thermometer..

Nee het stond hier:

De discussie is hier een beetje aan het escaleren (logisch gezien de vrij gespannen situatie), maar bon, ik vind het wel interessant om na te denken waarom ik, persoonlijk, momenteel weigerachtig sta tegenover een 4e prik.

Het tegenargument is dat we door die 4e, 5e ... prik de pandemie iets meer onder controle houden.
Ik stel me daar gewoon de (open) vraag bij: in welke mate draagt mijn persoonlijke vaccinatie daartoe bij, als jonge, gezonde en fitte mens?
De kans is erg klein dat ik in het ziekenhuis zal belanden. Het effect van vaccinatie op overdracht is ook voor discussie vatbaar, zeker als het virus muteert (momenteel naar omikron variant).

Ik merk bij mezelf, persoonlijk, een aantal redeneringen om niet happig te zijn voor meerdere boostervaccinaties.

• Een schema met 3 inentingen is niet ongebruikelijk voor andere ziektes. Bv. 2 jaar geleden heb ik, verspreid over een half jaar, 3 inentingen tegen tekenencefalitis gekregen. Die 3e inenting genereert een langdurige immuunrespons (5 jaar).
  
  
• Als die 3e inenting tegen covid geen langdurige immuunrespons geeft, zijn we vertrokken voor jaarlijkse (of zelfs halfjaarlijkse) boostershots. Sorry, maar ik voel me daar niet comfortabel bij. Het gaat nog steeds over een relatief nieuw vaccin, met zelfs nieuwe technologie. Zelfs als we weten dat, normaal gezien, bijwerkingen van gekende vaccins zich niet op de lange termijn ontwikkelen, kunnen we daar niet zeker van zijn nu. En elk boostershot verhoogt die onzekerheid.
  De persoonlijke inschatting van dat risico hangt uiteraard samen met leeftijd. Als ik 30 jaar ouder was, zou ik meer geneigd zijn om me jaarlijks te laten vaccineren (ook tegen bv. de griep).
  
  
• Als we zien dat kinderen deels de 'motor' zijn van besmettingsgolven, en een groot deel van die kinderen niet gevaccineerd wordt (net o.w.v. dezelfde oprechte twijfels), dan vermindert het potentieel effect van mijn persoonlijke vaccinatie om die besmettingsgolven tegen te gaan. Die volgende golf komt er, of ik mij nu telkens laat vaccineren of niet.
  
  
• Als men m.b.v. het CST gaat afdwingen dat ik me herhaaldelijk moet laten vaccineren, omdat ik anders niet meer mag deelnemen aan alledaagse zaken, voelt dat aan als chantage. Komende van een regering waar ik sowieso bijzonder weinig vertrouwen in heb.

Nogmaals, zie dit aub niet als argumenten om het een of het ander te doen. Ik wou gewoon eens neerschrijven wat er bij mij persoonlijk speelt

Omdat je over "long covid" begint: voeg daar maar aan toe dat de kans daarop ook klein is, en dat ik maar weinig cijfers zie over de toegevoegde waarde van nóg een extra inenting (specifiek voor bescherming tegen long covid).

Ik begrijp overigens niet waarom je afkomt met "yoga, natuurlijke kruiden of slangenbloed".

 

[toru]

Nee het stond hier:


Omdat je over "long covid" begint: voeg daar maar aan toe dat de kans daarop ook klein is, en dat ik maar weinig cijfers zie over de toegevoegde waarde van nóg een extra inenting (specifiek voor bescherming tegen long covid).

Ik begrijp overigens niet waarom je afkomt met "yoga, natuurlijke kruiden of slangenbloed".

Oké, verkeerde post.
Allereerst: ik wou gewoon de vergelijking maken dat vertrouwen op je lichaam vertrouwen op buikgevoel is. Of de reden daarvoor nu iets speciaal is (yoga, meditatie, kruiden) of gewoon de eigenschappen (jong, fit). Het is geen wetenschappelijk onderbouwd feit. Dat wil ik ermee bedoelen.

Zelfs als we weten dat, normaal gezien, bijwerkingen van gekende vaccins zich niet op de lange termijn ontwikkelen, kunnen we daar niet zeker van zijn nu. En elk boostershot verhoogt die onzekerheid.

Vraagje: hoelang bestond dat vaccin voor tekenencefalitis dat je hebt genomen? En ik bedoel specifiek dat vaccin dat je hebt genomen? Op welke schaal zijn daar testen op gebeurd? Heb je daar toen bij stil gestaan?

Als we zien dat kinderen deels de 'motor' zijn van besmettingsgolven, en een groot deel van die kinderen niet gevaccineerd wordt (net o.w.v. dezelfde oprechte twijfels), dan vermindert het potentieel effect van mijn persoonlijke vaccinatie om die besmettingsgolven tegen te gaan. Die volgende golf komt er, of ik mij nu telkens laat vaccineren of niet.

Enorm jonge kinderen gaan we (nog) niet doen, maar vanaf 5 jaar zal binnenkort toch lukken?

Als men m.b.v. het CST gaat afdwingen dat ik me herhaaldelijk moet laten vaccineren, omdat ik anders niet meer mag deelnemen aan alledaagse zaken, voelt dat aan als chantage. Komende van een regering waar ik sowieso bijzonder weinig vertrouwen in heb.

Één van de redenen is dat het CST georganiseerd wordt door de overheid. Je hebt dus ook een politiek motief waarom je begint te twijfelen.
Like I said, koppel uw vaccinatie los van het CST. Laat u vaccineren en blijf dan gewoon thuis. Dat heeft hetzelfde effect als je niet laten vaccineren (dan mag je ook niet op café) maar bescherm je wel meer jezelf en andere.
(Niet 100%, maar ik ga de werking van vaccins en de verdedigingslinies niet voor de duizendste keer neerpennen. Dat hebben andere al veel beter voor me gedaan.)

Maar Hey, ik hoop met jou mee op een goedaardige Omicron golf.

 

[JorisBlack]

Oké, verkeerde post.
Allereerst: ik wou gewoon de vergelijking maken dat vertrouwen op je lichaam vertrouwen op buikgevoel is. Of de reden daarvoor nu iets speciaal is (yoga, meditatie, kruiden) of gewoon de eigenschappen (jong, fit). Het is geen wetenschappelijk onderbouwd feit. Dat wil ik ermee bedoelen.


Vraagje: hoelang bestond dat vaccin voor tekenencefalitis dat je hebt genomen? En ik bedoel specifiek dat vaccin dat je hebt genomen? Op welke schaal zijn daar testen op gebeurd? Heb je daar toen bij stil gestaan?

Enorm jonge kinderen gaan we (nog) niet doen, maar vanaf 5 jaar zal binnenkort toch lukken?

Één van de redenen is dat het CST georganiseerd wordt door de overheid. Je hebt dus ook een politiek motief waarom je begint te twijfelen.
Like I said, koppel uw vaccinatie los van het CST. Laat u vaccineren en blijf dan gewoon thuis. Dat heeft hetzelfde effect als je niet laten vaccineren (dan mag je ook niet op café) maar bescherm je wel meer jezelf en andere.
(Niet 100%, maar ik ga de werking van vaccins en de verdedigingslinies niet voor de duizendste keer neerpennen. Dat hebben andere al veel beter voor me gedaan.)

Maar Hey, ik hoop met jou mee op een goedaardige Omicron golf.

Je probeert het wat in het belachelijke te trekken he...
Vertrouwen op een jong, gezond en fit lichaam is wel wetenschappelijk onderbouwd. Veel minder kans om ernstig ziek te worden (niet alleen door covid zelfs). Dat is toch duidelijk dacht ik? Daarom dat ik jouw referentie naar "yoga etc." niet begrijp, want daar gaat het niet over. Jong en fit zijn is toch niet hetzelfde als "ik geloof in homeopathie enzo".

Niet erg relevant, maar vaccinatie tegen TBE: ontwikkeld in 1976, massaal ingezet in Oostenrijk in 1981. Men spreekt over meer dan 40 jaar aan onderzoek en data: https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-10/TBE-03-04-Schmitt-Hills-508.pdf

Je kan het draaien of keren zoals je wilt, maar de covid-vaccins zijn nu eenmaal in recordtijd ontwikkeld en gebruikt, omdat we in een noodsituatie zitten. Ik heb dat kleine risico dat er later iets zou mislopen ook genomen, en me laten vaccineren, maar ik begin inderdaad te twijfelen als men spreekt over nog meer boostershots. Ik begrijp het argument volledig dat er bij vaccins normaal gezien niks meer misloopt op lange termijn, maar nogmaals, je kan het draaien of keren zoals je wilt, daar is geen sluitend bewijs van.

Nogmaals, eigenlijk heb ik weinig zin om hier verder over te discussiëren.

 

[RidderBauknecht]

Je probeert het wat in het belachelijke te trekken he...
Vertrouwen op een jong, gezond en fit lichaam is wel wetenschappelijk onderbouwd. Veel minder kans om ernstig ziek te worden (niet alleen door covid zelfs). Dat is toch duidelijk dacht ik?

Ik heb niet het gevoel alsof @toru jou in het belachelijke wilt trekken. Ik vind dat hij eerder tamelijk eerbiedig is. Vertrouwen op een jong, gezond en fit lichaam is trouwens even zeer 'wetenschappelijk onderbouwd' als de vaccins. De kans dat jij ernstig ziek wordt van COVID is laag, dat klopt, maar niet onbestaande. De kans dat je neveneffecten krijgt dankzij het vaccin is ook laag, maar niet onbestaande. Met als enige verschil dat de wetenschappelijke consensus op dit moment is dat het beter is om toch maar voor dat vaccin te gaan in plaats van te vertrouwen op je eigen lichaam. En dan heb ik het dus enkel nog maar over de persoonlijke kwestie en niet over het feit dat je door een vaccin te nemen ook de rest van de maatschappij helpt (en dat ga ik hier ook niet meer uitleggen want dat is al honderden keren gedaan).

De vergelijking met homeopathie snap ik, want ook daar zijn er mensen die, vaak tegen de consencus van de medische wereld in, gaan vertrouwen op allerhande middeltjes of 'natuurlijke oplossingen' waarvan de doeltreffendheid vaak veel minder en/of onzekerder is dan bij bestaande en wetenschappelijk verantwoorde oplossingen.

Dat gaat hier over mensen die daar jaren en jaren voor gestudeerd hebben en die zich dag in en dag uit bezighouden met virussen, vaccins, en al wat er bij komt kijken. Als die dan overwegend zeggen dat het nuttig is om je te laten boosteren en dat de kans op langdurige bijwerkingen vrijwel 0% is, dan snap ik niet waarom iemand die er geen zak van kent (en dan doel ik niet enkel op jou; 99% hier kent niks van vaccins en al van dat, mezelf incluis) dat dan gaat weigeren vanuit een buikgevoel, want dat is het uiteindelijk.

Als ik mijn huis laat verbouwen en er zegt een bepaalde aannemer dat het hele dak er af moet omdat dat onveilig is dan zou het gerust kunnen dat ik eens bij andere aannemers ga horen of dat wel klopt. Als van de 100 aannemers er echter 99 uit verschillende landen die niks met elkaar te maken hebben zeggen dat ik inderdaad best mijn dak laat vervangen, ja dan doe ik dat gewoon. Dat voorbeeld is niet bedoeld als rechtstreekse vergelijking met vaccins, ik wil maar gewoon doelen op het feit dat ik het raar vind dat mensen de mening van zowat de hele medische wetenschap op internationaal vlak naast zich neer leggen.

Ik heb weet van iemand midden in de 20 die zonder enige extra aandoeningen dankzij COVID al weken doodziek is, en de kans dat die het gaat halen slinkt elke dag. Natuurlijk is dat een uitzondering, maar zo zijn er ook nog zaken die WEL vaker voorkomen zoals langdurige uitputting (Lewis Hamilton heeft echt lang last gehad van zijn besmetting, in de voetbalwereld zijn er ook die maanden nodig hadden om opnieuw op niveau te geraken, zie bijvoorbeeld Kai Havertz; dat zijn jonge topsporters), geur- en smaakverlies, brain fog, ... Ik begrijp gewoon niet dat je je daar potentieel aan blootstelt omdat je vertrouwt op je eigen lichaam.

Ik ben ook gezond, fit, en jong, maar als ik door een prik en tien minuten wachten de kans op een ernstig verloop nog veel minder kan maken dan dat ze al was dan neem ik die heel graag. En opnieuw: dan heb ik het niet eens over de maatschappelijke voordelen.

Ik weet niet waarom ik dit allemaal heb getypt want ik ga jou toch niet overtuigen, maar misschien helpt het een ander wel, wie weet. En neen, ik trek je hier niet in het belachelijke. Als jij dat zo ervaart dan spijt me dat, maar dat is niet de bedoeling.

Kleine edit: je spreekt over 'geen sluitend bewijs' dat er geen langdurige bijwerkingen zijn bij de vaccins, maar ten eerste zijn vaccins helemaal geen nieuw gegeven (DEZE vaccins zijn nieuw, maar de technologie er achter niet) en ten tweede is er ook helemaal geen sluitend bewijs dat je na een COVID besmetting in de toekomst geen zware problemen gaat hebben. Ik vertrouw dus persoonlijk meer op vaccins, waarbij we jaren en jaren en jaren aan data en onderzoeken hebben (opnieuw: de technologie bestond al) dan op de goede uitkomst van een besmetting met een virus dat we nog geen vijf jaar kennen en waar we lang niet alles van weten. Dan kan het nog zijn dat binnen enkele jaren blijkt dat dat een foute beslissing was van mij hoor, daar niet van, maar zoals de kaarten nu liggen is er wat mij betreft maar 1 logische weg om te volgen.

 

[JorisBlack]

Ik heb niet het gevoel alsof @toru jou in het belachelijke wilt trekken. Ik vind dat hij eerder tamelijk eerbiedig is. Vertrouwen op een jong, gezond en fit lichaam is trouwens even zeer 'wetenschappelijk onderbouwd' als de vaccins. De kans dat jij ernstig ziek wordt van COVID is laag, dat klopt, maar niet onbestaande. De kans dat je neveneffecten krijgt dankzij het vaccin is ook laag, maar niet onbestaande. Met als enige verschil dat de wetenschappelijke consensus op dit moment is dat het beter is om toch maar voor dat vaccin te gaan in plaats van te vertrouwen op je eigen lichaam. En dan heb ik het dus enkel nog maar over de persoonlijke kwestie en niet over het feit dat je door een vaccin te nemen ook de rest van de maatschappij helpt (en dat ga ik hier ook niet meer uitleggen want dat is al honderden keren gedaan).

De vergelijking met homeopathie snap ik, want ook daar zijn er mensen die, vaak tegen de consencus van de medische wereld in, gaan vertrouwen op allerhande middeltjes of 'natuurlijke oplossingen' waarvan de doeltreffendheid vaak veel minder en/of onzekerder is dan bij bestaande en wetenschappelijk verantwoorde oplossingen.

Dat gaat hier over mensen die daar jaren en jaren voor gestudeerd hebben en die zich dag in en dag uit bezighouden met virussen, vaccins, en al wat er bij komt kijken. Als die dan overwegend zeggen dat het nuttig is om je te laten boosteren en dat de kans op langdurige bijwerkingen vrijwel 0% is, dan snap ik niet waarom iemand die er geen zak van kent (en dan doel ik niet enkel op jou; 99% hier kent niks van vaccins en al van dat, mezelf incluis) dat dan gaat weigeren vanuit een buikgevoel, want dat is het uiteindelijk.

Als ik mijn huis laat verbouwen en er zegt een bepaalde aannemer dat het hele dak er af moet omdat dat onveilig is dan zou het gerust kunnen dat ik eens bij andere aannemers ga horen of dat wel klopt. Als van de 100 aannemers er echter 99 uit verschillende landen die niks met elkaar te maken hebben zeggen dat ik inderdaad best mijn dak laat vervangen, ja dan doe ik dat gewoon. Dat voorbeeld is niet bedoeld als rechtstreekse vergelijking met vaccins, ik wil maar gewoon doelen op het feit dat ik het raar vind dat mensen de mening van zowat de hele medische wetenschap op internationaal vlak naast zich neer leggen.

Ik heb weet van iemand van iemand midden in de 20 die zonder enige extra aandoeningen dankzij COVID al weken doodziek is, en de kans dat die het gaat halen slinkt elke dag. Natuurlijk is dat een uitzondering, maar zo zijn er ook nog zaken die WEL vaker voorkomen zoals langdurige uitputting (Lewis Hamilton heeft echt lang last gehad van zijn besmetting, in de voetbalwereld zijn er ook die maanden nodig hadden om opnieuw op niveau te geraken, zie bijvoorbeeld Kai Havertz; dat zijn jonge topsporters), geur- en smaakverlies, brain fog, ... Ik begrijp gewoon niet dat je je daar potentieel aan bloot stelt omdat je vertrouwt op je eigen lichaam.

Ik ben ook gezond, fit, en jong, maar als ik door een prik en tien minuten wachten de kans op een ernstig verloop nog veel minder kan maken dan dat ze al was dan neem ik die heel graag. En opnieuw: dan heb ik het niet eens over de maatschappelijke voordelen.

Ik weet niet waarom ik dit allemaal heb getypt want ik ga jou toch niet overtuigen, maar misschien helpt het een ander wel, wie weet. En neen, ik trek je hier niet in het belachelijke. Als jij dat zo ervaart dan spijt me dat, maar dat is niet de bedoeling.

Kleine edit: je spreekt over 'geen sluitend bewijs' dat er geen langdurige bijwerkingen zijn bij de vaccins, maar ten eerste zijn vaccins helemaal geen nieuw gegeven (DEZE vaccins zijn nieuw, maar de technologie er achter niet) en ten tweede is er ook helemaal geen sluitend bewijs dat je na een COVID besmetting in de toekomst geen zware problemen gaat hebben. Ik vertrouw dus persoonlijk meer op vaccins, waarbij we jaren en jaren en jaren aan data en onderzoeken hebben (opnieuw: de technologie bestond al) dan op de goede uitkomst van een besmetting met een virus dat we nog geen vijf jaar kennen en waar we lang niet alles van weten. Dan kan het nog zijn dat binnen enkele jaren blijkt dat dat een foute beslissing was van mij hoor, daar niet van, maar zoals de kaarten nu liggen is er wat mij betreft maar 1 logische weg om te volgen.

Prima, ik begrijp jouw standpunt volledig.

Het enige dat ik dan nog wil toevoegen, is dat er voor een eventuele 4e inenting nog geen consensus is.
Israël is een goede maatstaf, omdat ze als eerste begonnen zijn: https://www.nytimes.com/2021/12/23/world/middleeast/israel-vaccine-4th-dose.html
(als je het niet kan lezen: bij mij ging het als ik het in een privévenster opende)

“We can sit in our academic armchairs and wait for research from abroad,” said Dr. Tal Brosh, another member of the advisory panel, “but that’s a kind of privilege we don’t feel we have.”

But some medical professionals have suggested putting on the brakes.
Prof. Hagai Levine, an epidemiologist and chairman of the Israel Association of Public Health Physicians, said that Israel was not seeing a sharp rise in infections yet — daily infections are at around 1,200 a day, down from 11,000 at the peak of the Delta wave in August — and there was no evidence that a fourth shot was needed to prevent severe illness from Omicron.

“I respect the opinion of those who say better safe than sorry,” Professor Levine said in an interview, “and there is no problem with being prepared. But before giving a fourth shot, it is preferable to wait for the science.”

Another vocal critic, Prof. Dror Mevorach, who heads the coronavirus ward at the Hadassah Medical Center in Jerusalem, also urged waiting for more data.

“Just because we led with the third dose does not mean that there should be a fourth dose with no scientific basis,” he said.

The government advisory panel said its recommendation for a fourth shot stemmed from the particular confluence of Omicron and the additional burden on the health system during the winter, and may not lead so quickly to a fifth.

M.a.w. het is daar in feite een politieke beslissing.

 

[JanusDR]

Vertrouwen op een jong, gezond en fit lichaam is wel wetenschappelijk onderbouwd. Veel minder kans om ernstig ziek te worden (niet alleen door covid zelfs). Dat is toch duidelijk dacht ik?

Maar 1 op 1000 van degenen die denken 'ik heb het niet nodig, ik ben sterk' brengt uiteindelijk toch een bezoekje aan eerstelijnszorg en ziekenhuis, waardoor we op populatieniveau dan toch in de shit geraken.

Dan kunnen jullie met 999 van de 1000 roepen 'zie je wel, voor mij was het een gewoon griepje', dat is het punt niet, je moet statistisch denken.

Nogmaals, eigenlijk heb ik weinig zin om hier verder over te discussiëren.

En vandaar dat we (via de verkozen vertegenwoordigers in het nationale en EU parlement) het jou zullen verplichten via CST, anders word je uitgesloten.

Want als maatschappij zijn we eveneens uitgediscussieerd over het nut van vaccinatie.

 

[Deleted member 1307]

Ik heb een week geleden mijn boosterprik gekregen. Indien ze me over 3 maanden opnieuw uitnodigen, ga ik opnieuw niet twijfelen. Ik denk niet dat ik in de kliniek ga belanden (ik ben net de 50 gepasseerd en wel redelijk goed in conditie), maar ik heb vooral angst voor een long covid of hersenschade door covid, wat, zoals ik hier al eerder heb aangegeven, redelijk frequent voorkomt.
Ik ken iemand met long covid, en zie hoe die persoon er ondertussen al een jaar mee sukkelt, ik wil dat niet. Alhoewel ik haar situatie (ze heeft een half jaar lang geen 15 min kunnen wandelen zonder te moeten pauzeren) nog altijd zou verkiezen boven de hersenschade door covid waarover ik gisteren schreef (geheugenverlies, dementie,...) die 0.5% van de besmette personen treft volgens een onderzoek in The Lancet op 236k besmettingen.

Als ik u was zou ik in bed gaan liggen en er niet uit komen, voor je het weet struikel je, en stoot je uw hoofd.

 

[RidderBauknecht]

Als ik u was zou ik in bed gaan liggen en er niet uit komen, voor je het weet struikel je, en stoot je uw hoofd.

Belachelijke dooddoeners in het vaccinatiedebat en de COVID crisis 101, dames en heren.

Als er een spuitje was om er voor te zorgen dat hij vrijwel nooit meer struikelt en dat de kans, wanneer hij dan toch pech heeft en struikelt, op zware verwondingen tot een absoluut minimum beperkt wordt ben ik er vrij zeker van dat hij dat zou nemen hoor. Al helemaal als blijkt dat de struikelziekte besmettelijk is en hij die dus kan doorgeven aan oudere mensen die bij het breken van een bot bijvoorbeeld wel eens zwaar op de sukkel zouden kunnen geraken.

Voorts is er, zelfs als jonge en gezonde persoon, nog altijd een kans dat je je nek breekt als je struikelt en valt, hoewel die kans natuurlijk kleiner is dan bij ouderen die vallen. Dat anti-struikelspuitje zou dus echt wel eens een medisch mirakel kunnen zijn, en zou kunnen voorkomen dat duizenden ouderen overlijden of langdurig in revalidatie moeten als gevolg van een val.

Je reactie geeft eigenlijk een perfecte aanleiding voor een vergelijking die nog maar eens in de verf zet waarom vaccins nuttig zijn, waardoor ik er ook op heb gereageerd, dus dank daarvoor, maar verder is het een onnozele stropop en een compleet belachelijke dooddoener.

 

[JorisBlack]

Want als maatschappij zijn we eveneens uitgediscussieerd over het nut van vaccinatie.

Wanneer er geen ruimte meer is voor discussie, dan geef ik alle hoop op. Het wordt bijna iets religieus op deze manier...

Maar bon, we zijn als maatschappij nog niet uitgediscussieerd hierover, hoor. Er komen nog genoeg discussies aan wanneer men begint over een 4e vaccinatieronde.

 

[Oordop]

@JorisBlack Over feiten kan je nu eenmaal moeilijk discussiëren.

 

[JorisBlack]

Kijk, dit is dus waarom ik (gisteren eigenlijk al) niet meer verder wou discussiëren hierover op het forum.

Ge begint hier aan een vrij genuanceerde discussie (over een mogelijke 4e vaccinatie, over waar dat CST dan naartoe gaat enz.).
Dat gaat allemaal goed, tot er iemand antwoordt op 1 specifiek deel van je bericht. Daar antwoord je dan op, waarop nog iemand anders dan weer verder gaat enz. De nuance verdwijnt stap per stap, en er komen nieuwe mensen zich mengen in die discussie, die uiteraard niet alle voorgaande berichten gaan doornemen.

Een paar pagina's verder lijkt het ineens alsof ik hier het nut van 'vaccinatie' in het algemeen in twijfel wil trekken. @The Fox @JanusDR
Ik neem dat niemand kwalijk he. Dit is nu eenmaal de aard van zo'n forum, en ik heb al genoeg ervaring daarmee om te weten dat ge op een bepaald moment beter gewoon stopt.

edit: @The Fox , los van de covid discussie, er zijn ongelofelijk veel voorbeelden van wetenschappelijke 'feiten' die later weerlegd zijn. Als je stopt met twijfelen, is het geen wetenschap meer maar een religie.

 

[Oordop]

Laat mijn reactie vooral geen afbraak doen aan de anderen die hun best doen om je te overtuigen, alle respect voor hen.

Maar persoonlijk heb ik het gehad met mensen die hun buikgevoel belangrijker vinden dan wat experts zeggen.

Wie denk je dat fouten in wetenschappelijke theorieëen ontdekt en bijwerkt? Wetenschappers. Elke dag wordt onze samenleving weer ietsje slimmer.

 

[Deleted member 658]

@The Fox , los van de covid discussie, er zijn ongelofelijk veel voorbeelden van wetenschappelijke 'feiten' die later weerlegd zijn. Als je stopt met twijfelen, is het geen wetenschap meer maar een religie.

Je moet niet geloven in wetenschap maar je moet er wel op kunnen vertrouwen.

De meeste mensen die zichzelf kritisch noemen als het over corona gaat, twijfelen helemaal niet en zijn net zo rotsvast overtuigd van hun geloof in iets dat minder waarschijnlijk feitelijk is dan wat wetenschappelijk evident is.