maar bescherming tegen ernstige ziekte zou hoog blijven
Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 22/12)
- Onderwerp starter coldplayke
- Startdatum
- Status
Maar ze zeggen nog iets enorm belangrijk in dat artikel wat je post.
De 75% die je aanhaalt gaat over bescherming tegen het krijgen van COVID-symptomen. In een wereld waar iedereen gevaccineerd is zal dus maar 1/4 een symptoom krijgen. Dat kan gaan van een loopneus, een hoest of een onstekingsreactie in de longen waardoor je op ICU ligt. Enorm breed dus.
We weten dat sowieso de meeste infecties mild verlopen, dus het aandeel van erg zieke personen is marginaal kleiner geworden. Het vaccin helpt ook nog eens zware symptomen te beperken, opnieuw goed nieuws.
De uiteindelijke bedoeling is ervoor te zorgen dat de viruscirculatie zo laag mogelijk is, dat er amper mensen symptomen hebben en dat diegene met symptomen maar in beperkte gevallen medische zorg nodig hebben. En de vaccins helpen daar perfect bij.
En ja, het CST is een verdoken drukkingsmiddel omdat vaccinatie verplichten voor de brede bevolking quasi onmogelijk is. Je kan ook niet gans het land constant testen.
En daar is naar mijn mening niks mee.
JorisBlack
Well-known member
Ik ben volledig akkoord, he, behalve met dat laatste (vet gedrukt). Daar verschillen we dus van mening.
Het initiële opzet van dat CST was ok, maar we glijden naar mijn mening af naar iets dat al lang niet meer ok is.
Trouwens, geheel anekdotisch: ik heb enkele pagina's terug geschreven waarom ik begin te twijfelen of ik wel een 4e inenting zou willen. Gisteren wat familie gezien, en wat blijkt, ik ben lang niet de enige.
We hoeven daar niet 'persoonlijk' over te discussiëren, maar ik vraag me nu dus wel af hoeveel mensen met die twijfels gaan zitten. Ook deels als gevolg van bv. politieke beslissingen. En is het dan echt de bedoeling om dat CST als repressief middel in te zetten bij elk boostershot? Ik blijf me daar dus ernstige vragen bij stellen... En ja, ik weet na de discussie gisteren dat sommigen hier dat dus wel allemaal ok vinden. Dat is duidelijk een meningsverschil, en volgens mij kan dat leiden tot meer maatschappelijke polarisatie.
De CST zal ingezet worden zolang het nodig blijkt. Daarmee bedoel ik dat er genoeg mensen gevaccineerd moeten worden om het virus onder controle te krijgen. Ik ga ervanuit dat het daarna verdwijnt. Daar heb ik dan ook geen problemen mee. We zitten nu eenmaal in een situatie die we moeten aanpakken of we het nu willen of niet.
Ik twijfel er ook niet aan dat mensen twijfelen over de 3de, 4de of 5de booster, maar zodra ze dingen niet meer kunnen doen, gaan ze toch denken "waarom niet die ene spuit ook nog zetten". Dus ik ben ook voorstander om die CST voorlopig te houden. Zoals eerder gezegd. Ik zet me wel aan tafel in een restaurant met een lekker biertje en goed eten terwijl de weigeraars maar lekker op FB gaan klagen dat ze niks meer mogen. Daar heb ik geen compassie mee.
Sneeuwstorm
Well-known member
Zodra het kan zou dat CST moeten worden afgeschaft. Als nu blijkt dat deze zomer er heel weinig besmettingen zijn dan moet dat ook niet meer worden gevraagd op alle evenementen. Als de besmettingen en ziekenhuisbezetting toeneemt in het najaar kan het weer worden ingevoerd.
Als een boostershot volgens de wetenschappelijke wereld de enige manier blijkt te zijn om zaken zoals overbelaste zorg en onnodige overlijdens te vermijden, waarom niet?
Ik vat de berichten van @Sneeuwstorm en @Wilcao even samen: het moet op die manier afgedwongen worden, tot het niet meer moet.
De prikken en CST zijn aparte zaken. Het één is een oplossing, de andere is de weg naar de oplossing. Ik ben er zeker van dat er minder gevaccineerde zouden zijn zonder CST. Maar uit zowat elke peer-reviewde studie en datamodel komt als conclusie dat vaccinatie de enige manier is om tot positieve effecten te komen.
Mondmaskers, afstand houden en contacten beperken helpt uiteraard ook. Maar dat is een grotere menselijke veer die al bij veel meer mensen is gebroken. De overheid bepaalt strenge maatregelen zoals ‘één knuffelcontact’. Dat is niet afdwingbaar omdat zoiets gewoon niet te controleren valt. Men weet ook dat een groot deel zich daar niet aan gaat houden, vandaar dat men het toen zo streng zette. Als men 1 persoon zei, wisten ze zeker dat het 10 contacten naar 5 zou zakken. Et voila, de halvering van onze contacten is een feit
.En nu voor mij dus de conclusie: vaccinatie is het vangnet waar emotionele maatregelen soms falen.
Ik ben geen vurige verdediger van het politieke beleid. Maar vaccinatie is een wetenschappelijk onderbouwd iets. Ik zie enkel een ‘enkeling’ als arts daar tegen ingaan en verder zijn het ofwel politiekers die vanuit hun oppositierol dit één op één linken met de overheid. Het is dan jammer dat Tante Gusta en Nonkel Marcel in de zetel beginnen te twijfelen over zaken waar ze toch niets over kennen. Hoeveel gerenommeerde artsen, professors en wetenschappers moet je nog aan het woord laten om duidelijk te maken dat dat de oplossing is? En zelfs dat helpt niet. Het komt er op neer dat alle garagisten ter wereld tegen u zeggen dat uw ambriage moet vervangen worden, buiten een garagist uit Honduras en enkele bakkers die dat linken aan gelobby van de garagistensector om meer geld te steken in uw auto dan in taarten.
(Wel een vergezochte vergelijking, maar bon)
Maar dat gaat natuurlijk nog altijd over vaccinatie, en niet het CST. Ik zie geen enkel andere manier om een hoge vaccinatiegraad te bereiken, zonder bv het CST. Het effectief verplichten voor de brede bevolking is een onmogelijke regel. Zowel qua controles en opvolging. Wat ga je doen met mensen die zich niet laten vaccineren? Opsluiten? Een spuit in hun arm duwen terwijl ze slapen?
In extreme zouden we nog kunnen gaan naar een systeem waar men komt aankloppen aan uw deur omdat ze op basis van het rijksregsternummer hebben gezien dat je niet gevaccineerd bent. Dan vind ik het CST een rustigere aanpak.
JorisBlack
Well-known member
Met de huidige vorm van het CST ga je mensen in feite ook opsluiten. (uitsluiten uit de maatschappij)
Het enige tegenargument is dat je, in België, nog altijd gewoon een test kan laten doen om een tijdelijk CST te krijgen. In andere landen is dat al verdwenen, en ik zie het hier ook nog gebeuren.
Je denkt dat het daar bij zal blijven? Ik vermoed namelijk van niet...
En dan bedoel ik niet enkel meer protest, maar ook restaurants etc. die meer klanten verliezen. Ik ben 2 weken geleden nog op resto geweest waar letterlijk niemand gecontroleerd werd op een CST.
Ik weet niet meer wie het hier gisteren zei, maar iemand suggereerde dat mensen gerust ontslagen mogen worden als ze zich niet laten vaccineren (dat gebeurt nu trouwens al op sommige plaatsen in de VS). Zouden die mensen enkel op FB klagen daarover?
De polarisatie rond CST uit zich hier op het forum precies ook al (ik zie vaak dezelfde namen opduiken in het ene of het andere kamp).
Mja, ik heb mijn mening ondertussen wel duidelijk gemaakt. Anderen hun eigen mening ook. Weinig zin om te blijven discussiëren daarover lijkt me.
Prettig kerstfeest dus
phate_13
Well-known member
Laat me duidelijk maken dat ik je bezorgdheid wel snap. Maar tegelijkertijd zie ik het somber in als we dat gewoon maar "laten". Ik zie weinig alternatieven, die zo effectief zijn, als vaccinatie. En ik zie weinig alternatieven die zo effectief zijn tot het bekomen van vaccinatie als het CST.
Als er andere alternatieven waren, die zo weinig impact zouden hebben op het "dagdagelijkse" leven als het vaccineren, dan vind ik absoluut dat men dit moet bekijken. En als er andere maatregelen zijn die even effectief zijn als CST om dat te bekomen, moet men dat zeker ook bekijken. Maar buiten een direct verplichting inplaats van "indirecte verplichting" (wat het CST is), zie ik er niet veel. En een directe verplichting heeft ook een hele resem nadelen en bezwaren.
Een prettig kerstfeest verder, aan allen! Ik hoop dat iedereen het coronagebeuren in de feesten toch wat achter zich kan laten en gewoon er van kan genieten, ieder op zijn eigen manier, zoals hij/zij wenst.
Als er andere alternatieven waren, die zo weinig impact zouden hebben op het "dagdagelijkse" leven als het vaccineren, dan vind ik absoluut dat men dit moet bekijken. En als er andere maatregelen zijn die even effectief zijn als CST om dat te bekomen, moet men dat zeker ook bekijken. Maar buiten een direct verplichting inplaats van "indirecte verplichting" (wat het CST is), zie ik er niet veel. En een directe verplichting heeft ook een hele resem nadelen en bezwaren.
Een prettig kerstfeest verder, aan allen! Ik hoop dat iedereen het coronagebeuren in de feesten toch wat achter zich kan laten en gewoon er van kan genieten, ieder op zijn eigen manier, zoals hij/zij wenst.
Polarisatie vind ik zo'n zwaar woord. Ik sluit niemand uit, mij interesseert het gewoon niet dat iemand kiest om zich uit te sluiten. Voor iedereen geldt dezelfde wet. Voor mij gelden dezelfde consequenties als u indien ik of gij zich niet laat vaccineren. Ik vind het eerder triestig dat dit soort maatregelen nodig zijn om mensen te overtuigen van iets wat wetenschappelijk bewezen is. Het is bijna 2022. Een beetje inzicht mag toch wel.Je denkt dat het daar bij zal blijven? Ik vermoed namelijk van niet...
En dan bedoel ik niet enkel meer protest, maar ook restaurants etc. die meer klanten verliezen. Ik ben 2 weken geleden nog op resto geweest waar letterlijk niemand gecontroleerd werd op een CST.
Ik weet niet meer wie het hier gisteren zei, maar iemand suggereerde dat mensen gerust ontslagen mogen worden als ze zich niet laten vaccineren (dat gebeurt nu trouwens al op sommige plaatsen in de VS). Zouden die mensen enkel op FB klagen daarover?
De polarisatie rond CST uit zich hier op het forum precies ook al (ik zie vaak dezelfde namen opduiken in het ene of het andere kamp).
Mja, ik heb mijn mening ondertussen wel duidelijk gemaakt. Anderen hun eigen mening ook. Weinig zin om te blijven discussiëren daarover lijkt me.
Prettig kerstfeest dus
Ik weet niet of het daarbij gaat blijven. Dat zullen we dan wel zien. Ik kijk liever naar de dingen die we wel al weten ipv te speculeren wat er al dan niet nog gaat volgen. Zolang er genoeg wetenschappelijk bewijs is dat de 3de, 4de, 5de,... spuit werkt, zal ik ze gewoon halen. Als die minderheid dan liever hun energie steekt in protesteren, te klagen of weet ik veel wat, dan is dat prima. Ik ga liever mijn prik halen en proberen te genieten van de dingen die ik wel mag doen .
Ik ben het een beetje moe dat we dat soort mensen blijven pamperen. Het mag wel eens gedaan zijn. Iedereen wilt weer naar de situatie van voor de pandemie gaan en dan zullen we toch iets ervoor moeten doen. Die koppigheid, arrogantie of dommigheid gaat in ieder geval niet helpen.
Voor u en de rest in deze draad ook een prettig kerstfeest!
Discussiëren gaat verder dan gewoon je mening geven. Het is vooral slim omgaan met de mening van de andere.
Hier op het forum zijn het inderdaad vaak diezelfde posters. Dat is een organisch gegeven omdat er hier op een deftig niveau wordt gepraat in sommige onderwerpen. En er zijn nu eenmaal meer mensen voor vaccinatie dan ertegen. En nu ook dus eenmaal meer mensen voor de controle ervan.
En je hebt jouw mening gegeven, maar dan wil ik jou eens iets anders vragen zonder dat ik je woorden in de mond leg.
Vaccinatie is de wetenschappelijk onderbouwde oplossing voor het virus. De oplossing die we dus moeten doen. Op welke manier denk jij dat we voor een hoge vaccinatiegraad gaan zorgen? Wat zou jij dan doen en wat is jouw visie? Hoe, anders dan het CST, zou jij het aanpakken?
JorisBlack
Well-known member
Dat is dus polarisatie, he. Ik heb me zelf al 3x laten vaccineren, maar als ik straks een 4e zou weigeren, dan hoor ik plots ook bij "dat soort mensen"?
Als je toch een CST wilt behouden, dat ten eerste al eens afschaffen voor alles behalve reizen bijvoorbeeld.
Vaccinatie is trouwens niet "de oplossing", het is maar een "deel van de oplossing". Een belangrijk deel, dat wel, maar na de afgelopen maanden is het toch duidelijk geworden dat we met alleen vaccineren er nog altijd niet komen. Zo wordt het bv. nog altijd bang afwachten op de omikron golf en mogelijk opnieuw een lockdown. Niet omdat we niet gevaccineerd zijn (88% van de 18+ is dubbel gevaccineerd in België, zelfs 93% in Vlaanderen), maar omdat het virus muteert en dat ook zal blijven doen.
We hebben in Vlaanderen een heel hoge vaccinatiegraad behaald zonder een CST te eisen voor bv. restaurantbezoeken. Waarom? Omdat het duidelijk werkte: correcte berichtgeving, aantonen hoeveel lager de kans is om in het ziekenhuis terecht te komen etc.
Dus het alternatief voor een CST is gewoon om vaccinatie opnieuw sterk aan te bevelen, zeker voor ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen. Benadruk met duidelijke en transparante cijfers het belang van een boostershot.
Wat ik ook gerust zou aanvaarden is dat de verzekering niet tussenkomt bij ziekenhuisopname o.w.v. corona bij iemand die (uit eigen keuze) niet gevaccineerd is. Maar dan moet je natuurlijk ook al gaan definiëren wat "niet gevaccineerd" tegenwoordig betekent.
Ik vind het over het algemeen trouwens ongelofelijk hoe snel we gegaan zijn van "een coronapas kan er toch nooit komen bij ons" naar "we kunnen niet meer zonder het CST".
edit: en als omikron een veel milder ziektebeeld geeft (zeker bij jongere mensen als ik), dan wil ik bv. concrete cijfers zien over in welke mate transmissie van omikron verhinderd wordt door vaccinatie. Want dan is de primaire motivatie bij mij toch: ik laat me vaccineren als ik anderen echt kan beschermen daardoor. Niet om mezelf te beschermen. De laatste 2 keer dat ik me ziek heb gevoeld de voorbije jaren, was na mijn 2e vaccinatie, en na mijn 3e. Niet omdat ik ziek was.
Het komt er dus op neer dat ik gemotiveerd kan worden door concrete cijfers. Niet door het dreigement dat ik niet meer op restaurant/reis/... mag.
Laatst bewerkt:
Dat hangt voor mij persoonlijk af wat de reden is van die 4de spuit. Als ze de 4de spuit zonder bewijs van werking zetten om zeker te zijn, behoor je niet tot die mensen. Als er genoeg bewijs is dat ze werkt en ge wilt ze niet omdat ge wat dwars wilt doen omdat ge het niet eens zijt met de politiek of iets in die richting van kromme redeneringen, dan mogelijks wel. Dat wilt niet zeggen dat gij voor mij hetzelfde zijt als een iemand die in een groot complot gelooft. Alleen moet gij dan wel behandeld worden als iemand die niet beschermd is als dat zo blijkt te zijn, want daar draait het om. Het is niet zo dat ge na x aantal spuiten uw stempelkaart vol hebt en dan buiten de regels valt. Neen, de bedoeling is dat ge beschermd zijt en daardoor ook meehelpt op de pandemie onder controle te krijgen.
Begrijp me niet verkeerd. Moest de situatie zo zijn dat on-gevaccineerden dood zouden neervallen en geen druk op de zorg veroorzaken bijvoorbeeld, zou het mij helemaal niks uitmaken of gij u vaccineert of niet. Ik ben absoluut voorstander van vrijheid als de situatie dat toelaat. Helaas zitten we nog niet in die situatie en zullen we op de één of andere manier de situatie moeten aanpakken. Ik heb trouwens ook alle respect voor uw mening he. Ik begrijp het ergens ook wel, maar sta er gewoon anders tegenover.
Laatst bewerkt:
Dat heeft onbedoeld het gevolg dat mensen gaan sterven. Het gaat hier niet om een factuurtje van 100 euro. Mensen gaan niet naar de dokter of het ziekenhuis stappen omwille van de schrik voor de factuur. Ik hoop dat het zo ver niet komt.
En dan rekenen op gezond verstand? Het wordt sterk aanbevolen, en half verplicht met het CST en je hebt nu al een harde kern die weigert. Het virus tiert nu al fel, met de hoge vaccinatiegraad. De uiteindelijke bedoeling, zoals in jouw link ook stond, is het laten uitmonden in een ziekte die even erg is als het rhinovirus, dus een gewone verkoudheid waar een enkeling in het ziekenhuis mee terechtkomt. Dat wordt nu bewaakt door het vaccin, en na voldoende mutaties hopelijk ook door het virus zelf als het is afgezwakt.
Ik zou liever vaccinatie verplichten, maar ik zie het CST als een pragmatische manier om incentive wise mensen te overtuigen.
JorisBlack
Well-known member
Ok, maar er komt een shift aan van welke groep mensen je eigenlijk wilt overtuigen.
Die harde kern, laten we ze voor de eenvoud "wappies" noemen, die krijg je toch niet meer overtuigd.
Maar mensen als ik, enkele familieleden, en ongetwijfeld nog veel meer mensen die na hun 3e inenting stevig beginnen twijfelen over een eventuele 4e, dat zijn geen wappies. Dat zijn brave mensen die wel logisch kunnen nadenken, en die tot nu toe mee waren met de (meeste) maatregelen incl. vaccinatie. Die moet je overtuigen met logische argumenten, niet met het CST.
Ik voel bij mij persoonlijk zelf een tegenovergestelde reactie op dat CST. Dat is misschien al duidelijk omdat ik er hier zo gepassioneerd over discussieer
Maar als men mij wil dwingen tot vaccinatie m.b.v. een CST, is er een deel van mij dat denkt: fuck off met uw CST, met dat soort dreigement hoeft het niet meer voor mij.
Als ge logisch nadenkt laat ge u ook niet leiden door de CST dat eraan vasthangt, maar baseert ge u op de feiten en studies he. Een kameraad zei net hetzelfde omdat VDB altijd als een schoolmeester het volk toespreekt. Ik zei hem ook om daar dan niet naar te luisteren, maar te kijken naar de feiten en zich daarop te baseren. Een collega van mij laat zich bijvoorbeeld gewoon vaccineren, maar weigert de QR code te gebruiken om iets te gaan doen. Daar heb ik alle respect voor.Ok, maar er komt een shift aan van welke groep mensen je eigenlijk wilt overtuigen.
Die harde kern, laten we ze voor de eenvoud "wappies" noemen, die krijg je toch niet meer overtuigd.
Maar mensen als ik, enkele familieleden, en ongetwijfeld nog veel meer mensen die na hun 3e inenting stevig beginnen twijfelen over een eventuele 4e, dat zijn geen wappies. Dat zijn brave mensen die wel logisch kunnen nadenken, en die tot nu toe mee waren met de (meeste) maatregelen incl. vaccinatie. Die moet je overtuigen met logische argumenten, niet met het CST.
Ik voel bij mij persoonlijk zelf een tegenovergestelde reactie op dat CST. Dat is misschien al duidelijk omdat ik er hier zo gepassioneerd over discussieer
Laatst bewerkt:
Imo smijten we toch onze eigen ruiten in als we het vaccin niet nemen omwille van dat VDB uw kloten uithangt of omdat je de ganse regelgeving rond het cst liever niet ziet. Mensen moeten toch eens verder kijken dan hun neus lang is, we zitten in een pandemie die iedereen treft, dat is 1 probleem, dat we dan weer een regering hebben die maar wat doet (dat is voor iedereen anders natuurlijk en een persoonlijke mening), dat is een 2e probleem. Beide problemen zijn de facto niet met elkaar verbonden dus moet men ze ook niet op een hoop gooien. En voor probleem 2 is het al zeker geen oplossing om probleem 1 groter te maken, de enige die we daar mee treffen is onszelf ipv de politiek.
Brusselse politie zal bioscopen die open blijven niet controleren
Haha of wat dacht je?
En dan de reden die de politie opgeeft: "Wij hebben geen tijd om de bioscopen te controleren", zegt woordvoerster van politie Brussel Hoofdstad Elsene Ilse Van de keere. "We moeten ook al de betoging van de cultuursector in goede banen leiden"
Haha of wat dacht je?
En dan de reden die de politie opgeeft: "Wij hebben geen tijd om de bioscopen te controleren", zegt woordvoerster van politie Brussel Hoofdstad Elsene Ilse Van de keere. "We moeten ook al de betoging van de cultuursector in goede banen leiden"
Zonder jou woorden in de mond te leggen, maar zijn dit dus mensen die medisch advies van experten in de wind slaan als reactie omwille van de regelgeving er rond?
Sorry, maar daar kan ik met mijn verstand niet bij. Medisch advies moet altijd boven principes staan.
Is dat dan relevant voor onze beslissingen? Politiek is nu eenmaal een ingewikkeld spelletje waar een hoop mensen elkaar het liefst dwars zitten. Ik vind niet dat wij, als gewone mens, ons daaraan moeten spiegelen. Ge kunt gerust de politiek volledig links laten liggen en u gewoon baseren op studies en feiten.Grappig. Precies of de politiek doet dat wel...
Das een clusterfuck van principes en compromissen...
- Status
Vergelijkbare onderwerpen
- Gesloten
- Artikel
