Leren leven met corona zal misschien inderdaad inhouden dat iedereen één of meermaals per jaar een prik moet krijgen, tot er een beter alternatief is om de situatie onder controle te houden. In Israël is de vierde ronde al bezig en de Duitse minister van gezondheid heeft gisteren al aangegeven dat dit in de lijn van zijn verwachtingen ligt.
Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 22/12)
- Onderwerp starter coldplayke
- Startdatum
- Status
Sneeuwstorm
Well-known member
Je kan tegen CST zijn maar wat is er beter? De zorg elk jaar laten crashen of dat continue gejojo met maatregelen? Ik ben dat meer beu dan dat CST hoor ... Ik zie dan maar 1 alternatief voor het CST en dat is iedereen verplicht vaccineren, dat zou dan mijns inziens beter zijn, niet meer aanschuiven aan de ingang van de Kinepolis en evenementen voor de CST controle.
Al die antivaxxers die op intensieve liggen die daar niet moeten liggen die zijn een enorme kost voor de maatschappij.
Als in de zomer blijkt dat er quasi geen besmettingen meer zijn dan kan dat CST op de schop, maar als Covid terugkeert, dan zal het terug moeten worden ingevoerd.
Al die antivaxxers die op intensieve liggen die daar niet moeten liggen die zijn een enorme kost voor de maatschappij.
Als in de zomer blijkt dat er quasi geen besmettingen meer zijn dan kan dat CST op de schop, maar als Covid terugkeert, dan zal het terug moeten worden ingevoerd.
RidderBauknecht
Well-known member
Dat artikel geeft helemaal geen cijfers over die 25-50% minder bescherming. Da's een 'explain like I'm five' artikel over waarom boosters (en vaccinatie) helpen. Dat kan wel eens nuttig zijn voor bepaalde leden op dit forum, daar niet van, maar het zegt toch helemaal niks over een significante reductie? Ook niet in het artikel dat in dat artikel gelinkt wordt. Edit: daarmee zeg ik niet dat er geen reductie is (die is er wel degelijk) maar een artikel posten zonder cijfermateriaal om een punt te bewijzen net over dat cijfermateriaal is nogal nutteloos vind ik.
Hoe dan ook: gisteren werd er hier ergens in een van die elfendertig COVID topics een paar keer gepost dat de bescherming tegen besmetting met Omikron al sterk gedaald was na tien weken, maar je mag ook wel niet vergeten dat transmissie niet het enige is dat we willen vermijden met de vaccins. Een ernstig ziekteverloop vermijden is ook het doel. Dus zelfs als (puur theoretisch) die boosters na 12 weken 0% helpen tegen transmissie, maar wel blijvend het immuunsysteem boosten en in 95% van de gevallen een zwaar verloop tegengaan (bovenop het feit dat omikron misschien wel eens voor minder hospitalisaties kan zorgen), dan nog zijn die nuttig. Als zo'n booster kan helpen om COVID helemaal ongevaarlijk te maken zijn ze nog nuttig, ook al helpen ze (opnieuw: puur theoretisch) helemaal niet tegen transmissie.
Link naar het rapport waarover het gaat. Daarin zeggen ze trouwens ook (zoals met alle omikron data die nu uitkomt) dat dat niet conclusive is en dat dat nog allemaal kan veranderen.
Edit: en opnieuw: ik zeg niet dat vaccins de grote redding zijn of dat we met z'n allen om de twee weken een spuit moeten gaan zetten, maar het is wel duidelijk een krachtig wapen in het arsenaal en het kost zo weinig moeite (voor zij die het moeten krijgen; alle respect voor de logistieke operatie) dat ik niet snap waarom er zo sceptisch over wordt gedaan. Het heeft ook geen nadelen, dus waarom zou je het niet nemen? Dit is nu niet tegen jou per se gericht, eerder tegen die 'mijn derde ga ik niet halen' mensen.
Laatst bewerkt:
Even terugkomen op dat artikel. We zijn weeral (zucht) bezig over "any symptoms". Zucht als in: leren ze het nooit?
EU Digital COVID Certificate: Commission adopts binding acceptance period of nine months for vaccination certificates
Today, the Commission adopted rules relating to the EU Digital COVID Certificate, establishing a binding acceptance period of 9 months (precisely 270 days) of vaccination certificates for the purposes of intra-EU travel.ec.europa.eu
Dat komt er dus he: CST na 2 vaccinaties slechts 9 maanden geldig. Dan heb je een booster nodig voor een geldig CST.
Uitleg:
Ik zie niemand de vraag stellen wat de volgende stap is....
Volgens dit artikel zit je op 75% bescherming tegen omikron na de booster: https://www.bbc.com/news/health-59639973
Maar we zien nu al indicaties dat die bescherming tegen omikron 10 weken na de booster ook fel achteruit gaat (gisteren op BBC spraken ze van 25-50% minder bescherming).
En ook even negeren dat je voor een hoop bestemmingen toch nog een pcr test moet laten doen, gevaccineerd of niet.
Gooi dat CST aub zo snel mogelijk in de vuilbak mannekes, echt waar...
Allemaal goed en wel die percentages maar met vaccins gaan we echt niet levenslang van een coronavirus bespaard blijven. Die any symptoms kan net zo goed een snotneus zijn. Het virus wordt endemisch en dat is allemaal prima als dat niet te ernstige klachten geeft.
Wat de virologen hier onlangs vertelden was dat de ziekenhuisbescherming na vaccinatie (booster) 95% is, en dat is wat telt. Die laag van bescherming moeten we bekijken.
Edit: wat RidderBauknecht zei dus.
Soeplepel
Well-known member
RidderBauknecht
Well-known member
Dan begrijp ik het niet goed. Ik zeg 25-50% minder en jij quote iemand die net hetzelfde zegt? Hoe moet ik dat anders interpreteren? Nu goed, los van dit mogelijke misverstand gaat de rest van mijn post wel nog altijd op.
Soeplepel
Well-known member
Dat staat niet in het artikel van 14 december die hij post, maar werd gezegd volgens hem op BBC zelf gisteren den 23ste
ugar
Well-known member
Dat staat helemaal niet vast. Dit virus muteert voortdurend, en gaat over van mens naar dier en terug.
Zuidelijk Afrika is met zijn groot aantal aidspatiënten een onuitputtelijke bron van genetisch materiaal voor bijkomende varianten (er was vorig jaar al een gedocumenteerd geval van een vrouw die meerdere maanden covid positief was. Over die periode heeft ze ongeveer 30 verschillende varianten (gecreëerd)). Bovendien is er transmissie van mens naar dier en terug mogelijk. De omicronvariant is echt niet de "final boss", er is ondertussen misschien al een nieuwere versie de ronde aan 't doen.
Er zullen zeker opstoten zijn waarbij er een variant opduikt die alle opgebouwde immuniteit teniet doet, en niet veel minder dodelijk is dan de de COVID-19 versie. Net zoals bij griep. Ik ga er van uit dat ons heil op lange termijn ook in de covidpil zal gevonden worden (samen met een jaarlijkse vaccinatie)
Nee ok fair enough er kan altijd nog gemuteerd worden. Maar punt was vooral dat als er lichte symptomen zijn, dat dat helemaal geen probleem moet zijn. Daarop paniekberichten publiceren als in "de efficiëntie van het vaccin tegen het krijgen van die lichte symptomen is gedaald met 20%!!!" is onnozel en naast de kwestie, tenzij we zero-covid als strategie nastreven en geen uitingen van het virus meer willen (maar dat doen we niet).
Of er zeker nog zulke varianten opduiken weet jij net zo min als dat je kan zeggen of het wel of niet endemisch wordt natuurlijk. Dat is glazen-bol-kijken. Je kan gelijk hebben. Of niet. Of wel maar heel lokaal en onopgemerkt. Of toch niet. We zullen wel zien. Ik hecht wel meer belang aan voorspellingen van een Drosten (wat wellicht ook maar buikgevoel is) dan aan die van jou, sorry
. Maar een Steven Van Gucht verwoordde het als volgt: op zich wordt het virus wellicht niet zwakker, maar evolueert onze immuniteit door opeenvolgende vaccinaties en besmettingen en kunnen we dat virus beter verdragen.
JorisBlack
Well-known member
Iedereen is een beetje in de war, precies (en het is ook verwarrend).
Laat duidelijk zijn dat ik het heb over dat CST, en de complete willekeur waarmee men nu beslissingen neemt daarover.
Hoe lang lopen we al rond met dat CST systeem? Heeft niet veel geholpen tegen dat gejojo met maatregelen he?
De vraag die ik dus stel: als de "protection from infection" 10 weken na je boostershot ook fel achteruit gaat, wat is dan de volgende stap wat betreft de geldigheidsduur van dat CST? Het slaat gewoon nergens op.
Als men kijkt naar bescherming tegen ernstig ziekteverloop (hospitalisatie), en dat als basis gebruikt om de geldigheid van het CST vast te leggen, dan zou het al iets logischer worden.
edit: en als het gaat over bescherming tegen ernstig ziekteverloop, meen ik me te herinneren dat er een sterke link was met leeftijd (bescherming bij ouderen ging veel sneller achteruit)
Laat duidelijk zijn dat ik het heb over dat CST, en de complete willekeur waarmee men nu beslissingen neemt daarover.
Hoe lang lopen we al rond met dat CST systeem? Heeft niet veel geholpen tegen dat gejojo met maatregelen he?
Maar vanuit de EU zegt men dus: CST maar 9 maanden geldig, want daarna gaat de "protection from infection" achteruit.
De vraag die ik dus stel: als de "protection from infection" 10 weken na je boostershot ook fel achteruit gaat, wat is dan de volgende stap wat betreft de geldigheidsduur van dat CST? Het slaat gewoon nergens op.
Als men kijkt naar bescherming tegen ernstig ziekteverloop (hospitalisatie), en dat als basis gebruikt om de geldigheid van het CST vast te leggen, dan zou het al iets logischer worden.
edit: en als het gaat over bescherming tegen ernstig ziekteverloop, meen ik me te herinneren dat er een sterke link was met leeftijd (bescherming bij ouderen ging veel sneller achteruit)
Laatst bewerkt:
We gaan er op de middellange termijn ook mee moeten leren leven dat er in zomer veel mogelijk zal zijn maar in de winter er extra beperkingen komen.
Hopelijk elk jaar iets minder streng.
ugar
Well-known member
Ik baseer me op voorspellingen van een Amerikaanse viroloog die het tot nu toe altijd bijna altijd het rechte eind had met zijn voorspellingen.Of er zeker nog zulke varianten opduiken weet jij net zo min als dat je kan zeggen of het wel of niet endemisch wordt natuurlijk. Dat is glazen-bol-kijken. Je kan gelijk hebben. Of niet. Of wel maar heel lokaal en onopgemerkt. Of toch niet. We zullen wel zien. Ik hecht wel meer belang aan voorspellingen van een Drosten (wat wellicht ook maar buikgevoel is) dan aan die van jou, sorry
{BK}Black Devil
Well-known member
Hopelijk heeft men de oudere en zwakkere personen nog eens een spuit in oktober ofzo . Dat die optimaal beschermd zijn tegen de winter . En niet zoals dit jaar . Ouderen eerst , waardoor de werking te fel verzwakt is tegen de winter en je nog eens iedereen moet boosteren .
phate_13
Well-known member
Het was toch ook nooit de bedoeling om als "enige maatregel" te hebben? Dat is gewoon "één van de" maatregelen? Nu ben je quasi hetzelfde aan het zeggen als "vaccins helpen niet, want je hebt nog altijd andere maatregelen nodig"?
Fel achteruit? Het onderzoek is nog altijd lopen. Bepaalde bronnen spreken van 10-25% afzwakking, wat nog altijd een serieuze vermindering van transmissie zou betekenen. Het is natuurlijk afwachten wat het op termijn gaat geven.
En dat is inderdaad ook een bijkomende factor. Maar ik snap niet goed wat de precieze kritiek van je is? Moet men nu dan zeggen dat je CST elk moment ongeldig kan verklaard worden "want we weten nog niet hoe lang het precies helpt"? Gaat dat helpen als men zo communiceert? Het lijkt me dat dat eerder een averrechts effect heeft. Daarnaast is die 9 maanden een compromis om het ook vooral duidelijk te houden, wat ook enorm belangrijk is. Bepaalde landen wouden dit op 12 maanden zetten, anderen op 6 maanden. Men heeft er voor gekozen om dit proberen gelijk te trekken over de gehele EU. Lijkt me toch ook een heel positieve zaak dat men iets of wat consistentie hier probeert in te brengen, het is nu al verwarrend genoeg.
JanusDR
Well-known member
Het is al maanden gekend dat de booster na 3 maand effectiviteit tegen infectie begint te verliezen.
Zowel gezondheidsminister van Israel als Fauci hadden dit al vermeld eind oktober - begin november.
Maar zoals elke keer opnieuw: dit maakt de booster niet 'nutteloos'. De extra bescherming tegen infectie gaat van 93% tegen delta naar misschien 60% na 3 maand, naar 30% na 6 maand. De infectiegolf 30% indijken is nog altijd zeer nuttig. Dat is waarschijnlijk equivalent met alle maatregelen die we vandaag doen.
En dat is nog enkel maar tegen infectie. Tegen hospitalisatie zal het veel hoger blijven.
Dus kortom het verschil tussen lockdowns of wat flutmaatregelen.
Toch een mooi voordeel als je het mij vraagt.
Laatst bewerkt:
JorisBlack
Well-known member
Ik moet toegeven dat ik het erg vermoeiend vind om met jou te discussiëren... Maar bon:
- Het was toch ook nooit de bedoeling om als "enige maatregel" te hebben? Dat is gewoon "één van de" maatregelen? Nu ben je quasi hetzelfde aan het zeggen als "vaccins helpen niet, want je hebt nog altijd andere maatregelen nodig"?
Dat insinueert dat we m.b.v. het CST kunnen vermijden dat de zorg crasht of er een jojo van maatregelen komt. Ik twijfel daar heel hard aan, omdat we na een periode met CST zien dat dat niet zo is. Ik betwijfel heel sterk het nut van dat CST systeem. Voor de duidelijkheid: ik betwijfel NIET het nut van vaccinaties.
- Fel achteruit? Het onderzoek is nog altijd lopen. Bepaalde bronnen spreken van 10-25% afzwakking, wat nog altijd een serieuze vermindering van transmissie zou betekenen. Het is natuurlijk afwachten wat het op termijn gaat geven.
- Maar ik snap niet goed wat de precieze kritiek van je is?
Meer nog: als 'reisdocument' is het al helemaal onvoldoende nuttig nu, aangezien je voor veel landen ook nog een PCR test moet voorleggen.
Ze zouden het dus beter gewoon afschaffen/verbieden.
JanusDR
Well-known member
Ik begrijp u volledig en denk ook dat het CST op zich op macro niveau niet veel besmettingen zal tegenhouden (meer riskant gedrag versus minder besmettingen ter plaatse).
Maar het CST heeft onze vaccinatiegraad met minimum 10 à 20% opgekrikt.
Daarvoor moest je alleen het forum gelezen hebben in de eerste 3 maand na de aankondiging van het vaccin.
Velen die hier onverschillig waren hebben uiteindelijk het vaccin genomen "voor het gemak" want anders konden ze niet reizen of andere dingen. Of sommigen willen wel, maar zijn wat nonchalant of lui om er om te gaan.
Die trek je dan allemaal mee.
Het werd daarna nog eens dubbel en dik bewezen toen vaccin-achterloper Frankrijk na de verstrenging via CST plots een voorloper in vaccinatiegraad werd.
En alleen daarom vind ik het CST supernuttig.
Zie ook de boosterdiscussie nu. Veel geblaat daarover, net dezelfde drogargumenten als in de begindagen van het eerste vaccin, maar uiteindelijk zorgt het CST voor een veel hogere participatie.
Sneeuwstorm
Well-known member
In feite heb ik het misschien slecht uitgedrukt, het CST op zich lost niks op, de vaccinaties wel.
Het is gewoon een manier om mensen te pushen om het vaccin te nemen en om niet gevaccineerden weg te houden van drukke plaatsen. Maar het is zoals je zegt geen goede zaak dat andere landen daar nog hun eigen maatregelen bovenop doen, er zou een soort van EU standaard moeten zijn.
Moesten ze woensdag gewoon het status quo gehouden hebben en al maatregelen beslist hebben moesten de cijfers stijgen, het ging ook al iets geweest zijn.Ok, dan is omicron overmorgen al de meerderheid van de besmettingen en kloppen mvr zijn cijfers in dat artikel van vrt niet.
In london is de stijging al aan het ombuigen, perfect volgens verwachting.
Het ziet er dus zoals verwacht naar uit dat we heel snel naar boven en weer naar beneden gaan.
Met eerst bijna geen invloed op ziekenhuiscijfers, dan worst case plots 500-1000 erbij in ziekenhuisbezetting op 2 weken tijd, en dan weer snel naar beneden.
Dus met de huidige cijfers max +-3000 mensen in ziekenhuis in januari, een stuk lager dan delta.
Versoepelen!!
Laatst bewerkt:
phate_13
Well-known member
Bedankt voor je uiteenzetting, ik ben nu beter mee in wat je bedoelt. Ik ben nog altijd niet overtuigd van "hoe overtuigd jij bent" betreffende de boosters. Er zijn hier nog altijd heel wat uiteenlopende berichten over, zo "dramatisch" als jij het hier stelt, zo lijkt het mij toch niet te zijn naargelang de zaken die ik al ben tegengekomen. Ik vind 10-25% minder bescherming tegen transmissie niet zo dramatisch, afhankelijk natuurlijk hoe A. dit verloop verder is, en B. het effect op de bescherming van de persoon is en blijft.
Over het muteren zien we toch ook dat vaccinaties hier nog altijd tegen blijven helpen. Al is het soms in mindere mate. Zoals JPV hier al eens mooi heeft uitgelegd, we moeten eigenlijk alle hulp nemen die we kunnen krijgen. Want zodra het repoductiecijfer boven de 1 zit zijn er meer maatregelen nodig.
Ik begrijp wel wat je wilt zeggen, als reisdocument, zeker nu met de omikron variant, zou je bijna een vorm van getrapte CST moeten hebben als je het veilig wilt doen. Of zou je inderdaad moeten zeggen dat enkel "met booster" goed genoeg is, maar dan zit je weer met een probleem van draagvlak. Dat is nu eenmaal een hele moeilijke balans. Om te zeggen dat het nutteloos is, vind ik, persoonlijk, ook een paar bruggen te ver. Het is duidelijk dat vaccinatie helpt. Voor jezelf en voor verspreiding. Er is geen enkele maatregel die waterdicht is. Ook het CST niet. Als we maatregelen die niet waterdicht zijn, niet zouden mogen hanteren, dan blijft er, lijkt me, heel weinig over.
Het afschaffen/verbieden, dat lijkt me pure waanzin, zoals JanusDR aangeeft, is één van de belangrijkste dingen, voor de maatschappij, dat we een hoge vaccinatiegraad hebben. Indien nodig met booster. Indien nodig met meerdere boosters. Dit is het beste voor de maatschappij en zal er voor zorgen dat we minder en minder maatregelen zullen moeten nemen om éénzelfde druk op de zorg te bekomen. Het CST leidt duidelijk tot een hogere vaccinatie (oa. ook door de verplichting bij reizen).
- Status
Vergelijkbare onderwerpen
- Gesloten
- Artikel
