Misterblort
Well-known member
Laf Europa is weeral extreem laf.. schaamtelijk eigenlijk..
Conflict Iran Israël
- Onderwerp starter Lifen
- Startdatum
Door de satellieten wisten ze dat er meerdere vrachtwagens waren die vermoedelijk uranium aan het laden waren.
Dan kunnen ze toch evengoed die vrachtwagens volgen met hun satellieten?
JorisBlack
Well-known member
Wat wil je dat "Europa" doet dan? Of ja, de EU dan, tenzij je de aparte landen bedoelt.
Want wat mij betreft houden we ons zo ver mogelijk van dit conflict af.
El Imbatido
Member
Wat hebben wij daar nu weer te zoeken? Laat ons ons vooral uit dat wespennest houden.
Al een geluk dat wij niet blindelings gaan bombarderen elke keer Israël zegt dat Iran nu toch echt wel heel dicht bij een kernwapen staat.
Wat overigens in tegenspraak is met wat het IAEA en wat het hoofd van de Inlichtingendiensten in de VS zeggen.
Al een geluk dat wij niet blindelings gaan bombarderen elke keer Israël zegt dat Iran nu toch echt wel heel dicht bij een kernwapen staat.
Wat overigens in tegenspraak is met wat het IAEA en wat het hoofd van de Inlichtingendiensten in de VS zeggen.
Reverz
Well-known member
Geloof dat toch eens allemaal niet...
Als de EU gedwongen wordt (en ik bedoel écht gedwongen) van om te schakelen naar een full blown oorlogseconomie dan hebben er weinig landen de slagkracht om daarmee te concurreren. Het GDP van de EU is 8,5x keer het GDP van Rusland. Wat geeft Rusland uit aan defensie (of beter gezegd aggresie)? 8% van zijn GDP? Gemini zegt zelfs maar 6,3%...
En het is ook niet dat ze hier effe snel een paar bommen op onze kop kunnen droppen voor we daar de kans toe krijgen. Frankrijk & de UK samen hebben voldoende kernwapens liggen om de wereld 5 keer naar het stenen tijdperk te blazen. Wie gaat daar aan beginnen?
Daarmee wil ik niet zeggen dat er nooit iets gaat gebeuren in Oost-Europa en andere recentere aanhechtingen, ik kan mij voorstellen dat de Russen met veel plezier af en toe de stabiliteit zullen blijven testen. Maar de pre-2000 leden en zeker de stichtende landen? I think we're good...
Laatst bewerkt:
Misterblort
Well-known member
Zich distantiëren van Israël en de VS..
808 State
Well-known member
Op politiek of ethisch vlak is dat nog te doen, voor de rest vergeet het.
Bij mijn vriendin op het werk staan ze op punt een monstercontract af te sluiten met een Israëlisch bedrijf.
Koest houden en als een laffe haas de discussie vermijden, dat is het enige wat we kunnen doen.
Of misschien probeert de EU rekening te houden met alle aspecten en gevolgen van dergelijke acties. En inderdaad, soms komen reacties te traag omdat je met zoveel partijen overeen moet komen. Maar ik heb nog 100% keer liever dat ze op zo'n manier handelen dan zoals onze vriend aan de andere kant van de Atlantische oceaan die beslist, om 24 uur iets anders te zeggen en 72 uur later geblinddoekt met een pijl naar een dartsbord gooit om te kijken wat z'n uiteindelijke beslissing gaat worden.
Je hebt gelijk, maar de beslissing om die bommen te droppen was een paar weken terug al genomen.
Wallfish
Member
Als het order al enkele weken geleden gegeven is = voordat Israël Iran aanviel, waarom in godsnaam heeft Israël Iran eerst aangevallen? Men heeft zo Iran de tijd gegeven om uranium weg te halen uit die basis. Nu moet men toegeven dat men niet weet waar het naartoe is. Dat is toch een miskleun van jewelste.
Ten tijde van Desert Storm kon men een hele invasie met alle mogelijke militaire componenten van verschillende landen tegelijk zó perfect coördineren dat een heel land van de ene op de andere dag compleet machteloos viel, met geloof ik slechts 1 vliegtuig dat neergehaald werd door friendly fire. In een tijd waarin communicatie en gps veel primitiever was dan nu.
Nu slaagt men er niet in om 1 telefoontje te houden met Netanyahu: 'wacht even tot wij die ondergrondse installatie vernietigt hebben, en daarna doe je maar. Ok? Ok'.
De vraag is wel of die omschakeling nog steeds zo makkelijk gaat als toen we begonnen zijn met GDP als indicator te gebruiken voor militaire slagkracht. Vroeger bestond GDP voor een groot deel uit staalfabrieken, en staal kan je zowel voor de civiele industrie als voor een oorlogseconomie gebruiken. Vroeger kon je met minimale aanpassingen van een auto fabriek naar een tankfabriek of vliegtuigfabriek gaan. Nu is dat niet zo eenvoudig meer, niet voor productiebedrijven maar al helemaal niet voor diensten. Kijk bvb naar een extreem voorbeeld als Luxemburg: die hebben een hoog GDP maar hoe lang zou het duren om dat GDP om te zetten naar effectief geproduceerde tanks? Ik kan me voorstellen dat dat tegenwoordig jaren duurt en da's tijd die je in een oorlog niet hebt.
Doordat alles qua productie complexer en kapitaalintensiever geworden is denk ik dat overgaan tussen de twee economieën, een civiele en een oorlogs-economie niet meer zo vanzelfsprekend is en dat daardoor GDP ook een veel minder goede indicator geworden is van hoeveel militaire productie je op korte termijn kan mobiliseren.
Laatst bewerkt:
Ik heb die focus op GDP cijfers nooit begrepen. Putin is een alleenheerser die volgens schattingen dagelijks honderden tot een duizendtal soldaten slachtoffert in de loopgraven van de Donbas. Draait daar geen twee keer voor rond in zijn bed 's nachts.
Ik geloof er geen snars van dat Westeuropese leiders, noch de West-Europese bevolking, de ruggengraat hebben om op die manier te handelen in een directe conventionele oorlog.
Iedereen heeft een mooi plan en dan krijgen ze de eerste klap in het gezicht.
Wallfish
Member
Ik ben zeer blij dat de west-EU leiders zo geen 'ruggengraat' hebben. Durf je dat echt ruggengraat noemen?
Dan heb ik echt wel wat meer respect voor onze leiders die wel moeite zouden hebben met zulke beslissingen en die dus met alle macht zouden zoeken naar alternatieven. Zoals, weet je wel, misschien eens overwegen om te stoppen met die nutteloze oorlog die je zelf gestart bent omdat je geil wordt van het idee de oude USSR staat terug leven in te blazen? Maar oh neen, dan leid hij gezichtsverlies, dat kan hij niet aan.
Een Winston Churchill en Charles de Gaulle, die hadden ruggengraat. Putin? Neen, die heeft gewoon een compleet gebrek aan empathie voor de bevolking. Nogal gemakkelijk om elke dag duizenden soldaten naar hun graf te bevelen als je geen rotte cent geeft voor hun leven. Die man is eerder psychisch gestoord dan dat hij een ruggengraat heeft.
De EU is soft ja. Omdat na 2 wereldoorlogen gecentraliseerd op ons continent we beseft hebben dat het misschien beter anders kan. Gevolg = ongeziene welvaartsgroei. En ja we zijn geen oorlog meer gewoon wat ons problemen zal geven als we ooit terug in een oorlog terechtkomen.
Maar we zullen ons wel aanpassen hoor. Elk volk doorheen de geschiedenis deed dat toch, waarom zou dat bij ons anders zijn? Dat dat pijn zal doen en tijd zal kosten, ja bon maar het is niet dat Rusland zo maar even morgen een invasie kan lanceren en overmorgen in Brussel de Russische vlag kan hijsen.
Da's ook wel wat survivor bias natuurlijk, alle volken die nu nog bestaan hebben dat gedaan maar er zijn er ook heel wat tenonder gegaan. Rusland is er eigenlijk zelfs een beetje een voorbeeld van, een land dat zich niet snel genoeg aanpast, van de tweede grootste macht ter wereld naar een land dat moeite heeft om een militaire dwerg te verslaan, of daar misschien zelfs gewoon niet in zal slagen.
JorisBlack
Well-known member
Allez, het hek is van de dam in Qatar. We gaan vrees ik nog wel even door met reactie op reactie op reactie op...
Avondland
Well-known member
Tot Donald de eerste Amerikaanse bodybags te verwerken krijgt.
Wallfish
Member
Ik ben geen geschiedkundige maar ik ga er wel vanuit dat elk volk vecht voor zijn bestaan wanneer het aangevallen wordt, toch tenminste zolang er een redelijke hoop is op overwinning. Als een volk zo snel overrompeld wordt dat het de kans niet krijgt om weerstand te bieden, tja dan gaat het inderdaad ten onder. Maar we gaan toch niet beweren dat dit voor de EU een realistisch scenario is? Rusland heeft nog steeds slechts een fractie van Oekraïne in handen na jaren oorlog met +1 miljoen verliezen aan hun kant
MiniJeffrey
Well-known member
Is Qatar nu officieel ook in oorlog dan? Want die onderhouden zowel relaties met Iran als met de VS. Of komt het niet op een paar raketjes die inslaan en zullen die gewoon niets doen?
