Rusland stelt uiteraard de uitslag in vraag. Klassieke Russische reactie natuurlijk: anderen beschuldigen van zaken die ze zelf doen.
Buitenlandse verkiezingen
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
Rechts-populistische miljardair en 'Trumpist' Andrej Babiš wint Tsjechische parlementsverkiezingen | VRT NWS Nieuws
In Tsjechië heeft de radicaal-rechtse ANO-partij van voormalig premier Andrej Babiš de parlementaire verkiezingen gewonnen. Met stemmen in 90 procent van de districten geteld haalde ANO 36 procent. De huidige premier Petr Fiala heeft Babiš al gefeliciteerd met zijn overwinning.
vrtnws.be
Ondertussen ook in Tsjechië een populist die de verkiezingen (opnieuw) wint. Ook slecht nieuws voor Oekraïne.
Slecht nieuws inderdaad.Rechts-populistische miljardair en 'Trumpist' Andrej Babiš wint Tsjechische parlementsverkiezingen | VRT NWS Nieuws
In Tsjechië heeft de radicaal-rechtse ANO-partij van voormalig premier Andrej Babiš de parlementaire verkiezingen gewonnen. Met stemmen in 90 procent van de districten geteld haalde ANO 36 procent. De huidige premier Petr Fiala heeft Babiš al gefeliciteerd met zijn overwinning.
Ondertussen ook in Tsjechië een populist die de verkiezingen (opnieuw) wint. Ook slecht nieuws voor Oekraïne.
En in Nederland lijkt het ook die toer op te gaan...Wat is er mis met Europa
{BK}Black Devil
Well-known member
PVV zal de grootste worden, maar wie zal er nog willen mee samenwerken? Hebben niks kunnen waarmaken. Zal wellicht tussen Bontenbal en Timmermans gaan om het premierschap.Slecht nieuws inderdaad.
En in Nederland lijkt het ook die toer op te gaan...Wat is er mis met Europa
{BK}Black Devil
Well-known member
Moet wel nog een coalitie kunnen vormen.Rechts-populistische miljardair en 'Trumpist' Andrej Babiš wint Tsjechische parlementsverkiezingen | VRT NWS Nieuws
In Tsjechië heeft de radicaal-rechtse ANO-partij van voormalig premier Andrej Babiš de parlementaire verkiezingen gewonnen. Met stemmen in 90 procent van de districten geteld haalde ANO 36 procent. De huidige premier Petr Fiala heeft Babiš al gefeliciteerd met zijn overwinning.
Ondertussen ook in Tsjechië een populist die de verkiezingen (opnieuw) wint. Ook slecht nieuws voor Oekraïne.
Veel landen willen meer autonomie en minder Brussel.
Général Zantas
Well-known member
Als je vrtnws mag geloven, willlen ze vooral geloven in sprookjes.
Babiš voerde campagne met beloftes van lagere energieprijzen, lagere belastingen, hogere lonen en een lagere pensioenleeftijd.
Terwijl dat in de huidige geopolitieke context een complete contradictio in terminis is. Welke autonomie heb je wanneer je nog meer de speelbal bent van de Trumps, Xi's en Poetins van deze wereld? Al de grote uitdagingen van deze tijd, of het nu gaat om klimaatverandering of migratie, om handelsoorlogen of militaire oorlogen, daar heb je als lid van de EU enerzijds nog enige bescherming tegen en anderzijds nog enige invloed in hoe die uitdagingen te tackelen. Als klein, individueel land in Europa sta je daarentegen compleet machteloos.
Ik denk dat mensen er ook niet staan om te springen om 5% van het budget uit te geven aan defensie omwille van Rusland-Oekraïne. Zeker als je weet wie daarvoor zal moeten opdraaien. Al komt dat enigszins ook op hetzelfde neer als meer autonomie en minder Brussel. Ik denk dat de mensen wel over het algemeen Oekraïne steunen maar niet bereid zijn om daar zelf wat welvaart voor af te staan.
Dat is gewoon een verkeerde voorstelling van de feiten he, die 5 procent van het budget is niet omwille van Rusland-Oekraiene, die 5 procent is nodig omdat Rusland en China vijandig aan het worden zijn tegenover ons.
Maar Oekraïne is wel hetgeen dat ervoor zorgt dat Rusland agressiever wordt tegenover ons (of het bewustzijn daaromtrent heeft verhoogd), en wordt dus als de zondebok behandeld door populistische partijen. Uiteindelijk verandert het ook niets aan de zaak dat men het budget voor NAVO wilt verhogen en dat de gewone mens daar de dupe van zal worden, wat de reden daar ook voor moge zijn.
Als je het zonder de EU wil doen, zal je er niet komen met 5%.
{BK}Black Devil
Well-known member
Wie wil dat nou niet, populisme voor iets. Veel mensen hangen liever de struisvogel uit.
Ze willen zelf bepalen waar hun energie vandaan moet komen, wat ze willen doen in de klimaatstrijd, hoe migratie aanpakken. Met wie ze handel doen. Die willen eigl de speelbal van niemand zijn, ook niet van Brussel. EU was en goeie financiele steun, maar meer moeten ze er ook niet van weten.
Nahrtent
Member
Wat migratie betreft, denk ik eigenlijk dat de realiteit uitwijst dat je als land alleen net meer kan verwezenlijken dan als "unie", cynisch genoeg.
Het lukt ons maar niet om samen de buitengrenzen te bewaken, om de lasten eerlijk te verdelen, waardoor individuele lidstaten dan maar zelf de boel dichtgooien, vaak op vrij drieste wijze, en het probleem voor al de buren zo nog wat erger maken.
Wat het klimaat betreft, zit je denk ik met het omgekeerde probleem, namelijk dat dat echt iets is dat wereldwijd moet worden aangepakt, en waar zelfs de meest daadkrachtige en eensgezinde EU relatief weinig in kan betekenen. Wat niet wil zeggen dat we het niet moeten doen, want bijvoorbeeld het milieu (lucht- en waterkwaliteit, pesticiden etc...) gaat er wél op vooruit dankzij diezelfde inspanningen. Daar kan je zeer lokaal een grote impact hebben op het leven van je burgers.
Voor oorlog hebben we de NAVO, ondanks Trump geloof ik daar nog steeds in. Handel is waar de echte winst te boeken is. Onze premier hamert er de laatste tijd nogal stevig op (ik kan iedereen zijn recente en uitmuntende lezing voor EW in Amsterdam aanbevelen): de verschillende barrières die nu binnen de EU bestaan kosten ons een veelvoud van de Amerikaanse tarieven. Dat is compleet ridicuul en zou voor de EU een topprioriteit moeten zijn.
Zolang de EU energie blijft verspillen aan vaste flesdoppen, dystopische surveillance-wetgeving, en andere zaken waar eigenlijk niemand op zit te wachten, zal het altijd makkelijk blijven om als anti-Europese partij te scoren. Dat diezelfde partijen dan ook nog eens de macht hebben om de EU van binnenuit te saboteren als het over Oekraïne gaat, of migratie, doet daar uiteraard ook geen deugd aan. We moeten heel de EU dringend herdenken: het is een gedrocht dat handenvol geld kost, veel te weinig resultaten boekt, en waar eerlijk gezegd ook gewoon bitter weinig politiek talent te bespeuren is. Ook dat heb je nodig, als je een tegengewicht wil vormen voor de VS, China, Rusland en co.
Ik pleit voor een EU die op de vlakken waar ze voor allen een reëel verschil kan maken daadkrachtig kan ageren, weliswaar mét een legitiem democratisch mandaat maar zonder dat unanimiteit vereist is over alle lidstaten heen, bijvoorbeeld. Maar evenzeer pleit ik voor individuele autonomie van de lidstaten op vlakken die hen in het bijzonder aanbelangen, waar de rest zich niet mee te moeien heeft. Denk aan onderwijs, welzijn, cultuur, ruimtelijke ordening, economische specialisatie, etc...
Als ik het heel cru mag stellen: wat kan het ons schelen of ze in Hongarije wel of geen regenboogzebrapaden installeren?
Begrijp me niet verkeerd, ik vind Orban een verschrikkelijke kwal en ik wil die daar zo snel mogelijk weg. Het gebrek aan persvrijheid, holebirechten, en de algemeen kreupele staat van de democratie daar is uiteraard zorgwekkend en te betreuren, maar het is voor ons enkel en alleen daadwerkelijk een probleem omdat we van hen afhankelijk zijn om andere zaken goedgekeurd te krijgen. Het is dankzij de EU dat hij zich populair kan maken bij zijn bevolking, en de interne democratie verder kan uithollen. Neem dat weg, en laat ze wat hun intern beleid aangaat hun eigen boontjes doppen. We drijven handel met veel ergere regimes dan dat, dus de moralistische kaart moeten we niet trekken, maar die landen hebben tenminste niets te zeggen over ons.
Laatst bewerkt:
Ja, maar het is niet dat het rechtspopulisme iets uniek is aan de Europese Unie. Zuid-Amerika, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk hebben het bijvoorbeeld ook. Het is een veel universeler iets dan wat je nu beschrijft. Ik denk niet dat de handelsbarrières verkleinen of afschaffen het rechtspopulisme plots zal stoppen. En soms zijn ze wel nodig om de kwaliteit van onze producten te waarborgen. In de Verenigde Staten heb je bijvoorbeeld meer ongezond voedsel die de markt rondgaat. Of het kan de deur openzetten voor oneerlijke concurrentie omdat we niet reguleren omdat onze bedrijven bijvoorbeeld meer gericht op groene energie werken dan bedrijven elders. Dus ik vind dat je dan wel de markt moet reguleren zodat je degenen die die regels aan hun laars lap of simpelweg hun werkzaamheden naar een land verhuizen met geen of veel minder regulering niet beloont.
Nahrtent
Member
Maar die landen hebben niets te zeggen over de politiek van de EU. Enfin, de VS kan je nog als uitzondering beschouwen, die moeien zich overal mee dezer dagen.
Opnieuw: zolang die landen verder niets over ons te zeggen hebben op domeinen die hun zaken niet zijn, is dat ook niet nodig.
Ja, dat moet (wat export/import) betreft deel uitmaken van een handelsakkoord. Binnen de EU bestaan daar al regels voor, en die zijn ook nuttig. Ik zit hier niet te wachten op chloorkippen hoor, begrijp me niet verkeerd.
Volledig akkoord. Hoewel ik van mening ben dat dat er wel enig zeggensschap zou moeten hebben in zaken als onderwijs, welzijn. Maar dan eerder gewoon een bepaalde minimumgrens die behaald moet worden, hoe men daar kom is interne keuken van een lidstaat.
Nahrtent
Member
Klopt ook, één van de barrières die ons onnodig geld kost is bijvoorbeeld diploma-erkenningen. Een Belgische dokter kan blijkbaar niet zomaar aan de slag in een Nederlands ziekenhuis, die moet eerst een hele papierwinkel doorlopen. Dat moet anders en vlotter, maar uiteraard moet je dan wel zeker kunnen zijn dat iedereen die mee in de club zit ook effectief eenzelfde basisniveau haalt. Je kan dat principe op vele domeinen toepassen, maar nu zien we een EU die zich moeit met de kleinste onbenulligheden, zoals het feit dat wij Belgen die graag frieten eten een 'cultureel erfgoed'-uitzondering moeten krijgen op de EU-normen om dat te kunnen blijven doen, maar anderzijds wel dat soort economische quick wins laat liggen.
StevenFM
Well-known member
Gebeurt al wel voor een groot deel, zie EHEA. Er zijn initiatieven in ontwikkeling zoals het 'European degree' dat zou moeten dienen als supranationaal framework maar onderwijs is natuurlijk nog altijd een nationale bevoegdheid; zo'n veranderingen en inperkingen van de nationale soevereiniteit vereisen unanimiteit bij de lidstaten. Ik weet niet of je dat wel als quick win kunt beschouwen.
Analoog voor de Belgische dokter die in een Nederlands ziekenhuis wil werken. Er bestaan al systemen zoals automatische erkenning van medische diploma's maar gezondheidszorg is een nationale bevoegdheid. De Belgische en Nederlandse overheid zouden dat probleem wel kunnen aanpakken maar voor Europa is dat toch geen quick win?
AgeofAI
Well-known member
Ook in Japan belangrijk politiek nieuws;
fortune.com
Eerste vrouwelijke PM. Maar vooral: Conservatief, Japan first, China-havik. De Japanse "Iron Lady".
Er is hoop!
Japan braces for shift to right under 'Iron Lady' fan Takaichi | Fortune
For investors, the main concern will be her reputation for wanting spending to achieve growth and her penchant for central bank stimulus to goose the economy.
Eerste vrouwelijke PM. Maar vooral: Conservatief, Japan first, China-havik. De Japanse "Iron Lady".
Er is hoop!
StevenFM
Well-known member
Bayrou heeft het toch 9 maanden volgehouden; zijn opvolger Lecornu geeft er al na een kleine maand de brui aan. Zou Macron beseffen dat hij geen absolute meerderheid bezit?
