Binnenlandse verkiezingen - race naar 2024
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
- Status
Avondland
Well-known member
Dan kan je de vraag ook stellen waarom ze zo makkelijk kunnen scoren. Dat is toch, voor een deel, een falen van de traditionele centrumpartijen die geen voeling meer hebben met hun kiespubliek? Vivaldi zal nog wel aanmodderen tot en met 2024, maar het is geen regering die vertrouwen geeft in de politiek.
Is dat niet iets dat je ziet in alle landen? Dat populistische partijen gewoon goed scoren. Imo ligt dat niet enkel aan de traditionele partijen maar gewoon aan de mensen zelf die in een droomwereld lijken te leven waar ze geloven dat alles naar hun zin zal zijn en hun wensen zonder enige toegeving zomaar in vervulling kunnen gaan.
Dit in combinatie met ingewikkelde, die ingewikkelde oplossingen vragen. Maar die zijn niet sexy en catchy genoeg.
Een simpele oneliner, trekt dan veel meer volk.
Avondland
Well-known member
Het is een combinatie van factoren, het lijkt me kort door de bocht om het aan één bepalende factor toe te wijzen. De maatschappij verandert snel en niet iedereen kan mee. Uiteraard spelen die echokamers mee waar mensen zich meer en meer in verschansen: ondanks dat je toegang hebt tot alle nodige informatie om tot een genuanceerde mening te komen, vertikken veel mensen zich grondig te informeren en lezen enkel wat ze willen lezen. Of dat gegeven echt nieuw is betwijfel ik want het Groot Gelijk bestaat al eeuwenlang, maar het is anno 2023 heel gemakkelijk om met die onzin een enorm bereik én bijval te krijgen. Die razendsnelle opmars van sociale media maakt het ook uitdagender voor politici om hun kiespubliek te bereiken en een partij als het VB weet daar heel handig mee om te springen, want sociale mediaplatformen zijn uitermate geschikt voor vluchtige boodschappen die recht naar de kern gaan. Ruimte voor nuance is er niet, dus je moet rad van tong zijn en spelen op het buikgevoel van het kiespubliek. Traditionele partijen raken dat gevoel met hun kiespubliek meer en meer kwijt.
Je hebt ook het fenomeen van de politainment: de combinatie van politiek en entertainment en dat is vooral in Vlaanderen aanwezig. Om de haverklap draven politici op in populaire programma's en worden ze BV's. Om het oneerbiedig te zeggen: het is één grote circle jerk geworden waarin bekende mensen elkaar schouderklopjes geven, traantjes laten en een sympathiek theater opvoeren. In Wallonië is dat fenomeen, de gênante vertoning van Bouchez in Special Forces daarbuiten gelaten, toch véél beperkter en is er een striktere scheiding tussen politiek en entertainment.
Ik heb proberen duidelijk te maken dat het puur anekdotisch is. Een veralgemening, dat geef ik toe.
Maar dat van ‘onze mensen’ ligt mij toch vrij zwaar op de maag.
Kan iemand van die VB’ers hier mij eens linken wat het Vlaams Belang hiermee wilt bedoelen? Het kan aan mijn zoekskills liggen maar ik vind het niet op hun website.
dat gaat nooit gebeuren, niemand gaat daarmee samenwerken om +50% te halen
zij zitten dus altijd in de oppositie
imho een verloren stem
Het ding bij mij is eerder: bij mij is dat niet het gewoonlijke
Er is altijd iemand geweest in wie ik nog wel dacht vertrouwen te kunnen hebben. Desnoods tegen beter weten in. De laatste keer was Groen in Antwerpen, en die hebben met een paar beslissingen laten zien dat ze niet mee wìllen regeren en niet volwassen kunnen samenwerken, dus dan stopt het daar voor mij. Ik zoek geen zweeppartij, ik zoek een regeerpartij.Niemand kàn daarmee samenwerken, omdat ze in de praktijk zélf hun cordon rond hen in stand houden. Als de helft van je punten praktisch onuitvoerbaar zijn omdat ze in strijd zijn met ofwel de grondwet ofwel het EVRM, is het onmogelijk om een regeerakkoord te maken met voldoende van hun punten in.
Ik voegde enkel anekdotes toe aan de post met anekdotes van @toru hoor. Dat die partij zelf heel lang de plaat van "het is de schuld van de vreemdelingen" heeft gedraaid lijkt me niet echt nieuws, ook al is die groep dan uitgebreid met de Walen.
En daar schamper over doen, gohja, ik trainde vroeger met zo'n harde-kern Anderlecht hooligan die nog net slim genoeg was om na enkele jaren zijn hakenkruis-tattoeage te laten omvormen tot een andere. Die was ook altijd vol lof over Kadyrov, bij gebrek aan veel kennis over de man, en kon niets goed zeggen over vreemdelingen. Tot de zwarte spits van de plaatstelijke FC Pottestampers eens de zaal binnenkwam en hij niet snel genoeg die jongen zijn hand kon schudden. Hypocrisie valt nu eenmaal op zeker, ik betwijfel of daarmee enige mening wordt bijgesteld uiteindelijk.
Beiden bestaan anders wel gewoon hoor. En "afkeer van de traditionele politiek, veiligheid, of culturele incompatibiliteit" gaat nu eenmaal hand in hand met mensen die dat reduceren tot "het is allemaal de schuld van de vreemdelingen" of mensen die op een clown zoals DVL stemden. Ik vind dat even goed nogal te betreuren.
Wat is je "loyaal opstellen" tegenover Vlaanderen?
In één van de topics hier staat een link naar De Tafel Van Vier waar De Wever in debat gaat met Van Eeckhout.
Ik heb me tijdens het kijken zitten ergeren aan hoe vriendelijk De Wever daar door Verhulst behandeld wordt.
Ook aan de reacties van het publiek op De Wever zijn comments.
Pas op, hij haalt daar dingen zaken aan die wel kloppen. Maar vervalt dan op een bepaald moment ook in one-liners en je ziet hoe het publiek dat smaakt.
Terwijl hij bij momenten over simplificeert en ook gewoon feitelijke onjuistheden vertelt.
Michel Drets
Well-known member
Heb je dat nu wel?
Dan krijg je een hoop non bestuur om toch maar postjes te vullen.
Maar blijkbaar zijn er mensen zoals loser die graag zo iets zien.
Trouwens CD&V zou perfect het midden kunnen vertegenwoordigen. Maar dan wel met duidelijke standpunten en waarden.
De poging van Van Peteghem was heel goed. Moesten ze bij CD&V zo een zaken blijven promoten zouden ze stemmen winnen.
Over GLB, denk ook dat er veel gelukkig waren dat hij er zogezegd de stekker heeft uit getrokken. Konden ze de schuld op hem steken.
Maar wat zou er over gebleven zijn van het oorspronkelijke voorstel? De roden wouden geen btw verhoging of geld afpakken van de werklozen, bij MR mochten we het niet gaan halen bij de zelfstandigen. Maar ondertussen wouden ze beiden wel belastingen verlagen.
Wat groen/ecolo wou weet ik nu wel niet
Vind ik ook. De Wever heeft al regelmatig tegenstanders met de grond gelijkgemaakt dmv sterke argumentatie en dossierkennis, maar dit debat is niet het beste voorbeeld daarvan.
Mijn twee voornaamste ergernissen tijdens debatten kwamen hier aan bod: het voortdurend onderbreken van de 'tegenstander' (ook een gevolg van het zeer zwakke tot niet modereren van Verhulst) en argumentaties van de andere weerleggen met 'da's niet waar' zonder meer.
Hopelijk worden de debatten naar aanloop van de verkiezingen volgend jaar beter, maar ik vrees er ten zeerste voor.
De Wever is verstandig genoeg om zijn publiek te kennen op elk moment. Bij Verhulst weet hij dat het anders moet aanpakken dan bij Terzake om maar iets te noemen. Bij het laatste zijn inhoudelijke argumenten nodig, bij Verhulst volstaan hard roepen en oneliners die blijven plakken.
Helemaal waar. Zie ook @Avondland zijn comment:
Vond dat debat van beide zijden trouwens maar heel flauw.
Het probleem van CD&V is imo dat ze al het “moedige midden” al een hele tijd proberen verdedigen, maar dat dat niet meer gesmaakt wordt, zie hun implosie de laatste 15 jaar. Dus gaan ze nu ook de meer sloganeske toer op en tot het uiterste om hun laatste overgebleven kiespubliek (de boeren) te steunen. En dan worden ze daar precies weer op afgerekend. Ik heb geen idee hoe ze zich daar ooit uit kunnen herstellen. Gewoon goed besturen, wat hun handelsmerk was, brengt precies niet op.
Het is nog steeds de partij waar ik me het meest in herken, vooral in hun midden en deugdelijk bestuur stijl fan, minder in de confrontatiepolitiek van Mehdi, maar ik snap dat ze denken dat ze nu wel eens iets anders moeten proberen, maar het lijkt ook niet te werken.
niet mee eens. Ik denk dat je verbaasd zou zijn hoeveel er in de regio van de Sleepstraat gestemd wordt op het VB. Niet enkel door Turken die "die buitenlanders (Bulgaren, ...)" wegwillen (ja, niet slim), maar ook bvb bulgaren, polen of roemenen die het streng katholieken en "harde" rechtse belangrijk vinden. Een streng katholieke partij bestaat hier niet, hé.
Renegadexxripxx
Well-known member
Het probleem van het moedige midden is dat hzt de ontgoocheling van de bevolking is:
Het fenomeen van, is het MAAR dit. Dat is een slag in het gezicht van elke hardwerkende Belg, boer, zelfstandige,... de liberalen/nva/vb/sossen/groenen hadden mij beter verdedigd op dat punt. Ga het geld eens halen bij de grote ja, ipv de kleine foefelaar of kleine garnaal met 5 verhuurwoningen te belasten of in het zwart werkende dopper,, niet werkende in de hangmat leunende parasiet, HOE durven ze, de hapchards en dieven... se roverheid...
Dit is exact het probleem van een democratie. Niemand, op een uitzondering na, gaat ooit tevreden zijn. En het moet altijd bij de andere gezocht worden. Want ochottekes wij zijn toch wel beklagenswaardig zeker.
Het is daarom dat ik eerder voorstander ben van ofwel een beperkte aantal partijen die overblijven om een regering te vormen. Max 3. Zodanig dat je overeenkomen forceert ipv in de eigen loopgraven te blijven. Ook als dat wij zeggen dat hierdoor vb, vb en voorruit samen moeten regeren. Ongeacht de verschillen , zet u erover en bestuur naar beste vermogen ipv te zagen over de verschillen en de calimero uit te hangen.
OFWEL dat je kiest voor een programma, dat becijferd en nagekeken is door het rekenhof dat maximaal vb 0% deficit mag hebben. En dat we dus niet langer partijen kiezen maar programma's. En het winner takes al is na verschillende rondes.
Ik zou die 2de als test wel eens willen zien gebeuren.
Het fenomeen van, is het MAAR dit. Dat is een slag in het gezicht van elke hardwerkende Belg, boer, zelfstandige,... de liberalen/nva/vb/sossen/groenen hadden mij beter verdedigd op dat punt. Ga het geld eens halen bij de grote ja, ipv de kleine foefelaar of kleine garnaal met 5 verhuurwoningen te belasten of in het zwart werkende dopper,, niet werkende in de hangmat leunende parasiet, HOE durven ze, de hapchards en dieven... se roverheid...
Dit is exact het probleem van een democratie. Niemand, op een uitzondering na, gaat ooit tevreden zijn. En het moet altijd bij de andere gezocht worden. Want ochottekes wij zijn toch wel beklagenswaardig zeker.
Het is daarom dat ik eerder voorstander ben van ofwel een beperkte aantal partijen die overblijven om een regering te vormen. Max 3. Zodanig dat je overeenkomen forceert ipv in de eigen loopgraven te blijven. Ook als dat wij zeggen dat hierdoor vb, vb en voorruit samen moeten regeren. Ongeacht de verschillen , zet u erover en bestuur naar beste vermogen ipv te zagen over de verschillen en de calimero uit te hangen.
OFWEL dat je kiest voor een programma, dat becijferd en nagekeken is door het rekenhof dat maximaal vb 0% deficit mag hebben. En dat we dus niet langer partijen kiezen maar programma's. En het winner takes al is na verschillende rondes.
Ik zou die 2de als test wel eens willen zien gebeuren.
Laatst bewerkt:
- Status
