ThomasMore
Well-known member
Ja maar Janus zo kan je andere scheefgetrokken vergelijkingen maken he... De Luxemburger zal niet ongelukkiger zijn als een Belg en betaalt 15% inkomstenbelasting. Ik zeg niet dat er een causaal verband is he
Belastingen in België
- Onderwerp starter ugar
- Startdatum
SomeDude
Well-known member
Kan je een lening hebben zonder verzekering? Ik dacht van niet.Ik dacht dat Belgische vermogens vooral hoog scoren omwille van vastgoed... In vergelijking met Duitsland en Nederland zijn er in België meer huiseigenaars en dat heeft een invloed op het vermogen. Kan me vergissen.
Heb ergens ook gelezen dat relatief weinig Belgische huishoudens aandelen bezitten... Weet niet meer hoeveel maar ik verschoot toch van dat cijfer.
In elk geval zal inderdaad niemand een hoog vermogen toewijzen aan hoge aanslagvoeten, tenzij een PVDA'er
Over belasting valt veel te zeggen en ik ben er helemaal geen specialist in. Wel is mijn mening als leek dat de meest eerlijke belasting die op verbruik is. Hoe hoger je verbruik hoe meer je zal bijdragen. BTW is dus, wat mij betreft, een eerlijke belasting. Alleen is de toepassing ervan van de pot gerukt. Zo betalen we voor een basisproduct als electriciteit 21% maar als je bij pakweg Koen Van Mechelen een opgezette kip gaat kopen dan is die 6% belast. De logica ontgaat me. Iets als verkeersbelasting reken ik ook bij een belasting op verbruik. Je rijdt met een auto op de openbare weg dus je betaalt daarvoor een bijdrage om die infrastructuur te kunnen gebruiken. Daarbij kan je als overheid ook beslissen om op levensnoodzakelijke of essentiële goederen geen belasting te heffen (bijvoorbeeld een basis brandverzekering) en op luxe-producten meer als 21% (als ik kaviaar ga eten mag dat gerust aan een hoger % belast worden als een wit brood).
Belasting op inkomen vind ik het principe dat de zwaarste schouders de zwaarste lasten dragen nog aanvaardbaar maar de aanslag in België is te hoog.
In mijn ogen oneerlijke belastingen zijn die op bezit. Je bezit een huis en je betaalt toch belastingen op opbrengsten die er niet zijn (het KI). Moesten die belastingen dan nog alle nutsvoorzieningen coveren ok maar ook daar betalen we nog allerhande taksen. Ik ga ervan uit dat het bezit verworven is met geld waar al belasting op betaald is (bij de transactie).
Belastingen op inkomsten mogen wat mij betreft ook anders verdeeld worden. Nu ligt de nadruk bij inkomen uit arbeid en is inkomen uit huur, dividend of meerwaarde helemaal anders belast.
Over het algemeen vind ik België een fiscaal paradijs voor wie in weelde wordt geboren. Maar evengoed voor wie compleet niks wilt uitsteken.
Wat denken we immers over volgend dilemma: moet de overheid mensen die niet verzekerd waren vergoeden voor de geleden waterschade als gevolg van de overstromingen afgelopen zomer? (https://www.standaard.be/cnt/dmf20210915_95512713)
Je hebt dus mensen die braaf een premie betalen en dan heb je mensen die het niet kunnen. Van die tweede groep zal er mogelijk ook een categorie 'niet willen' zijn? Kortom hoe onze belastingen worden besteed is evenveel stof tot nadenken...
En zelfs dan nog schandalig idd
JanusDR
Well-known member
Luxemburg, Singapore, Hong Kong, Zwitserland en dergelijke parasiteren op de belastinginkomsten van andere landen door een laag tarief aan te rekenen voor bepaalde vermogens en inkomsten die voornamelijk gegenereerd worden in andere jurisdicties.Ja maar Janus zo kan je andere scheefgetrokken vergelijkingen maken he... De Luxemburger zal niet ongelukkiger zijn als een Belg en betaalt 15% inkomstenbelasting. Ik zeg niet dat er een causaal verband is he
Daardoor verliezen die andere jurisdicties belastingen, die dan toekomen aan de parasietlanden.
bv. 1 miljard belastingen van Duitsland komen dan als 100 miljoen belastingen in de Luxemburgse koffers toe (hypothetisch 10x minder belasting), maar voor Luxemburg is dit als klein land wel een jackpot, waardoor ze met hun laag tarief inderdaad dezelfde sociale voorzieningen kunnen bekomen als Duitsland met het hoger tarief.
Het verlies voor de 'wereldwijde maatschappij' is echter 900 miljoen euro.
En dan zegt iedereen over de parasietlanden: kijk eens wat een fantastische welvaart!
Maar dat werd gewoon weggeplukt uit andere landen die hun inkomsten daardoor zien dalen, hoewel het door de 'duurdere' maatschappij is waardoor die inkomsten in de eerste plaats mogelijk waren.
Dit kan eenvoudig opgelost worden door de wereldwijde minimumtaxatie die er nu komt voor ondernemingen. (dank u Biden administratie)
Als die er nu ook nog komt voor particulieren, dan zitten we helemaal goed!
ThomasMore
Well-known member
cege
Well-known member
De politiek begint toch wat problematisch te worden.
Het geld is op en alles wat geld heeft, is blijkbaar prime Subject om gewoon te bestelen.
Energiesector, 100% meerwaarde belasting (voorstel Tinne)
Digitax, roven als een lieve lust. Waar is de wettelijke basis overigens om als België te zeggen, Google, 1mrd aub?? (Voorstel federale begrotingsconclaaf)
Kbc in Tsjechië. 60% "overwinst" tax op de gestegen rente marge. Die hebben daar 10 15y geen hol verdient, en nu ze verdienen, afromen.
Het is toch wel een kwalijke evolutie aan het worden. Waar moet je als investeerder nog zitten?
We hebben toch een fiscaal systeem met corporate taxatie? Waarom ad hoc miljarden proberen te scoren. Bespaar eens in de interne keuken...
Overigens nefast voor de productiviteit. Waarom zoubje nog proberen winst te maken ? Als je te veel je best doet, kom je in het vizier van de taxman.
Het geld is op en alles wat geld heeft, is blijkbaar prime Subject om gewoon te bestelen.
Energiesector, 100% meerwaarde belasting (voorstel Tinne)
Digitax, roven als een lieve lust. Waar is de wettelijke basis overigens om als België te zeggen, Google, 1mrd aub?? (Voorstel federale begrotingsconclaaf)
Kbc in Tsjechië. 60% "overwinst" tax op de gestegen rente marge. Die hebben daar 10 15y geen hol verdient, en nu ze verdienen, afromen.
Het is toch wel een kwalijke evolutie aan het worden. Waar moet je als investeerder nog zitten?
We hebben toch een fiscaal systeem met corporate taxatie? Waarom ad hoc miljarden proberen te scoren. Bespaar eens in de interne keuken...
Overigens nefast voor de productiviteit. Waarom zoubje nog proberen winst te maken ? Als je te veel je best doet, kom je in het vizier van de taxman.
contextbinder
Well-known member
Denk dat menig belegger dit ook een kwalijke evolutie vind, temeer zonder omdat die surplus aan uitzonderlijke inkomsten niet alleen wordt afgeroomd maar ook nog eens gratuit in de put wordt gegooid. Anderzijds is een systeem van stijgende belastingen i.f.v. stijgende winsten niet geheel onlogisch natuurlijk - mss een betere optie dat aan te wenden om investeringen te sturen, we konden dan mss al veel verder staan in relatief schone energie, efficiëntere recyclage, energie neutrale gebouwen en bedrijven, ...
cege
Well-known member
Je zou ook op voorhand de regels kunnen vastleggen ipv nadien overal waar een beetje exceptionele winst is gewoon te confisceren.
Het is niet de rente marge in Tsjechië forever exceptioneel zal zijn. Het is niet dat de overheid bijspringt telkens er een kwakkelkwartaal is...
Wat is het volgende? Een farmabedrijf dat iets vindt, gewoon afromen?
En pfizer, die mag gewoon gratuit 30mrd (!) covid winst houden. Daar zijn ze dan weer te dapper voor...
De vraag is natuurlijk waar en hoe je die lijn trekt. Als je ik 2019 alcoholgel fabriceerde moet je daarvoor dan gestraft worden eens corona uitbreekt? Tijdens corona hebben we de hype rond darts en schaken, misschien dreamland sanctioneren? Misschien best ook die padelclubs maar de grond in boren! (Ja Niels, ik kijk naar u)
Een tijdje geleden was er in de Belgische politiek ook het voorstel om extra belasting te heffen als je als bedrijf teveel winst maakte. Kwestie van bedrijven in hun groei te fnuiken en niet teveel personeel te laten aannemen (of ontslaan bij rugwind).
Europa begint meer op een communistisch regime te lijken. Gelukkig zit iedere wakkere BG belegger voornamelijk in dollars.
Een tijdje geleden was er in de Belgische politiek ook het voorstel om extra belasting te heffen als je als bedrijf teveel winst maakte. Kwestie van bedrijven in hun groei te fnuiken en niet teveel personeel te laten aannemen (of ontslaan bij rugwind).
Europa begint meer op een communistisch regime te lijken. Gelukkig zit iedere wakkere BG belegger voornamelijk in dollars.
cege
Well-known member
Nee, dit is geen kritiek op belastingen. Dit is kritiek op gratuit geld scoren en politieke punten scoren.
Overigens is het antwoord op Piketty niet "gewoon overal geld gaan pikken ad hoc". Zet een deftig wettelijk kader OP VOORHAND op ipv bij elke scheet die een bedrijfsvoering verandert in positieve zin te gaan wegbelasten. En noem het dan gewoon wat het is "we wasted all your money, we gaan wat pikken bij de buur die er wel heeft".
Deze ballonetjes komen er enkel in tijden van geld tekort en in landen met overheidstekorten die niet deftig gemanaged worden.
Er zijn sectoren die de politiek maar al te graag in het vizier nemen. Banken, Olie, digi.
Pfizer heeft 30 mrd, dat is een 3 met 10 nullen. Gilead heeft 3mrd, een 3 met 9 nullen, windfall profit gescoord met corona vaccins en corona pillen die virtually geen fluit gekost heeft om te ontwikkelen. Windfall tax ? 0,0. Want Corona en gezondheid, daar durven politiekers niet aankomen.
Het bedrijf waar ik werk heeft heel zijn stock aan machines die niet verkocht raakte, kunnen slijten om Corona testen op te lopen. Kost, 0,0. Giga profit. 0,0 windfall tax.
Wat verwacht je van een land waar bepaalde politieke partijen hoe klein en hoe hard ze ook knoeien, toch quasi sowieso in de regering zitten. 
Zou me niks verbazen dat de slechte prestatie van de brol20 1 van de redenen is dat er nog steeds geen meerwaardetaks is. Het aftrekken van de minwaarden zou meer kosten dan het opbrengt.
Maar uiteindelijk mogen we in België wel onze handjes kussen, geen meerwaardetaks maakt België toch wel een topper om te beleggen. Je moet door de dividendbelasting alleen wegblijven van dividendaandelen met een platte pannenkoekkoers.
Zou me niks verbazen dat de slechte prestatie van de brol20 1 van de redenen is dat er nog steeds geen meerwaardetaks is. Het aftrekken van de minwaarden zou meer kosten dan het opbrengt.
Maar uiteindelijk mogen we in België wel onze handjes kussen, geen meerwaardetaks maakt België toch wel een topper om te beleggen. Je moet door de dividendbelasting alleen wegblijven van dividendaandelen met een platte pannenkoekkoers.
Noctilucus
Well-known member
Uit nieuwsgierigheid: ik snap dat je Oxy op een bepaald moment zal willen verkopen, maar ook BRK? Of lees ik je "Oxy/BRK" verkeerd?
Niet om hier een zoveelste ja-nee discussie op te starten, gewoon benieuwd omdat ik zelf BRK eerder zie als een alternatief voor ETF's, met het principe buy-hold lange termijn.
Nemio
Active member
Hogere effectentaks op tafel
Na een laatste rondje technische besprekingen begint dit weekend de finale van de federale begrotingsgesprekken. Daarbij liggen ook extra inkomsten op tafel, zoals een verhoging van de effectentaks of de afschaffing van het fiscaal voordeel op tweede verblijven....
Inkomsten
Voor de inkomsten denken CD&V, de groenen en socialisten aan de afschaffing van het fiscaal voordeel op de tweede woning, wat de MR eerder blokkeerde. Op tafel ligt ook een voorstel om het tarief van de effectentaks te verhogen. Er circuleren ramingen van 150 miljoen euro extra inkomsten, wat zou betekenen dat het tarief van 0,15 naar 0,21 procent stijgt.Maar de liberalen maken duidelijk dat zo'n belastingverhoging pas mogelijk is als de socialisten en de groenen hervormingen op de arbeidsmarkt toelaten die meer mensen aan het werk krijgen. Opties zijn flexi-jobs in de zorg en een soepeler studentenarbeid.
Volledig Artikel De Tijd
cege
Well-known member
Er zijn 2 zaken:
1) De politiek moet eindelijk eens toegeven dat het geld op is. Want dat is de root cause van alle rare beslissingen die ze nemen. Ze MOETEN aan geld raken want het schip is aan het zinken. Ipv dat toe te geven start er elke begrotingsronde een zoektocht naar een paar gemakkelijke miljarden oplapwerk. Jaren toeteren dat de rente laag is en we kunnen wel lenen en niks doen is nog erger, blablablabla. Maar als het zover is, overal krabbelen om aan centen te raken.
Hou je maar vast aan de takken van de bomen voor het begrotingshuiswerk dat ze volgende week gaan afleveren. Dat zal weer een taxation bonanza zijn. Gelukkig gaan ze 1 miljoen besparen in de minister lonen (die ze in januari al ongedaan maken met de indexatie...). Dat we MILJARDEN wegpissen aan verspilling links en rechts met een overheidsbeslag van hier tot in sjakamakka, daar wordt niks aan gedaan.
Het begrotingssluitstuk omvat ook "1/3 besparing, 1/3 extra inkomsten (belastingen dus) en 1/3 andere". Doen we een pronostiek wat die "andere" zal zijn ? Waarschijnlijk een lijntje in de tabel "fiscale fraude". Wat dan uiteindelijk weer 0 zal opleveren. Op naar de volgende begrotingscheck en, o nee, we zitten met een groter tekort dan eerst geschat. Repeat extra taxen en debiel beleid.
2) Welke richting willen we uit met Belgie ? Nadat we de sociale zekerheid lat onder de grond gelegd hebben en we de magneet voor hangmatfiguren van Europa zijn, gaan we hetzelfde doen voor bedrijven ?
We blijven geld uitdelen aan dode sectoren met
En als er dan 1tje eens "overwinst" maakt, dan gaan we het afpakken. Wie gaat nog naar Belgie willen komen om te investeren? Staal bedrijven en andere brol die hier toch zakken geld krijgen of ze winst maken of niet.
LaCucaracha
Well-known member
Qua taxation bonanza: er is echt nog wel ruimte om extra te belasten, zonder dat je daarbij de grote massa van " de kleine man" ( die reeds zwaar worden belast via de inkomstenbelasting) treft, maar een relatief kleine groep van mensen voor wie België fiscaal het landje van belofte is: zelfstandigen met een vennootschap ( genrre consultants, vrije beroepers), rentenierders, particulieren met veel opbrengsteigendommen ( en die die verhuren aan particulieren die het niet voor hun beroepsbezigheid gebruiken).
Het gaat hierbij om mensen die vandaag eigenlijk grotendeels de fiscale dans ontspringen.
Verhoog het basistarief van de vennootschapsbelasting van 25 naar 35% (en verlaag in functie van omzet in buitenland, in functie van mensen in dienst etc), schaf het fiscaal gunstregime van auteursrechten af, verhoog de belasting bij aanleg liquidatiereserve, meerwaardebelasting op aandelen, effectentaks, belast reële huurinkomsten in plaats van KI. Belast (evt vanaf een bepaald bedrag) aanvullende pensioenkapitalen van de tweede pijler progressief etc...
Schaf fiscaal voordeel op langetermijnsparen na 64e verjaardag af ( vandaag kan je nog belastingvermindering lange termijnsparen krijgen op premies die je op je 95e nog betaalt)
Allemaal maatregelen die best wel wat geld zouden opbrengen, maar waar de liberale partijen gaan voorliggen natuurlijk omdat de arme zelfstandige dan weer wordt geraakt..
Brt
Well-known member
Toch een hoop simplistische onzin dat je hier zit te vertellen.
1. Klopt niet. Er is nog nooit zoveel geld geweest als nu in de 21 ste eeuw. Het geld is er dus massaal.
2. Sociale zekerheid: er zijn nog nooit zo weinig werklozen geweest als nu. Historisch gezien zijn er nu meer mensen aan het werk dan 5-10-20 jaar terug.
3. Welke hangmatregelingen? Voor mensen die 40jaar gewerkt hebben in ploegen met nachtwerk is er nog een vervroegde uitstapregeling maar voor de rest...
4. Hoog overheidsbeslag: mensen willen niet met een factuurtje betalen voor de dokter, onderwijs, pensioen, politie, straatvegers,....ze willen dat de overheid daarvoor zorgt. Hoe welvarender een land, hoe groter het overheidsbeslag omwille van deze welvaart (zie hierboven).
cege
Well-known member
Counter maar met getallen en objectieve feiten.
Yep 130% overheidsschuld binnen paar jaar. Als het geld er massaal is, waarom zitten we dan overwinsten weg te kapen aan een zo laag mogelijke prijs per kwh ?
Je weet dat we voor 2022 en 2023 de slechtste van Europa zijn en een van de slechtste van OESO qua begroting?
Wat is de relevantie van weinig werklozen ? Er is meer dan dat in de sociale zekerheid.
Wat we wel objectief kunnen vast stellen:
- Laagste pensioenen in Europa
- Laagste ziekte vervangingsinkomen in Europa
- Een van de weinige landen met oneindige uitkeringen
- Een van de weinige landen met 100 miljoen gelijkgestelde periode systemen voor pensioen opbouw
Ohja, tewerkstellingsgraad, daar zien we het peloton in de verte voor ons. Zijn niet mijn woorden: https://www.tijd.be/politiek-econom...kzaamheidsgraad-van-west-europa/10384090.html
Tenzij we ons gaan vergelijken met de apenlanden van Europa lijkt me dat iets om weinig trots op te zijn.
Onze sociale zekerheid wordt leeggeroofd door niet-productieven die weinig tot niks bijdragen.
Waarom zijn er specifieke maatregelen voor de staalindustrie in Belgie? Is er iemand die denkt dat de staalindustrie een toekomst heeft in Belgie ?
En heb ik ergens specifiek verwezen naar specifieke personen ? Ik heb het over systemtische problemen.
Telkens er ergens een stoute multi-national een site in Belgie sluit wegens "te duur", "te veel gezever met de vakbonden" of "totaal niet meer interessant in Belgie", dan komt de politiek met een zak geld voor de boite te sluiten. Ipv een langetermijn plan te hebben.
Er zijn bedrijven die de laatste 30 maanden al 25 maanden technische werkloosheid/betaalde thuiszit tijd/andere vorm van steun gehad hebben. Ik ken er zelf die in een soort evenementen sector zitten. Eerst was het Corona, dan corona 2.0, dan gewone technische werkloosheid, nu "energie". Het is wreed jammer voor die mensen, maar je kunt beter de boel laten failliet gaan, dan kunnen die mensen ergens anders aan de slag. Nu zitten die gewoon al 2y te tuinieren op kosten van de overheid.
We hebben samen met Frankrijk het hoogste overheidsbeslag van Europa, 54%. Meer dan Duitsland, Zweden, Zwitserland, Denemarken, Noorwegen, Nederland, Oostenrijk, ...
Zijn dat allemaal apenlanden? Onze autostrades zijn crap, ons onderwijs is in vrije val, we hebben geen leger die naam waardig, we hebben geen deftig IT infrastructuur (5G is des Duivels), onze gezondheidszorg is goed maar o zo duur en inefficient, we hebben lage pensioenen, lage uitkeringen, ...
Je moet dan nog eens rekenen dat ons land relatief gemakkelijk is qua infrastructuur onderhoud, alles ligt op een zakdoek. In DK, AU, ZWI, FR, grote landen, veel rivieren, veel bergen, lange autostrades, afgelegen gebieden, etc. Kostelijke toestanden. Hier is er 1x een overstroming en Wallonie is basically failliet.
Ik wil gerust belastingen betalen, maar niet om miljarden te zien weggepist worden aan zinloze toestanden (wanneer schaffen ze nu eindelijk eens die 2e verblijf subsidie af).
cege
Well-known member
Moesten we eens beginnen met onze overheidsconsumptie in te perken.
En de belastingen verhogen zal er voor zorgen dat ze die dans niet ontspringen?
Nogal cheatable als bedrijf, maar goed. Een tax regime zou moeten afgesproken worden op een niveau hoger dan Belgie. Anders krijg je een arm's race die Ierland toch altijd wint.
Mensen vergeten soms dat bedrijven geen spookentiteiten zijn, maar bedrijven waar mensen werken. Die "straffen" heeft impact op de werkgelegenheid.
Inderdaad. WAAROM DOEN ZE HET NIET.
Maar enkel als het budget neutraal is. Ik zie niet in waarom elk gat in de begroting veroorzaakt door ongebreideld uitdeelpolitiek (iedereen 400 euro energie premie ...) moet opgevuld worden met nieuwe belastingen.
- Auteursrechten voor auteurs. Het kan niet moeilijk zijn om een definitieve lijst op te stellen en geen partiele foefelare bij programmeurs... Ik versta echt niet dat dat zo lang moet duren.
- Liquidatiereserve ken ik niks van, dus geen mening
- Meerwaardebelasting op aandelen, goed. Maar dan wel verlaging transactie belasting en RV. Daar zijn we al 2x koploper mee. En aftrek minwaarden
- Reele huurinkomsten. Goed, maar dan ook herziening OV. Weg met het KI op basis van virtuele huurinkomsten, want dat heeft geen zin meer. En correctie van OV op basis van objectieve parameters zodat de foefelverbouwers ook een faire bijdrage doen
- Ik weet niet of er daar veel misbruik is, kan me wel scenarios inbeelden. Zet er gewoon een limiet op, 3000 per jaar of zo, 4000 per jaar. Progressief vanaf bepaald bedrag. Ik kan geen enkele economische zinvolle use case bedenken waarom je er 10 of 20k per jaar zou inknallen, behalve cheating the system (Maar hoeveel zal het dichttimmeren daarvan opbrengen ?)
Inderdaad. WAAROM DOEN ZE HET NIET.
Moest er eens iets budget neutraal zijn of interne besparingen, dan zouden die veel minder dwars liggen...
Brt
Well-known member
Ik bedoelde kapitaal wereldwijd en in Belgie. Dus enorm veel geld maar niet in de juiste handen: lees grootkapitaal heeft de centen.
Welke niet productieven? Huisvrouwen die thuisblijven voor de kinderen? Gehandicapten? Werkloosheid in Vlaanderen is enkel nog frictiewerkloosheid. Die huisvrouwen krijgen geen uitkering : ze zijn niet productief omdat ze kinderen opvoeden.
Technische werkloosheid is tijdelijk. En goedkoper voor de belastingbetaler dan volledig werkloos. Trouwens technische werkloosheid is bijna terug zo laag als precorona. En de horeca laten failliet gaan omwille vd tijdelijke hoge energieprijzen, wat ga je daarmee oplossen?
Niet vergeten dat veel van die mensen die daar werken voor veel andere jobs gewoon niet geschikt zijn. Beperkte capaciteiten.
Het overheidsaandeel in de economie is immers het resultaat van het maatschappijmodel dat doorheen de tijd is opgebouwd. In België hebben we er net zoals in Scandinavische landen of in Frankrijk voor gekozen om een groot deel van wat we als maatschappij belangrijk vinden, te voorzien of te financieren via de publieke sector. Openbaar vervoer, welzijn, gezondheid, onderwijs, cultuur en noem maar op, zijn in belangrijke mate publiek georganiseerd of publiek gefinancierd.
Uitgaven voor de gezondheidszorg in de sociale zekerheid bijvoorbeeld gaan voor een deel naar de farmaceutische sector, die op haar beurt met die middelen investeringen doet. Investeringen in publieke infrastructuur komen terecht bij private bouwondernemingen die op hun beurt mensen te werk stellen. Besparingen verminderen die publieke uitgaven (hoera, minder overheidsbeslag!), maar hebben dus meteen een economisch effect op bedrijven in heel wat sectoren (help, de overheid investeert te weinig!).
Sociale uitgaven maken 117 miljard euro (of 47%) van de overheidsuitgaven uit. Uit internationale studies blijkt dat de maatschappelijke ongelijkheid in België lager blijft vergeleken met andere West‐Europese landen. Vooral de middenklasse heeft het in België goed. Minder transfers raakt aan deze inkomens. België geeft ook veel subsidies aan bedrijven. Met 17 miljard euro (ofwel 3,7% van het bbp) aan bedrijfssubsidies is België kampioen van Europa. Het Europees gemiddelde is 1,5%. België keerde in 2019 hetzelfde bedrag aan subsidies uit, als de opbrengst van de vennootschapsbelasting in het laatje bracht. Ook hier geldt eigenlijk: minder uitgaven van de overheid raakt aan de inkomsten van bedrijven en hun werknemers.
Kinderopvang is in België goedkoop in vergelijking met andere landen en kleuteronderwijs is gratis. Dat heeft allicht positieve effecten op de arbeidsmarktparticipatie van bepaalde groepen in de samenleving. In Angelsaksische landen kost een jaar kinderopvang al snel een maandloon aan jonge gezinnen. Een jaar studeren aan een universiteit kost in België 947 euro aan inschrijvingsgeld. In Nederland is dit 2.143 euro.
Brt
Well-known member
Conclusie : miljarden wegpissen is onzin. Tenzij je natuurlijk duurder onderwijs wilt, meer ongelijkheid, duurdere gezondheidszorg, privatiseren van pensioenen zoals in Nederland (vandaar lager overheidsbeslag NL), duurdere kinderopvang, geen dienstencheques meer subsidieren en poetsvrouwen terug in het zwart laten werken zonder opbouw van rechten, duurdere cultuur (museumbezoek), minder wetenschappelijk onderzoek, etcetera.....
Laatst bewerkt: