Ik vind het absolute onzin, hun mini-sample van 1,800 personen door een professor die al meermaals in opspraak is gekomen voor wetenschapsfraude. Ik ben pro vlaktaks en ik ken echt niemand die voorstander is van onze hoge belastingen (de meeste uit mijn kennissenkring zijn hoogopgeleid en niet arm).
Mocht dat geld nu geïnvesteerd worden of degelijk besteed worden zou ik er nog ergens voor te vinden zijn. In België zitten we nu met een tekort van 32,8 miljard euro en er zijn nauwelijks investeringen gebeurd.
1800 is een heel acceptabele sample-size.
Ik zou dat alvast zeker en vast doen.
Typische ridicule straddle nonsens. Je valt een studie onder 1800 mensen aan door over jouw ervaringen in jouw kennissenkring te spreken die per definitie helemaal niet divers is en zeker geen 1800 mensen groot is.
Belg wil geen hogere, maar ook geen lagere belastingen
De Belg is voorstander van het huidige progressieve belastingsysteem, waarbij rijken zwaarder belast worden dan armen. Maar niemand, ook de linkse kiezer niet, wil extreem hoge tarieven.m.standaard.be
Onderzoek van de KUL en HIVA tonen aan dat de meeste Belgen grosso modo akkoord zijn met ons belastingstelsel. Er zijn wel wat verschillen tussen de kiezers van partijen, maar die lijken niet zo heel groot.
www.sampol.be
Pensioen is dan ook een maatschappijbrede sociale voorziening, geen 1-op-1 spaarplan.
Is toch geen probleem.Wordt gewoon bij de staatsschuld gezet.Hebben ze bij de financiële crisis ook gedaan.550 miljard of 600 miljard staatsschuld.
- privévermogen burgers bij de rijkste van de wereld
Al die zaken heb je evengoed in Nederland, Luxemburg, de UK, Duitsland, ... zonder dat ze daar kampen met enorme begrotingstekorten of verspillingen.
Ik heb (qua arbeidsinkomen) een fractie van wat ik in veel anderen landen zou krijgen voor hetzelfde jaarloon/functie. Dus neen, sorry, ik sta niet te cheeren bij die astronomale tax rates en ik kijk ook met argusogen naar het "onderzoek" van omstreden professoren die claimen dat hoogopgeleide mensen dit belastingssysteem helemaal de max vinden.
Een zinloze vergelijking om een zinloos argument te staven, me dunkt. Uiteraard is België een rijker land (zeker op wereldschaal), maar dat is echt niet te danken aan onze torenhoge tax rates. Als ze morgen in pakweg Angola of Bangladesh gaan werken met progressieve belastingsvoeten van 50% gaat hun levensstandaard daar ook niet plots enorm toenemen.
Precies, of waarom Nederland knal hetzelfde als België kan klaarkrijgen met een begrotingsoverschot. Daar zou de focus liggen, in plaats van ons fiscaal (wan)beleid de hemel in te prijzen.
Ah nee?
Dat zijn allemaal maatregelen om te compenseren voor die tax rates die je brutoloon enorm afronden. Voer een simpele vlaktax in van pakweg 15% (of een lagere progressieve rates) en dan kan je stoppen met die bedrijfswagens, netto onkosten vergoedingen, maaltijdcheques, cafetariaplannen, ... In Zwitserland bijv. heeft niemand een bedrijfswagen of allerlei netto voordelen, daar werken ze gewoon met een normale aanslagvoet en klaar.
Ik vraag mij af als je de vraag stelt over Marc Coucke die zijn bedrijf verkocht geeft en daar 0% belastingen heeft op betaald, of je de burger daar "groot voorstander" daar van is.
www.nieuwsblad.be
Wie in de schijf van 50% belandt, doet dat enkel voor het jaar inkomen dat boven de 53192,24 euro bruto is (in de veronderstelling dat hij alleenstaand is zonder gezinslast én geen extralegale voordelen heeft). Met een volle EJP en vakantiegeld betekent dit een maandinkomen van 3821,28. Als je daar ver boven zit, vind ik idd dat je rijk bent. Want bij zo'n loon heb je door de band genomen ook nog eens een reeks extralegale voordelen die de moeite zijn.
Als je enkel naar de belastinsschijven kijkt, heb je gelijk.Multiboxer zei:
Zelfs zonder kind of handicap heb je een belastingsvrije som (9050) en kortingen (via forfaitaire aftrek van 4920 bvb). Je zal idd vlugger in een hogere schijf belanden, maar een vergelijking met andere landen is complex.
