Belastingen in België

Welke niet productieven? Huisvrouwen die thuisblijven voor de kinderen? Gehandicapten? Werkloosheid in Vlaanderen is enkel nog frictiewerkloosheid. Die huisvrouwen krijgen geen uitkering : ze zijn niet productief omdat ze kinderen opvoeden.

Betreffende deze huisvrouwen die geen uitkering krijgen.

Ik ken iemand , 3 j geleden werkte zijn vrouw ook. Laten we veronderstellen dat hij en zijn vrouw maandelijks een gezamenlijke loon hadden van 5000 euro.
Zijn vrouw werkt nu al +2j niet en ze hebben nu maandelijks netto meer geld dan als zijn vrouw wel werkte.
Daar mogen ze ook wel iets doen. Ze stimuleren juist het thuisblijven
 
meerwaardebelasting op aandelen, effectentaks,

Er zijn personen die sparen, nooit op reis gaan , nooit op restaurants, hard werken en dit intelligent beleggen. Deze groep mensen ga je straffen ipv van personen die "niet" willen werken
belast reële huurinkomsten in plaats van KI.
Dan mogen we ook de kosten aftrekken van de belastingen?
Ik verhuur zelf iets, brengt me +- 900 euro per maand op. Jaarbasis 10800 euro.
Ki: 1060 euro
Belastingsbrief: ki × 140% : +- 1500 euro: totaal: +- 2500 euro.

Wetende dat ik elke maand ongeveer 350 euro opzij voor kosten. 350× 12: 4200 euro.
Dan moet je nog een goede huurder hebben.
Als jij je afvraagt waarom ik elke maand 350 euro opzij houdt, deed jaar nieuwe cv ketel moeten plaatsen, kleine herstellingswerken,.. en je bent vlug aan die 350euro per maand

4200 + 2500: 6700 euro. Dan blijft er nog ongeveer 4000 euro.


Je gaat toch echt de communistische toer op, vind ik.

Dat de overheid eens stopt met voortdurend geld uit te delen, als er geen geld is.
-senaat afschaffen

-ambtenarenpensioenen vs werknemerspensioen gelijktrekken. Iedereen t zelfde pensioen, bijv 1600 of 1700 euro. Of is een ambtenaar meer waard dan een werknemer. En geen gezever dat werknemers meer loon, etc hebben.. ik heb geen riant loon, ik heb geen firmawagen.. en ik vermoed dat ik harder werk dan 80% van de ambtenaren.


Ik ben wel voorstander voor een witte kassa voor bakkers, slagers, kappers,.. (m'n ex had een reisbureau, k verschoot hoeveel personen, k praat over +6j geleden) hun reis volledig cash betalen (zwart geld).
 
Betreffende deze huisvrouwen die geen uitkering krijgen.

Ik ken iemand , 3 j geleden werkte zijn vrouw ook. Laten we veronderstellen dat hij en zijn vrouw maandelijks een gezamenlijke loon hadden van 5000 euro.
Zijn vrouw werkt nu al +2j niet en ze hebben nu maandelijks netto meer geld dan als zijn vrouw wel werkte.
Daar mogen ze ook wel iets doen. Ze stimuleren juist het thuisblijven
Dit klopt niet. Als je een mooi loon hebt, kan je maximaal kan je zo'n 5000 euro voordeel doen door je partner niet te laten werken. Tenzij je vrouw nauwelijks werkte, zal je dus netto nooit hoger uitkomen.
 
Er zijn personen die sparen, nooit op reis gaan , nooit op restaurants, hard werken en dit intelligent beleggen. Deze groep mensen ga je straffen ipv van personen die "niet" willen werken
Hoe heeft dat met al dan niet werken te maken? Wat een onzin en nondiscussie vind hier de afgelopen pagina's plaats.

Jij beweert dat je mensen die niet willen werken het beste aanpakt door een gedrocht van een belastingssysteem aan te houden waarbij je gewoon moet zorgen dat je geld hebt en dit 'intelligent' moet gebruiken, dat dat veel waardevoller is dan werken.

In de beurzen topic kom ik thans tegen dat er niets intelligent aan is, integendeel. Beter gewoon beleggen in de s&p500, dan proberen intelligent te doen. Dat is beter voor je rendement.

Maar zo'n 'dom' ding, mogen we absoluut niet aankomen. Nee, liever arbeid kapot belasten, dat gaat de 'niet werkenden' zeker helpen om aan de slag te gaan.

Wereldvreemd gewoon.
 
Er zijn personen die sparen, nooit op reis gaan , nooit op restaurants, hard werken en dit intelligent beleggen. Deze groep mensen ga je straffen ipv van personen die "niet" willen werken
1. Mensen die niet willen werken, hebben geen recht op sociale uitkeringen (behalve pensioen).
2. Mensen die quasi niks uitgeven, die zijn voor de overheid slechte inwoners. Consumptie is nu eenmaal ook nodig. Dus ja, vanuit economisch oogpunt mag je die effectief straffen.
3. Een meerwaardebelasting is enkel belasting op de meerwaarde, op de winst dus.
Fabke zei:
Dan mogen we ook de kosten aftrekken van de belastingen?
Ik verhuur zelf iets, brengt me +- 900 euro per maand op. Jaarbasis 10800 euro.
Ki: 1060 euro
Belastingsbrief: ki × 140% : +- 1500 euro: totaal: +- 2500 euro.
Ik vrees dat je weinig kent van fiscaliteit. Dat je KI verwart met onroerende voorheffing kan nog, maar dan kan je je "belastingsbrief" nog niet zo berekenen.
Fabke zei:
Wetende dat ik elke maand ongeveer 350 euro opzij voor kosten. 350× 12: 4200 euro.
Dan moet je nog een goede huurder hebben.
Als jij je afvraagt waarom ik elke maand 350 euro opzij houdt, deed jaar nieuwe cv ketel moeten plaatsen, kleine herstellingswerken,.. en je bent vlug aan die 350euro per maand
de kans dat je elk jaar een nieuwe CV-ketel plaatst is euhm... 0%? 350 euro/maand kan, maar zou voor een grote woning zijn.
 
Dit klopt niet. Als je een mooi loon hebt, kan je maximaal kan je zo'n 5000 euro voordeel doen door je partner niet te laten werken. Tenzij je vrouw nauwelijks werkte, zal je dus netto nooit hoger uitkomen.

Dit klopt niet. Als je een mooi loon hebt, kan je maximaal kan je zo'n 5000 euro voordeel doen door je partner niet te laten werken. Tenzij je vrouw nauwelijks werkte, zal je dus netto nooit hoger uitkomen.
Persoon in kwestie is e3n vriend en hij verdient
Hoe heeft dat met al dan niet werken te maken? Wat een onzin en nondiscussie vind hier de afgelopen pagina's plaats.

Jij beweert dat je mensen die niet willen werken het beste aanpakt door een gedrocht van een belastingssysteem aan te houden waarbij je gewoon moet zorgen dat je geld hebt en dit 'intelligent' moet gebruiken, dat dat veel waardevoller is dan werken.

In de beurzen topic kom ik thans tegen dat er niets intelligent aan is, integendeel. Beter gewoon beleggen in de s&p500, dan proberen intelligent te doen. Dat is beter voor je rendement.

Maar zo'n 'dom' ding, mogen we absoluut niet aankomen. Nee, liever arbeid kapot belasten, dat gaat de 'niet werkenden' zeker helpen om aan de slag te gaan.

Wereldvreemd gewoon.
We zijn al genoeg belast, bedoelde ik. Ze zouden beter geen extra geld uitgeven en dit enkel doen als er een buffer is
 
Dit klopt niet. Als je een mooi loon hebt, kan je maximaal kan je zo'n 5000 euro voordeel doen door je partner niet te laten werken. Tenzij je vrouw nauwelijks werkte, zal je dus netto nooit hoger uitkomen.
Wist ik niet. Persoon in kwestie verdient wel goed, vertelde me dat hij nu meer netto overhoud dan toen z'n vrouw ook werkte. K zou het nog eens moeten vragen of t echt klopt
 
1. Mensen die niet willen werken, hebben geen recht op sociale uitkeringen (behalve pensioen).
2. Mensen die quasi niks uitgeven, die zijn voor de overheid slechte inwoners. Consumptie is nu eenmaal ook nodig. Dus ja, vanuit economisch oogpunt mag je die effectief straffen.
3. Een meerwaardebelasting is enkel belasting op de meerwaarde, op de winst dus. Ik vrees dat je weinig kent van fiscaliteit. Dat je KI verwart met onroerende voorheffing kan nog, maar dan kan je je "belastingsbrief" nog niet zo berekenen.
de kans dat je elk jaar een nieuwe CV-ketel plaatst is euhm... 0%? 350 euro/maand kan, maar zou voor een grote woning zijn.
1) alsof er daar zoveel controle is ;-)
2) ik ken idd weinig van fiscaliteit en daarom is dit forum goed, ik (en anderen ook) leren bij :)
3)is de raad van m'n vader, er kunnen altijd onvoorziene kosten zijn..best wat reserve opzij zetten
 
• Er komt ook een verhoging van de ambtenarenlonen die minister van Ambtenarenzaken Petra De Sutter op tafel had gelegd. De ambtenaren zouden in de nabije toekomst maaltijdcheques krijgen, wat zou neerkomen op ongeveer 1.000 euro koopkrachtwinst per jaar.

Ook wel mooi. De prive gaat geen volk meer vinden als ze nu nog bedrijfswagens aanbieden :unsure:
 
Wist ik niet. Persoon in kwestie verdient wel goed, vertelde me dat hij nu meer netto overhoud dan toen z'n vrouw ook werkte. K zou het nog eens moeten vragen of t echt klopt
Op zijn loon zal hij meer netto meer overhouden vanwege extra persoon ten laste. Maar het netto gezinsinkomen gaat er wel op achteruit wanneer één van de partners stopt met werken.

Andersom zou straf zijn.
 
Als het aan mij lag, is iedere inwoner in België een zelfstandige. 1 statuut dus.

Het zou veel oplossen imho.
 
Op zijn loon zal hij meer netto meer overhouden vanwege extra persoon ten laste. Maar het netto gezinsinkomen gaat er wel op achteruit wanneer één van de partners stopt met werken.

Andersom zou straf zijn.

Misschien hadden ze toen beiden een auto nodig om te gaan werken en doen ze het nu nog met eentje. Als dat dan geen salariswagen was is dat al een grote besparing. Eventueel ook geen kinderopvang meer nodig. Geen poetsvrouw meer. Minder kledij nodig als vrouw... kan dan als snel een flinke besparing zijn.
 
Misschien hadden ze toen beiden een auto nodig om te gaan werken en doen ze het nu nog met eentje. Als dat dan geen salariswagen was is dat al een grote besparing. Eventueel ook geen kinderopvang meer nodig. Geen poetsvrouw meer. Minder kledij nodig als vrouw... kan dan als snel een flinke besparing zijn.
Dat kan, maar het inkomen is daardoor niet groter he. Dat zijn dan minder uitgaven.
Als het aan mij lag, is iedere inwoner in België een zelfstandige. 1 statuut dus.

Het zou veel oplossen imho.
Ik vond die mening, het zou alles precies eenvoudiger maken. Maar ik besef anderzijds wel dat dit een tikje utopisch is.
 
Als het aan mij lag, is iedere inwoner in België een zelfstandige. 1 statuut dus.

Het zou veel oplossen imho.
Kan je ook een beetje argumenteren wat er dan zou gebeuren dat het "veel zou oplossen"? Want ik denk niet dat je beseft wat de gevolgen zouden zijn.
 
Dat kan, maar het inkomen is daardoor niet groter he. Dat zijn dan minder uitgaven.

Ik vond die mening, het zou alles precies eenvoudiger maken. Maar ik besef anderzijds wel dat dit een tikje utopisch is.

Uiteindelijk kan het besteedbaar netto inkomen daardoor dus wel groter zijn.

In feite hetzelfde waarom niet werken soms lonender is dan gaan werken.
 
Als het aan mij lag, is iedere inwoner in België een zelfstandige. 1 statuut dus.

Het zou veel oplossen imho.
Zeg niet langer ambtenaar of werknemer, zeg schijnzelfstandige.
Uiteindelijk kan het besteedbaar netto inkomen daardoor dus wel groter zijn.

In feite hetzelfde waarom niet werken soms lonender is dan gaan werken.
Het lijken me nu wel uitzonderingen die er financieel op vooruit zouden gaan door niet te werken. Dan denk ik aan alleenstaande ouders bijvoorbeeld, waar mogelijk plots een hoop sociale voordelen mogelijk worden en de kinderopvangkost verdwijnt. Maar voor een gezin tweeverdieners moet je volgens mij toch al iemand hebben die vrij slecht verdient én veel kosten maakt door bv. te pendelen. Puur financieel beter doen bedoel ik dan hé, dat iemand (deels) thuis blijft voor de kinderen en door wegvallen opvang er niet al te veel loonsverlies is wil ik geloven.
 
Als het aan mij lag, is iedere inwoner in België een zelfstandige. 1 statuut dus.

Het zou veel oplossen imho.

Dus iedereen nog meer belastingen en nog minder pensioen? Dat is waar we in België continu naartoe evolueren. Al sinds 1831.
 
Terug
Bovenaan