Belastingen in België

[cege]

Ik bedoelde kapitaal wereldwijd en in Belgie. Dus enorm veel geld maar niet in de juiste handen: lees grootkapitaal heeft de centen.

En dus pakken we het maar af? Dag Raoul ?

Welke niet productieven? Huisvrouwen die thuisblijven voor de kinderen? Gehandicapten? Werkloosheid in Vlaanderen is enkel nog frictiewerkloosheid. Die huisvrouwen krijgen geen uitkering : ze zijn niet productief omdat ze kinderen opvoeden.

Belgie is meer dan Vlaanderen. Zijn er in Brussel, met hun jonge bevolking, zoveel meer gehandicapten, gepensioneerden ?

Niet productieven gebruiken nog altijd het sociale zekerheid stelsel waar ze niet aan bijdragen.

Hoe komt het dat de participatie graad 75 70 65% is in Vl, Wal, BXL en 80% in Nederland ? Hebben wij zoveel meer kinderen op te voeden ?

Technische werkloosheid is tijdelijk. En goedkoper voor de belastingbetaler dan volledig werkloos. Trouwens technische werkloosheid is bijna terug zo laag als precorona. En de horeca laten failliet gaan omwille vd tijdelijke hoge energieprijzen, wat ga je daarmee oplossen?
Niet vergeten dat veel van die mensen die daar werken voor veel andere jobs gewoon niet geschikt zijn. Beperkte capaciteiten.

Je zegt zelf, frictiewerkloosheid.

Het overheidsaandeel in de economie is immers het resultaat van het maatschappijmodel dat doorheen de tijd is opgebouwd. In België hebben we er net zoals in Scandinavische landen of in Frankrijk voor gekozen om een groot deel van wat we als maatschappij belangrijk vinden, te voorzien of te financieren via de publieke sector.

WAAROM SPENDEREN WE DAN MEER DAN DE SCANDINAVISCHE LANDEN EN KRIJGEN WE ER MINDER VOOR TERUG?

Ik zeg toch nergens om het systeem af te schaffen? Gewoon wat rationaliseren, kan geen kwaad.

We zitten met een begrotingsgat van 30mrd, 30mrd, 30mrd. Dat is per inwoner 250 euro extra schulden PER MAAND.

Het overheidsbeslag is 260mrd per jaar. 2000 euro per inwoner per maand. In Nederland is dat 1800, in Ierland 1500.

De snelle rekenaar heeft door. Breng het overheidsbeslag naar het niveau van apenland Nederland en het begrotinsgtekort is *poef* verdwenen.

Maar nee, we blijven lapmiddelen gebruiken om de begroting op te lappen...


Het zijn niet mijn woorden. OESO, Europa, IMF, ... allemaal zijn ze niet zo content.

Openbaar vervoer, welzijn, gezondheid, onderwijs, cultuur en noem maar op, zijn in belangrijke mate publiek georganiseerd of publiek gefinancierd.

Ja, waar zeg ik van niet. Maar moet dat aan whatever prijs zijn? Er zijn kleuren tussen wit en zwart.

Uitgaven voor de gezondheidszorg in de sociale zekerheid bijvoorbeeld gaan voor een deel naar de farmaceutische sector, die op haar beurt met die middelen investeringen doet. Investeringen in publieke infrastructuur komen terecht bij private bouwondernemingen die op hun beurt mensen te werk stellen. Besparingen verminderen die publieke uitgaven (hoera, minder overheidsbeslag!), maar hebben dus meteen een economisch effect op bedrijven in heel wat sectoren (help, de overheid investeert te weinig!).

Ja, die redenering kan ik ook maken. Maar het is uiteraard wat genuanceerder. Het gaat erom dat er bij de overheid veel mensen zijn die hard werken maar eigenlijk zinloos werk doen. Je kunt gras knippen met een schaar. Of je kunt het met een grasmachine doen en ondertussen ook je hagen en je plantenbakken doen. Beide scenarios zijn 1 iemand die heel de dag werkt, maar wie heeft meeste productiviteit gehad ?

De lijst met optimalisaties die mogelijk zijn in de gezondheidszorg zijn eindeloos (zelf in actief, dus daar een zicht op - in andere departement zal het hetzelfde zijn):
- Een groot deel gaat ook naar mutaliteiten die allemaal hun eigen inefficiente back office hebben.
- We hebben EINDELIJK digitale briefjes van dokter voor mutualiteit en apotheek. Ik wil niet weten hoeveel FTEs en EURos we daar mee uitsparen
- De gezondheidszorg is gesplit tussen Federaal en Vlaams. Preventie is Vlaams, genezen is federaal. Waarom zou Vlaanderen een deftig preventiebeleid voeren? De winst zit federaal.
- Ziekenhuisbedden erkenning is vlaams, ziekenhuis infrastructuur/financiering is federaal. Uiteraard communiceren die niet super en zijn er erkende bedden zonder financiering en vice versa.
- Infra om gezondheids info uit te wisselen tussen Federaal en Vlaams (vb vaccinatie data die een dokter wil), dat is grappig of triestig, you can choose. Daar kun je met wat goede wil met de botte bijl zinloze structuren weghakken en al die middelen zinvoller investeren.

Wederom, we zitten met frictiewerkloosheid, we kunnen best wel wat ambtenaren die "zinloos" werk doen ergens anders zinvol werk laten doen.

Sociale uitgaven maken 117 miljard euro (of 47%) van de overheidsuitgaven uit. Uit internationale studies blijkt dat de maatschappelijke ongelijkheid in België lager blijft vergeleken met andere West‐Europese landen. Vooral de middenklasse heeft het in België goed.

Ja, tegen welke prijs. Ik kan ook 100% overheidsbeslag hebben en 100% daarvan uitdelen. Iedereen even veel. Dan hebben we perfecte gelijkheid. Is gelijkheid het enige streefdoel op zich? Ik dacht het niet.

Zijn Nederland en Duitsland apenlanden met feodale heren die een bataljon landarbeiders heeft?

Minder transfers raakt aan deze inkomens. België geeft ook veel subsidies aan bedrijven. Met 17 miljard euro (ofwel 3,7% van het bbp) aan bedrijfssubsidies is België kampioen van Europa. Het Europees gemiddelde is 1,5%. België keerde in 2019 hetzelfde bedrag aan subsidies uit, als de opbrengst van de vennootschapsbelasting in het laatje bracht. Ook hier geldt eigenlijk: minder uitgaven van de overheid raakt aan de inkomsten van bedrijven en hun werknemers.

Ja, en? Zelfde opmerking. Tegen welke prijs.

Ik werk zelf in een bedrijf dat met de hand open subsidies binnen rijft. Zonder die subsidies gaan we het ook wel overleven hoor. Dat stroomt uiteindelijk gewoon via via naar de USA HQ. Die subsidies worden misbruikt/gebruikt om ongoing werk te subsidieren, het budget dat daardoor vrijkomt, stroomt gewoon naar ergens anders.

Zoek eens "vrijstelling bedrijfsvoorheffing onderzoek en ontwikkeling" op. Miljarden per jaar, en ze brengen geen fluit op.


Ook hier kun je je de vraag stellen, waarom spenderen we meer dan in het buitenland? Zijn we veel slimmer dan alle anderen of zijn de anderen verstandiger in hun uitgaven dan ons ?

Kinderopvang is in België goedkoop in vergelijking met andere landen en kleuteronderwijs is gratis. Dat heeft allicht positieve effecten op de arbeidsmarktparticipatie van bepaalde groepen in de samenleving. In Angelsaksische landen kost een jaar kinderopvang al snel een maandloon aan jonge gezinnen. Een jaar studeren aan een universiteit kost in België 947 euro aan inschrijvingsgeld. In Nederland is dit 2.143 euro.

Wederom, tegen welke prijs en wat brengt het op. Wat is het intrinsieke goede aan "in Nederland kost studeren 1000 euro meer dan hier" ?
Geld uitgeven is niet per definitie goed als het niks opbrengt.

Denk je dat er veel mensen van wakker liggen of het 1000 of 1500 of 2000 is? zolang het geen 20000 zoals in de USA is het relatief morrelen in de marge tegen een hoge prijs? Moest het wat meer kosten, zou het eerste jaar misschien niet 4/5 gebuisden zijn.

 

[Brt]

En dus pakken we het maar af? Dag Raoul ?

Nee, eerlijke bijdrage. Zoals vroeger.
Inkomen uit kapitaal in % van het bnp was decennia terug lager dan inkomen uit werk. Nu is het omgekeerd.

Belgie is meer dan Vlaanderen. Zijn er in Brussel, met hun jonge bevolking, zoveel meer gehandicapten, gepensioneerden ?

Niet productieven gebruiken nog altijd het sociale zekerheid stelsel waar ze niet aan bijdragen.

Hoe komt het dat de participatie graad 75 70 65% is in Vl, Wal, BXL en 80% in Nederland ? Hebben wij zoveel meer kinderen op te voeden ?

In Nederland werken er veel meer mensen part-time met een sociale toeslag. Dat bestaat in Belgie niet.
In Duitsland veel working poor. Een keuze dat Belgie ook niet maakt. Daarnaast zijn vele jobs in Brussel bijvoorbeeld voor hooggeschoolden, werklozen in Brussel zijn laaggeschoolden. In Wallonie erfenis van staalindustrie waardoor de econmie nog altijd achterloopt. Ooit was het Vlaanderen dat achterliep. Solidariteit noemen ze dat.

Je zegt zelf, frictiewerkloosheid.



WAAROM SPENDEREN WE DAN MEER DAN DE SCANDINAVISCHE LANDEN EN KRIJGEN WE ER MINDER VOOR TERUG?

Ik zeg toch nergens om het systeem af te schaffen? Gewoon wat rationaliseren, kan geen kwaad.

We zitten met een begrotingsgat van 30mrd, 30mrd, 30mrd. Dat is per inwoner 250 euro extra schulden PER MAAND.

Het overheidsbeslag is 260mrd per jaar. 2000 euro per inwoner per maand. In Nederland is dat 1800, in Ierland 1500.

De snelle rekenaar heeft door. Breng het overheidsbeslag naar het niveau van apenland Nederland en het begrotinsgtekort is *poef* verdwenen.

Maar nee, we blijven lapmiddelen gebruiken om de begroting op te lappen...


Het zijn niet mijn woorden. OESO, Europa, IMF, ... allemaal zijn ze niet zo content.



Ja, waar zeg ik van niet. Maar moet dat aan whatever prijs zijn? Er zijn kleuren tussen wit en zwart.

Overheidsschuld is zo hoog omwille van slecht beleid in de jaren 70 (oliecrisis). Vandaar nog steeds die hoge overheidsschuld. Anders wellicht ook 50/60% zoals in de omringende landen.
Niet vergeten: Belgie is het meest gelijke land ivg met omringende landen dankzij dat hoog overheidsbeslag. Als je meer sukkelaars wilt moet je besparen op de overheid, dat is correct.

Ja, die redenering kan ik ook maken. Maar het is uiteraard wat genuanceerder. Het gaat erom dat er bij de overheid veel mensen zijn die hard werken maar eigenlijk zinloos werk doen. Je kunt gras knippen met een schaar. Of je kunt het met een grasmachine doen en ondertussen ook je hagen en je plantenbakken doen. Beide scenarios zijn 1 iemand die heel de dag werkt, maar wie heeft meeste productiviteit gehad ?

De lijst met optimalisaties die mogelijk zijn in de gezondheidszorg zijn eindeloos (zelf in actief, dus daar een zicht op - in andere departement zal het hetzelfde zijn):
- Een groot deel gaat ook naar mutaliteiten die allemaal hun eigen inefficiente back office hebben.
- We hebben EINDELIJK digitale briefjes van dokter voor mutualiteit en apotheek. Ik wil niet weten hoeveel FTEs en EURos we daar mee uitsparen
- De gezondheidszorg is gesplit tussen Federaal en Vlaams. Preventie is Vlaams, genezen is federaal. Waarom zou Vlaanderen een deftig preventiebeleid voeren? De winst zit federaal.
- Ziekenhuisbedden erkenning is vlaams, ziekenhuis infrastructuur/financiering is federaal. Uiteraard communiceren die niet super en zijn er erkende bedden zonder financiering en vice versa.
- Infra om gezondheids info uit te wisselen tussen Federaal en Vlaams (vb vaccinatie data die een dokter wil), dat is grappig of triestig, you can choose. Daar kun je met wat goede wil met de botte bijl zinloze structuren weghakken en al die middelen zinvoller investeren.

Wederom, we zitten met frictiewerkloosheid, we kunnen best wel wat ambtenaren die "zinloos" werk doen ergens anders zinvol werk laten doen.



Ja, tegen welke prijs. Ik kan ook 100% overheidsbeslag hebben en 100% daarvan uitdelen. Iedereen even veel. Dan hebben we perfecte gelijkheid. Is gelijkheid het enige streefdoel op zich? Ik dacht het niet.

Zijn Nederland en Duitsland apenlanden met feodale heren die een bataljon landarbeiders heeft?

Je zegt rationaliseren. Er is een kwalitatieve studie geweest naar aanleiding van de discussie een aantal jaar terug om uitkeringen door de prive te laten uitbetalen. Wat bleek? Dat de vakbonden goedkoper werken dan de prive. Het zou dus duurder zijn om de uitkeringen door de prive te laten uitbetalen.

Het is onzin dat de overheid niet efficient werkt. Dat is niet de norm.

Ja, en? Zelfde opmerking. Tegen welke prijs.

Ik werk zelf in een bedrijf dat met de hand open subsidies binnen rijft. Zonder die subsidies gaan we het ook wel overleven hoor. Dat stroomt uiteindelijk gewoon via via naar de USA HQ. Die subsidies worden misbruikt/gebruikt om ongoing werk te subsidieren, het budget dat daardoor vrijkomt, stroomt gewoon naar ergens anders.

Zoek eens "vrijstelling bedrijfsvoorheffing onderzoek en ontwikkeling" op. Miljarden per jaar, en ze brengen geen fluit op.


Ook hier kun je je de vraag stellen, waarom spenderen we meer dan in het buitenland? Zijn we veel slimmer dan alle anderen of zijn de anderen verstandiger in hun uitgaven dan ons ?



Wederom, tegen welke prijs en wat brengt het op. Wat is het intrinsieke goede aan "in Nederland kost studeren 1000 euro meer dan hier" ?
Geld uitgeven is niet per definitie goed als het niks opbrengt.

Denk je dat er veel mensen van wakker liggen of het 1000 of 1500 of 2000 is? zolang het geen 20000 zoals in de USA is het relatief morrelen in de marge tegen een hoge prijs? Moest het wat meer kosten, zou het eerste jaar misschien niet 4/5 gebuisden zijn.

Ok subsidies voor wetenschappelijk personeel en bedrijven afschaffen: je gaat het VBO nogal horen roepen: communisten!
Dat zijn machtsverhoudingen waarbij het kapitaal altijd wint. Daarnaast ga je je overheidsbeslag niet met ettelijke procenten naar beneden krijgen met dergelijke maatregel.

 

[Brt]

De wet van Wagner is een economische theorie die een reëel verband beschouwt tussen economische ontwikkeling en groei van de overheidsuitgaven.

De wet van Wagner stelt dat overheidsuitgaven, gebaseerd op groeiende economische ontwikkeling, in toenemende mate door de samenleving worden geëist.

• Afhankelijk van de ontwikkeling van een samenleving wordt het complexer. Op deze manier zijn er meer conflicten tussen haar leden, wat een grotere interventie van de staat in de economie vereist.
• De karakterisering van publieke goederen en diensten als superieure en elastische goederen. Daarom is de inkomenselasticiteit van de overheidsuitgaven aanzienlijk hoger dan de eenheid.

 

[Brt]

5. Algemeen besluit

Deze studie gaat de omvang van het overheidsbeslag in België na voor de periode 1992-2009 op basis
van zowel een macro- als een micro-economische benadering. De macro-economische benadering
stoelt enerzijds op een vergelijking van het overheidsbeslag doorheen de tijd en in de ruimte, en
anderzijds op een econometrische analyse van de determinanten van overheidsuitgaven. Gemeten als
de verhouding tussen de overheidsuitgaven en het Bruto Binnenlands Product (BBP) bedraagt het
overheidsbeslag in België 54,3%, een resultaat dat in de buurt ligt van het cijfer van 55% uit 1993, maar
ook heel sterk wijzigt over de beschouwde periode. Zo bedroeg het beslag nog minder dan 48% in 2006.
Internationaal bevindt België zich bovenaan de ranglijst, enkel vooraf gegaan door Zweden, Finland,
Frankrijk en Denemarken met respectievelijk 54.9, 56, 56 en 58.8%. Echter, deze landen hebben een
veel lagere schuldgraad dan in België en recent onderzoek toont aan dat wanneer de schuldgraad boven
de kritische waarde 90% stijgt, de economische groei sterk vermindert. Onze analyse suggereert
eveneens dat de overheidsuitgaven niet verder kunnen stijgen, eens er een schuldgraad van 90% is
bereikt.
Hierop verder bouwend legt de econometrische analyse de factoren bloot die verantwoordelijk zijn voor
stijgende overheidsuitgaven. Belangrijk hierbij is dat deze factoren zowel van “traditionele” als
“moderne” origine zijn; de belangrijkste traditionele factoren zijn de effecten van negatieve
economische schokken (recessies) en de groei in de welvaart van de burgers (BBP per capita), wat een
stimulerend effect heeft op de vraag naar gezondheidszorg, cultuur, onderwijs en dgl. meer. Bij
Blootstelling aan internationale handel en de graad van verstedelijking zijn dan weer de belangrijkste
“moderne” determinanten die een impact hebben op de overheidsuitgaven.
De micro-economische benadering stoelt op het traditionele onderscheid tussen marktsector en
budgetsector waarbij de budgetsector gedefinieerd wordt als het deel van de economische activiteiten
dat gefinancierd wordt met publieke middelen. Waar voorgaande methodologieën de omvang van de
budgetsector bepalen door sectoren in hun geheel te classificeren als onderdeel van de marktsector of
de budgetsector, gaat de in deze studie ontwikkelde methodologie dieper in op de materie door
rekening te houden met de mate waarin de sectoren gefinancierd worden door de overheid. Hierdoor
worden sectoren als onderwijs, gezondheidszorg, transport, de sociaal culturele sector, enz. niet
integraal bij de budget- of marktsector gerekend, maar worden ze gewogen volgens hun percentage
aan rechtstreekse en onrechtstreekse overheidsfinanciering.





Volgens deze methodologie wordt ongeveer 28.5 % van de werkende bevolking in België direct of
indirect gefinancierd door de overheid. Hiermee is de budgetsector van België kleiner dan die van
Zweden, het land met de grootste budgetsector (ongeveer 34%), en ligt deze in de buurt van
Denemarken, Finland en Frankrijk. Daarnaast is de Belgische budgetsector beduidend groter dan die
van Nederland en Duitsland met een budgetsector van ongeveer 23%. De mate van
overheidsfinanciering is voor geen enkele sector opvallend hoger in België dan in andere Europese
landen. Wel is de sector “openbaar bestuur, defensie en verplichte sociale verzekering” groot in België:
bijna 10% van de werkenden in België is actief in deze sector; voor de meeste andere Europese landen
ligt dit tussen de 5 tot 7 %

 

[SomeDude]

Conclusie : miljarden wegpissen is onzin. Tenzij je natuurlijk duurder onderwijs wilt, meer ongelijkheid, duurdere gezondheidszorg, privatiseren van pensioenen zoals in Nederland (vandaar lager overheidsbeslag NL), duurdere kinderopvang, geen dienstencheques meer subsidieren en poetsvrouwen terug in het zwart laten werken zonder opbouw van rechten, duurdere cultuur (museumbezoek), minder wetenschappelijk onderzoek, etcetera.....

Ik ben voor. Quasi allemaal keuze van individu (kinderen krijgen, niet zelf kuisen, andere vrije tijdsbesteding en ik kan wss beter voor mijn pensioen zorgen dan de overheid)

 

[Brt]

Ik ben voor. Quasi allemaal keuze van individu (kinderen krijgen, niet zelf kuisen, andere vrije tijdsbesteding en ik kan wss beter voor mijn pensioen zorgen dan de overheid)

Kan ik begrijpen. 'Sterke' en slimmere mensen kunnen hun plan trekken en zullen erop vooruit gaan met minder overheid. Dan krijg je wel een systeem zoals in de VS. Niet schrikken wanneer er dan een groot deel vd bevolking het parlement gaat bestormen uit onvrede. En misschien best in een gated community gaan wonen.

 

[Brt]

Ja want er is niet tussen wat we nu zijn (het meest herverdelende land wereldwijd met immens overheidsbeslag, gigantische belastingsdruk (op arbeid) en doppen tot in de eeuwigheid met vakbonden die de koning te rijk zijn en toch een put tot aan Australië) en de situatie in de VS

Herverdeling=hoog overheidsbeslag.
Hoge belastingdruk moet je relativeren: allerhande aftrekposten, je moet kijken naar je % belastingvoet op aanslagbrief, ik denk voor de gemiddelde Belg 20 tot 30% belastingdruk. Zeer lage belastingdruk voor kapitaal.

Doppen tot in de eeuwigheid: van welke planeet kom jij? Die tijden zijn al lang voorbij. De vdab stalkt werklozen dat het niet meer mooi is. Werken of een opleiding volgen anders ben je uw uitkering kwijt op termijn. Dat is de huidige situatie voor de meeste werklozen. Er zijn natuurlijk uitzonderingen.

Trouwens, wist je dat er meer geld gaat naar ziekte uitkeringen dan naar de werkloosheid? Miljarden te vinden: schaf de ziekteverzekering af.

 

[cege]

@Brt

Ik weet niet wat je probeert te bereiken met je betoog. Je antwoorden zijn, met alle respect, nogal simplistisch en naast de kwestie.

Niemand ontkent de zinvolheid van overheidsuitgaven. Alleen moeten ze proportioneel zijn en iets opbrengen. Je antwoorden zijn een betoog waarom een overheid er moet zijn, niet waarom de uitgaven zo hoog moeten zijn met zo weinig return. We schijten objectief gezien geld weg. Je kunt dat ontkennen, maar dat is het licht van de zon ontkennen.

Alles wat je knipt en plakt, been there done that. Ik heb hier een stapel van 2m economie cursussen, OESO verslagen, BIS verslagen, IMF verslagen, ... liggen. Daar heb ik nooit iets gelezen van "wie de meeste centen uitgeeft is het beste bezig".

Tenzij je inhoudelijk nog iets tegen mijn argumenten inbrengt dat anders is dan "het kapitaal" en "het patronaat", laat ik het hier bij.

 

[Brt]

@Brt

Ik weet niet wat je probeert te bereiken met je betoog. Je antwoorden zijn, met alle respect, nogal simplistisch en naast de kwestie.

Niemand ontkent de zinvolheid van overheidsuitgaven. Alleen moeten ze proportioneel zijn en iets opbrengen. Je antwoorden zijn een betoog waarom een overheid er moet zijn, niet waarom de uitgaven zo hoog moeten zijn met zo weinig return. We schijten objectief gezien geld weg. Je kunt dat ontkennen, maar dat is het licht van de zon ontkennen.

Ze brengen veel op: een zeer grote middenklasse. Mensen die werken die niet in pure armoede leven en mensen die omwille van een zekere gelijkheid elkaar niet de kop gaan inslaan. 'We schijten objectief gezien geld weg': pure demagogie en populistisch. Onzin.

Alles wat je knipt en plakt, been there done that. Ik heb hier een stapel van 2m economie cursussen, OESO verslagen, BIS verslagen, IMF verslagen, ... liggen. Daar heb ik nooit iets gelezen van "wie de meeste centen uitgeeft is het beste bezig".

Tenzij je inhoudelijk nog iets tegen mijn argumenten inbrengt dat anders is dan "het kapitaal" en "het patronaat", laat ik het hier bij.

Nooit gezegd dat wie het meeste centen uitgeeft het beste bezig is. Heb nog geen enkel kwalitatief argument gelezen behalve demagogische en simplistische argumenten: we betalen te veel belastingen, alles is de schuld vd overheid die teveel uitgeeft.
Tja, als je geen inhoudelijke argumenten hebt....

Waarom maak je je zorgen over de belastingdruk? Je hebt een port van 400K. Hebzucht kent geen grenzen.

 

[SomeDude]

België is wereldkampioen belastingen en er werken heel veel mensen aan de overheid.

Daarnaast kan je weldegelijk nog onbeperkt in de tijd geld van de overheid krijgen.

Ze moeten dringend iets aan hun uitgaven doen ipv elke keer meer geld te zoeken bij de beperkte groep die in de privé werkt

 

[Stoffer]

Is het normaal dat wanneer iemand 100,000€ verdiend, die persoon:
- meer dan 50% aan de overheid dient af te geven
- zijn firma daarnaast nog eens meer dan 35% extra aan de overheid dient te betalen
- geen recht heeft op sociale tarieven
- zijn pensioen uiteindelijk begrensd is ongerelateerd aan hoeveel extra de overheid wordt gesubsidieerd
- ...

En dat de reactie van de politiekers om hun begrotingsoefening uit te voeren is om extra belastingen te zoeken?
Is er dan niemand die eens nadenkt over kostenbesparing en om efficiënter met de middelen om te springen?
Waarom laten de mensen dit nog steeds passeren?

Hoe meer de politiek zo verder doet, hoe meer werkende mensen België zullen verlaten en hoe slechter de situatie wordt.

Hoe graag ik soms naar België op verlof ga, ik denk niet dat ik er ooit kan terugkeren zolang er geen besef komt in onze politieke wereldvreemden.

En om in het beurstopic te blijven: geen enkel bedrijf op de BEL20 in mijn portefeuille meer

 

[cege]

Ze brengen veel op: een zeer grote middenklasse. Mensen die werken die niet in pure armoede leven en mensen die omwille van een zekere gelijkheid elkaar niet de kop gaan inslaan. 'We schijten objectief gezien geld weg': pure demagogie en populistisch. Onzin.

Nederland, Duitsland, Oostenrijk, Tsjechië, Luxemburg, Zweden,,Denemarken... allemaal pure armoede?

We schijten objectief gezien geld weg, zie getallen hierboven.

Nooit gezegd dat wie het meeste centen uitgeeft het beste bezig is. Heb nog geen enkel kwalitatief argument gelezen behalve demagogische en simplistische argumenten: we betalen te veel belastingen, alles is de schuld vd overheid die teveel uitgeeft.

Zoe getallen hierboven, wederom geen respons daarop.

Tja, als je geen inhoudelijke argumenten hebt....

Waarom maak je je zorgen over de belastingdruk? Je hebt een port van 400K. Hebzucht kent geen grenzen.

Omdat goed bestuur willen hebben los staat van de portefeuille grootte. Voor mij maakt het niet veel uit, maar als jij wil blijven betalen, be my guest.

Hier, de volgende subsidie verslinder, zoals ik al zei wat schering en inslag was bij een van de grootste subsidiepotten van belgie, vrijstelling bedrijfsvoorheffing r&d... https://www.hln.be/binnenland/verke...idies-voor-commerciele-activiteiten~ac198a47/

 

[Brt]

Hier, de volgende subsidie verslinder, zoals ik al zei wat schering en inslag was bij een van de grootste subsidiepotten van belgie, vrijstelling bedrijfsvoorheffing r&d... https://www.hln.be/binnenland/verke...idies-voor-commerciele-activiteiten~ac198a47/

Interessant dat je dit aanhaalt. Vias voor de verkeersveiligheid is aan het morsen met belastinggeld. Vias was vroeg BIVV, Belgisch instituut voor verkeersveiligheid, overheid dus. Belangrijk voor campagnes en overlijdens in het verkeer te verminderen. Politiek wil het goedkoper dus privatiseren en nu Vias. Gevolg: factureren systematisch te veel om winst te genereren, werknemers: de werkomstandigheden leiden tot een groot verloop, alles moest winst opbrengen en iedereen moet commercialiseren. Dit in combinatie met misbruik van overheidsgeld. (bron werknemer in De Standaard).

Dus je hebt minder overheid (van BIVV naar Vias) en nu zeg je: kijk, de overheid is ons belastinggeld aan het verpissen...tja

 

[Nemio]

Bij het begrotingsoverleg van de federale regering zou ook een verhoging van de effectentaks op tafel liggen. Een idee waar de voorzitter van Groen ook achterstaat, hij pleit zelfs voor een verdubbeling: "Op dit moment bedraagt die taks 0,15 procent en wij vinden een verdubbeling een billijke inspanning." De taks wordt alleen geheven op effectenrekeningen die minstens 1 miljoen euro waard zijn.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/10/08/van-eeckhout-overwinsten/

 

[NotoriousP]

Is nog redelijk...

 

[Pskonejott]

Zolang er geen meerwaardebelasting komt.

 

[Renegadexxripxx]

We beginnen al maar met de kaasschaafmethode bij de ambtenarenpensioenen ;p

Federale regering wil ook besparen op ambtenarenpensioenen: wat ligt er tafel?

In haar zoektocht naar 4 miljard euro ligt een voorstel op de begrotingstafel om te besparen op de pensioenen. In totaal zou er 184 à 188 miljoen euro via die weg worden opgehaald - voornamelijk bij de ambtenarenpensioenen. Wie zal die besparing het hardst voelen?

www.hln.be

 

[Enforcer]

Interessant dat je dit aanhaalt. Vias voor de verkeersveiligheid is aan het morsen met belastinggeld. Vias was vroeg BIVV, Belgisch instituut voor verkeersveiligheid, overheid dus. Belangrijk voor campagnes en overlijdens in het verkeer te verminderen. Politiek wil het goedkoper dus privatiseren en nu Vias. Gevolg: factureren systematisch te veel om winst te genereren, werknemers: de werkomstandigheden leiden tot een groot verloop, alles moest winst opbrengen en iedereen moet commercialiseren. Dit in combinatie met misbruik van overheidsgeld. (bron werknemer in De Standaard).

Dus je hebt minder overheid (van BIVV naar Vias) en nu zeg je: kijk, de overheid is ons belastinggeld aan het verpissen...tja

Ik denk dat @cege zich vooral afvraagt waarom we iets zoals het VIAS nodig hebben?
Wat is het nut van die organisatie? Als ik kijk naar hun publicaties vraag ik mij af waarom men dat niet gewoon doet bij de FOD mobiliteit? Hebben we echt een aparte (overheids)instantie nodig die doet wat andere organisaties (zouden moeten) doen? Waarom hebben we het VIAS, het AWV, de politie, FOD mobiliteit, etc allemaal nodig om verkeersveiligheid te bestuderen en verbeteren?

 

[cege]

@Brt, again een zinloze bijdrage van je.

Waarom moet vias subsidies misbruiken? Daar is nooit een excuus voor.

Je herinnert je waarschijnlijk nog dat het bedrijfje van de grote baas de markering campagnes mocht designer? Van de Bob campagnes...

Noem 1 actie van vias van de voorbije 5y. Ik ken er geen enkele. Again een oceaan waar we geld inpissen met weinig return.

Aleja, de zak van de baas vullen waarschijnlijk.

Google eens "Bob 2016 sjoemel"

 

[Stoffer]

Begin langzaam fan te worden van Bouchez
Die man durft nog eens liberaal te zijn waar zijn vlaamse tegenhanger sinds Verhofstad zichzelf verlochend tegenover de socialisten met alle gevolgen van dien

De vraag blijft natuurlijk of dit iemand is die ook uitvoert wat hij preekt