Behoor jij tot de middenklasse?

[Nineshots]

Speelt cultuur een rol ? Behoor je tot de middenklasse als je lid bent van een casual crew vol hooligans met een strafblad versus iemand die al van zijn twaalf jaar naar opera en toneel gaat ? En zoals hier al werd gezegd: met hoe je met je inkomen omgaat kan je een halve klasse stijgen of dalen ? Man en vrouw verdienen elk 2000 netto maar hebben enkel de vaardigheden van hun job en hun netwerk zit vol hooggeschoolden met twee linkerhanden, voor het minste geringste moeten zij een klusjesman inschakelen + garagist en aannemer zetten hun in 't zak + de Aldi vinden ze beneden hun stand zodat ze op het einde van de maand minder overhouden dan een arbeider die bevriend is met een electricien en loodgieter die hem gratis helpen.

Als je kijkt naar de middenklasse in zijn geheel, dus niet enkel op basis van inkomen (zoals de grafiek van deze thread), dan moet je ook kijken naar de kosten. Iemand die voor alles een klusjesman oid nodig heeft, zal ook veel hogere kosten hebben en daardoor misschien in een lagere klasse vallen dan iemand die dezelfde inkomsten/vermogen heeft maar veel lagere kosten.
Het is iets dat gewoonweg niet in een grafiek valt te gieten omdat er zo veel verschillende factoren zijn.

Trouwens wie je bent als persoon heeft niets te maken met vermogensklasses imo. Je kan een hooligan zijn die opvoeding heeft gekregen van ouders die vaste klant waren in het gevangenis en toch doordat je miljoenen bezit, bij de rijke klasse horen.

Is gewoon een nietszeggende grafiek. Rijk of arm zijn is toch veel meer dan je inkomen alleen..

Erf 2 miljoen en je bent rijk, maar als je dan nog zou gaan werken aan 3000€ netto en 2 kinderen hebben dan zou je arm zijn volgens die grafiek.

Of verdien 4000€ netto zonder kinderen dan ben je hoge middenklasse. Maar een deftige tegenslag of 3 waardoor je in schuldbemiddeling raakt en je bent arm.

Als je kijkt naar waar die grafiek voor staat, vind ik toch een vrij duidelijke grafiek om te weten in welke schaal je valt qua inkomsten.
Niet te hard focussen op de termen 'lagere middenklasse', 'kernmiddenklasse', '...' kan helpen.

 

[Général Zantas]

Ook even berekend, als we onze Poolse jobs zouden behouden en remote vanuit Belgie zouden werken, zouden we lage middenklasse zijn in Belgie. Terwijl voor Polen we wel aan de bovenkant van de kernmiddenklasse zouden hangen.
2 kinderen overigens.

 

[Wannez]

Hoge middenklasse maar m’n kinderen zijn onbetaalbaar dus ik voel me sowieso rijk

 

[Deleted member 658]

Speelt cultuur een rol ? Behoor je tot de middenklasse als je lid bent van een casual crew vol hooligans met een strafblad versus iemand die al van zijn twaalf jaar naar opera en toneel gaat ? En zoals hier al werd gezegd: met hoe je met je inkomen omgaat kan je een halve klasse stijgen of dalen ? Man en vrouw verdienen elk 2000 netto maar hebben enkel de vaardigheden van hun job en hun netwerk zit vol hooggeschoolden met twee linkerhanden, voor het minste geringste moeten zij een klusjesman inschakelen + garagist en aannemer zetten hun in 't zak + de Aldi vinden ze beneden hun stand zodat ze op het einde van de maand minder overhouden dan een arbeider die bevriend is met een electricien en loodgieter die hem gratis helpen.

Voor mij niet.

Geld is geld, en al de rest van gedrag of culturele interesses is gewoon wat we associëren met het hebben van ... [veel geld en rijkdom]. Je gedragen als de koning, maakt je niet rijker.

 

[ThomasMore]

Waarom?

We rekenen de ene uitgave wel om rijkdom te bepalen en de andere niet? . Beetje random toch?
Toont een beetje aan dat die grafiek maar een beperkte visie is op rijkdom/armoede en dat er nog andere factoren meespelen dan puur het maandelijks/regelmatig inkomen en met hoeveel mensen je thuis zit om "rijkdom" te bepalen.

Iemand die maandelijks 100den euro's extra moet uitgeven door een ziekte van zichzelf of gezinsgenoot, of door een
voordeel die hij niet ontvangt of verdient, of door verplichte betalingen of kosten die hij moet maken, dat staat allemaal niet vervat in die grafiek.

Iemand die dankzij een grote schenking krijgt en daardoor zijn maandelijks inkomen mag reduceren, staat daar ook niet correct in vervat want er staat puur het maandelijks inkomen.

Iemand die een bedrijfswagen krijgt, moet bepaalde basiskosten niet meer betalen die iemand heeft zonder bedrijfswagen. Transport zie ik als een basiskost waar iedereen mee geconfronteerd wordt. Dat is toch een verhoging van iemands koopkracht en dus zijn "rijkdom"?
Iemand die een internetverbinding, gsm, abonnement, hospitalisatieverzekering,... krijgt? Die moet ook bepaalde uitgaven niet meer doen dat een ander wel zou moeten doen. Een gsmabonnement en een internetverbinding zijn toch ook "basiskosten" waar iedereen mee geconfronteerd wordt?

Omdat:

- de grafiek een indeling maakt volgens netto gezinsinkomen en daarbij rekening houdt met de gezinssamenstelling.

- Als je de uitgaven erbij gaat betrekken dan zou je dezelfde soort redenering moeten maken volgens koopkracht dan is dat een andere oefening. Veel complexer om meten ook. Bij gelijkaardige studies naar vermogen zie je bijvoorbeeld ook dat het moeilijk is om een volledig zicht te krijgen op iemands vermogen: vastgoed, aandelen, tegoeden bij banken, groepsverzekeringen enz... is nog goed te doen. Echter, wanneer het gaat om roerend vermogen uit spullen die je bezit wordt het moeilijk. Je weet niet wie er pakweg een Panamarenko of Ensor aan de muur heeft hangen, wie er een horloge van 300K om de polst heeft hangen, ... Dus die component wordt niet in rekening gebracht. Net zoals bij verdeling naar inkomen het moeilijk is om dit te reduceren naar koopkracht.

Hier schreef iemand: als je een bedrijfswagen hebt en daardoor spaar je 300 euro uit aan mobiliteit dan ben verdien je 300 euro meer als iemand die hetzelfde inkomen heeft zonder bedrijfswagen. Da's dus toch niet correct. Je verdient exact evenveel maar omdat A nog een extra voordeel heeft (de wagen) zal de koopkracht van A waarschijnlijk hoger liggen als die van B. Maar het inkomen niet he.

 

[ThomasMore]

Speelt cultuur een rol ? Behoor je tot de middenklasse als je lid bent van een casual crew vol hooligans met een strafblad versus iemand die al van zijn twaalf jaar naar opera en toneel gaat ? En zoals hier al werd gezegd: met hoe je met je inkomen omgaat kan je een halve klasse stijgen of dalen ? Man en vrouw verdienen elk 2000 netto maar hebben enkel de vaardigheden van hun job en hun netwerk zit vol hooggeschoolden met twee linkerhanden, voor het minste geringste moeten zij een klusjesman inschakelen + garagist en aannemer zetten hun in 't zak + de Aldi vinden ze beneden hun stand zodat ze op het einde van de maand minder overhouden dan een arbeider die bevriend is met een electricien en loodgieter die hem gratis helpen.

Wat een bullshit...

Het is duidelijk dat volgens de grafiek waarmee dit forum gestart is de verdeling puur en alleen op netto gezinsinkomen wordt gemaakt. Of je in het weekend naar de spionkop gaat al dan niet naar de opera heeft daar 0,0 mee te maken. Het is het netto gezinsinkomen dat de bepalende factor is.

Inkomen! Dus je stijgt of daalt geen halve klasse als je zuinig of spilzuchtig bent. Krijg je elke maand 10.000 euro dan behoor je volgens die grafiek bij de rijken, ook al doe je dat geld elke maand op aan gokken.

Er hebben er hier veel problemen met een simpele grafiek te begrijpen.

Je kan je vraagtekens plaatsen bij de methode van de grafiek maar hoe ze het meten is toch duidelijk. Er zijn ook andere indelingen mogelijk en de benaming van de klassen vind ik ook niet echt geslaagd. 'Rijk' volgens die grafiek is niet hetzelfde als rijk op de lijst van 'rijkste belgen'. De echte rijken (heb al gepost over het gemiddelde CEO loon van een BEL20 bedrijf: 3 miljoen in 2021) mogen een 0 achter die 10.000 zetten. In de grafiek spreken we over de rijken van het plebs. Dat is nog giga ver verwijderd van de Colruyts, Couckes, Bourlons, enz... Afstand tussen 'de rijken' (zoals hier benoemd) en de superrijken is in euro's veel groter dan die tussen arm en rijk uit de grafiek.

Al sta je in deze grafiek in de classificatie 'rijk', je bent het waarschijnlijk niet. Ik noem het eerder bovengemiddeld bemiddeld of zo maar zeker niet rijk.

 

[Wilto]

En "handige harry" die zelf al zijn klusjes opknapt en zelf constant bezig is met tuin onderhoud, timmeren en de tweedehands markt, komt daarom ook niet in een "hogere klasse" om dat hij minder uitgaven heeft.

Het is wel logisch dat die schalen gebasseerd zijn op inkomsten en niet op uitgaven.

Die handige harry is ook al zijn tijd aan't verdoen met herstellingswerken terwijl de onhandige misschien ergens een terrasje aan't doen is.

 

[Deleted member 658]

Omdat:

- de grafiek een indeling maakt volgens netto gezinsinkomen en daarbij rekening houdt met de gezinssamenstelling.

- Als je de uitgaven erbij gaat betrekken dan zou je dezelfde soort redenering moeten maken volgens koopkracht dan is dat een andere oefening. Veel complexer om meten ook. Bij gelijkaardige studies naar vermogen zie je bijvoorbeeld ook dat het moeilijk is om een volledig zicht te krijgen op iemands vermogen: vastgoed, aandelen, tegoeden bij banken, groepsverzekeringen enz... is nog goed te doen. Echter, wanneer het gaat om roerend vermogen uit spullen die je bezit wordt het moeilijk. Je weet niet wie er pakweg een Panamarenko of Ensor aan de muur heeft hangen, wie er een horloge van 300K om de polst heeft hangen, ... Dus die component wordt niet in rekening gebracht. Net zoals bij verdeling naar inkomen het moeilijk is om dit te reduceren naar koopkracht.

Hier schreef iemand: als je een bedrijfswagen hebt en daardoor spaar je 300 euro uit aan mobiliteit dan ben verdien je 300 euro meer als iemand die hetzelfde inkomen heeft zonder bedrijfswagen. Da's dus toch niet correct. Je verdient exact evenveel maar omdat A nog een extra voordeel heeft (de wagen) zal de koopkracht van A waarschijnlijk hoger liggen als die van B. Maar het inkomen niet he.

Het punt van @DogFacedGod is dat uw gezinskeuze en samenstelling qua aantal kinderen ergens ook een uitgave keuze is.

De studie is daarin voor mij niet scheef qua in kaart brengen van uitgaven: die calculeert simpelweg in hoeveel een kind 'gemiddeld' kost, net zoals het ook incalculeert hoeveel% van het inkomen een Belg 'gemiddeld' uitgeeft aan allerlei andere zaken.

Uiteraard heb je mensen met een laag inkomen die de lotto winnen of omgekeerd mensen met een hoog inkomen die door bovengemiddelde uitgaven in de schulden terecht komen.

 

[Green Mamba]

Die handige harry is ook al zijn tijd aan't verdoen met herstellingswerken terwijl de onhandige misschien ergens een terrasje aan't doen is.

Dus de onhandige doet zijn geld op aan een terrasje en aan een klusjesman. Op die manier blijft de handig Harry wel rijker.

 

[Nineshots]

Ik zie niet in waarom iemand in een lagere klasse zou moeten vallen omdat hij hoge kosten heeft aan klusjesman/kuisvrouw/butler.
Zo ook kan iemand niet in een lagere klasse moeten vallen omdat hij een kasteel moet onderhouden of een tuin van 2000 m².

Kasteel of tuin van 2000m² valt onder vermogen hé. Dus je moet dat als geheel gaan bekijken.

 

[Vierkant]

Kernmiddenklasse, niet verbaasd want het gemiddelde is de rode draad van mijn leven

 

[ThomasMore]

Het punt van @DogFacedGod is dat uw gezinskeuze en samenstelling qua aantal kinderen ergens ook een uitgave keuze is.

Ja en daar houden ze rekening mee.

Moeten ze echter rekening houden met uitgaven dan heb je naast mobiliteit ook vakantiegewoontes, huisvestiging, hobby's, eetgewoontes, ... en krijg je een mega complexe oefening of een gemiddelde waar zoveel variantie op zit dat het statistisch compleet irrelevant is.

Daarom, die bedrijfswagen als een deel inkomsten tellen is irrelevant. Een bedrijfswagen zal in veel (niet allemaal) gevallen je koopkracht verhogen omdat je een bepaalde kost niet hebt. Maar niet je inkomen en deze grafiek maakt een indeling op inkomen.

 

[zwarten]

al bij al een mooie sample size van 205 votes.
Voor mij is het resultaat niet verwonderlijk. Beyondgamers zijn idd beter af dan de gemiddelde belg.
87.3% middenklasse, 2.4% arm en 10.2% rijk. (waar zit die 0.1% trouwens? een afronding of zijn dat de couckes, colruyts van beyondgaming? )

 

[kay-gell]

Hoge middenklassen op basis van het loon van onze gewone FT jobs blijkbaar.
Verbaast mij wel wat als ik hier mee lees, dan voel ik mij soms plebs

 

[contextbinder]

Het is wel logisch dat die schalen gebasseerd zijn op inkomsten en niet op uitgaven.

Idd - maar bij zelfstandigen zorgt dat voor een probleem omdat deze groep de uitgaven zelf kan kiezen: nu meer uitgeven om het later terug te krijgen. Bij werkgever is 1 zelfstandige continu in dienst a rato 500 €/dag en die keert zichzelf een netto loon van 1700-1800 euro uit. Volgens de grafiek is die dus "lage middenklasse" maar als hij wil kan hij +5000 € netto inkomen (heeft daarnaast nog een activiteit als grafisch ontwerper) hebben.

Mocht het systeem cash4car op basis van werkelijk netto inkomsten geweest zijn reed het hier wellicht vol met kleine niet premium wagens ipv premium C en E segment wagens. Dat zou ook meteen een shift in de grafiek teweegbrengen.

 

[Fabian]

Net hoge middenklasse op mijn eentje. Wij wonen nog niet samen en hebben geen kinderen. In de zomer gaan we samenwonen en positioneren we ons steviger in de hoge middenklasse.

 

[Nineshots]

Idd - maar bij zelfstandigen zorgt dat voor een probleem omdat deze groep de uitgaven zelf kan kiezen: nu meer uitgeven om het later terug te krijgen. Bij werkgever is 1 zelfstandige continu in dienst a rato 500 €/dag en die keert zichzelf een netto loon van 1700-1800 euro uit. Volgens de grafiek is die dus "lage middenklasse" maar als hij wil kan hij +5000 € netto inkomen (heeft daarnaast nog een activiteit als grafisch ontwerper) hebben.

Daar moet je als zelfstandige zelf doorheen kijken hé, als je het goed wilt doen moet je dan even berekenen hoeveel je inkomen zou zijn als je het maximale uit je vennootschap zou halen (op gelijk welke manier, op LT of KT) en dat dan herrekenen naar hoeveel dat maandelijks zou opbrengen.

 

[ThomasMore]

Idd - maar bij zelfstandigen zorgt dat voor een probleem omdat deze groep de uitgaven zelf kan kiezen: nu meer uitgeven om het later terug te krijgen. Bij werkgever is 1 zelfstandige continu in dienst a rato 500 €/dag en die keert zichzelf een netto loon van 1700-1800 euro uit. Volgens de grafiek is die dus "lage middenklasse" maar als hij wil kan hij +5000 € netto inkomen (heeft daarnaast nog een activiteit als grafisch ontwerper) hebben.

Mocht het systeem cash4car op basis van werkelijk netto inkomsten geweest zijn reed het hier wellicht vol met kleine niet premium wagens ipv premium C en E segment wagens. Dat zou ook meteen een shift in de grafiek teweegbrengen.

Ben jij een zelfstandige? Ik gok van niet. De cijfers waarmee je goochelt zijn immers volledig uit de lucht gegrepen. Ik wil de eerste zelfstandige met een day-rate van 500/dag die maandelijks 5000 euro netto overhoudt nog tegenkomen...

500 x 220 werkdagen = 110.000 omzet
Om daar een netto jaarinkomen van 60.000 (5000/maand) aan over te houden is volgens mij niet realistisch.

Ik zeg niet dat die zelfstandige uit je voorbeeld slecht verdient he, maar er wordt vaak al te optimistisch gekeken naar de verdiensten van zelfstandigen. Vandaar mijn vraag: werk jij als zelfstandige?

 

[Apelords]

Ben jij een zelfstandige? Ik gok van niet. De cijfers waarmee je goochelt zijn immers volledig uit de lucht gegrepen. Ik wil de eerste zelfstandige met een day-rate van 500/dag die maandelijks 5000 euro netto overhoudt nog tegenkomen...

500 x 220 werkdagen = 110.000 omzet
Om daar een netto jaarinkomen van 60.000 (5000/maand) aan over te houden is volgens mij niet realistisch.

Ik zeg niet dat die zelfstandige uit je voorbeeld slecht verdient he, maar er wordt vaak al te optimistisch gekeken naar de verdiensten van zelfstandigen. Vandaar mijn vraag: werk jij als zelfstandige?

En waarom zou dat niet realistisch zijn? In het freelance topic is dit al zovaak aangetoond dat dayrate x10 uw nettoloon is als consultant.

Een elektricien met 110.000 omzet zal inderdaad geen 5000/maand overhouden.

 

[TooChé]

Ruim in de hoge middenklasse. Maar vind dit zelf wat dubbel want puur op inkomen ... Zeker omdat vele lonen in die klasse ook 'geoptimaliseerd' zullen zijn met allerhande andere voordelen ipv effectief loon.