Geld op doen van een ander (familie) en genieten of uitpakken is ook een mogelijkheid natuurlijk. Maar dan zal dat vermogen zienderogen smelten als sneeuw voor de zon.
Behoor jij tot de middenklasse?
- Onderwerp starter zwarten
- Startdatum
contextbinder
Well-known member
Correct, maar dat sluit niet uit dat het gebeurd natuurlijk - ze zijn ook lichtjes onderbemand bij onze controlediensten. Dit voorbeeld is trouwens nogal intensief maar redelijk safe als je effectief wat wijn gaat uitdelen aan klanten.
Inv
Well-known member
Coke dealen is heel lucratief maar ook illegaal. Waarom is fraude relevant in een discussie over inkomen?
contextbinder
Well-known member
Of hoe dat escaleert, ik wou gewoon aantonen dat kosten maken op de zaak met als gevolg/doel er privé een voordeel uit te halen als een vorm inkomen kan beschouwd worden.
Maar goed: je kan het ook anders stellen: Hoeveel % van de zelfstandigen doet aan creatief boekhouden - juist, 100% - aangezien iedereen het doet wordt het per definitie relevant want iedereen doet het.
Wie van de zelfstandigen heeft hier nog nooit bureaumateriaal voor kinderen gekocht op de zaak, gsm/laptop voor kinderen of partner (die niet actief betrokken is bij de zaak), één of ander familiefeest gedeeltelijk of deels op de zaak laten factureren, etentje met gezin ingebracht, de tankkaart van de bedrijfswagen gebruikt om deze van partner vol te tanken, snoepjes/koffie/schoonmaakmiddelen gekocht om ook de rest van de woning te onderhouden, .... want newsflash: dat is fraude hé
indien er toch zelfstandigen zijn die dit nog nooit gedaan hebben- neem een andere boekhouder want de huidige is een kieken
Efkes een discussie starten zegt em.
Mijn punt was eigenlijk dat je zegt dat echt rijke mensen hier niet zitten want die zijn bezig te werken/ondernemen/beleggen, wat volgens mij niet klopt. Geld maakt geld, en iemand die "echt rijk" is geboren moet helemaal geen voltijdse job uitvoeren om rijker te worden. En die zullen ook niet allemaal zelf aandelen zitten verhandelen op hun Saxo Bank account als dagelijkse bezigheid.
Het lijkt me een sterke mythe dat iedereen die rijk is dat te danken heeft aan zijn noeste arbeid. Wat jij beschrijft lijkt me eerder een workaholic, en die heb je volgens mij in elke categorie wel ongeveer. Ik denk dat een zelfstande technieker die ik ken, die 7/7 werkt, harder zal werken dan de meeste superrijken.
ThomasMore
Well-known member
Dan is elke zondag bij de bomma gaan eten met je kroost ook inkomen.Of hoe dat escaleert, ik wou gewoon aantonen dat kosten maken op de zaak met als gevolg/doel er privé een voordeel uit te halen als een vorm inkomen kan beschouwd worden.
Maar goed: je kan het ook anders stellen: Hoeveel % van de zelfstandigen doet aan creatief boekhouden - juist, 100% - aangezien iedereen het doet wordt het per definitie relevant want iedereen doet het.
Wie van de zelfstandigen heeft hier nog nooit bureaumateriaal voor kinderen gekocht op de zaak, gsm/laptop voor kinderen of partner (die niet actief betrokken is bij de zaak), één of ander familiefeest gedeeltelijk of deels op de zaak laten factureren, etentje met gezin ingebracht, de tankkaart van de bedrijfswagen gebruikt om deze van partner vol te tanken, snoepjes/koffie/schoonmaakmiddelen gekocht om ook de rest van de woning te onderhouden, .... want newsflash: dat is fraude hé
indien er toch zelfstandigen zijn die dit nog nooit gedaan hebben- neem een andere boekhouder want de huidige is een kieken
contextbinder
Well-known member
Als ze iets klaarmaakt dat ik bewust op de zaak heb gekocht wel ja, weet wel niet of ze mijn bomma daarvoor in de gevangenis kunnen plaatsen want op dat moment is ze lid van een criminele organisatie.
ThomasMore
Well-known member
Helemaal gelijk. Het merendeel van de rijken uit de 'rijkste belgen' lijst zijn generatie-rijken. Die hebben hun fortuin dus in grote mate te danken aan hun afkomst. Uiteraard zijn er daarnaast best wel veel voorbeelden van selfmade rijken: Coucke, Verhulst, Bourlon, Naessens... Maar de huidige generatie Colruyt, Spoelbergh, Wittouck (en het gros van de families op die lijst) hebben hun supermarkt, brouwerij, suikerraffinaderij niet zelf eigenhandig uit de grond gestampt, mogelijk het imperium wel uitgebreid. Dit betekent niet dat er daar geen werkers tussen zitten. Harde werkers en ondernemende persoonlijkheden heb je inderdaad in elke categorie dus ook bij de superrijken. Al zal de motivatie bij die groep superrijken daarvoor eerder intrinsiek dan extrinsiek zijn.
ThomasMore
Well-known member
Als ze iets klaarmaakt wat met haar pensioen gekocht is ook. Je moet het geld dan immers zelf niet uitgeven.
Da's net hetzelfde als een vennootschap die de restaurantrekening van een etentje met je kroost betaalt. Je geeft dat geld dan niet privé uit. Dus als de bomma de rekening betaalt geef je dat geld ook niet privé uit.
Hoe jij dat als inkomen catalogeert is me nog altijd een raadsel.
@contextbinder, het heeft hier eigenlijk geen plaats, maar niet elke zelfstandige is aan het shoemelen hé ...
Ge kunt mij 2 dingen kwalijk nemen:
Ik niet
Ik niet
Ik niet
Ik niet, wtf zelfs ... die vorige punten zijn nog "klein vergrijp", dees vind ik al serieus erover
Ik niet, 1 keer per ongeluk gedaan en zelfs zo aan gegeven
Ik niet (en zou zelfs vrij duidelijk zijn vermits mijn bedrijfswagen diesel heeft en mijn vrouw benzine)
Koffie ... voor het koffiemachien in mijn bureau
Ge kunt mij 2 dingen kwalijk nemen:
- Mijn privé poetsvrouw (met dienstencheques) die ook mijn bureau poetste. En dat was enkel omdat ik niet wist dat dit niet OK was. Dat is nu aangepast
- Ik gebruik mijn meeting room (die ik effectief voor meetings gebruik) ook om te boardgamen
contextbinder
Well-known member
Idd terug on topic want het brengt ons wat te ver en dat kan ook de bedoeling niet zijn.
@ThomasMore we zijn het eens om oneens te zijn over de gevoelsmatige interpretatie van wat inkomen is en officieel heb je idd gelijk en zijn het uitgaven voor de vennootschap.
@ThomasMore we zijn het eens om oneens te zijn over de gevoelsmatige interpretatie van wat inkomen is en officieel heb je idd gelijk en zijn het uitgaven voor de vennootschap.
scriptkiddie
Well-known member
Mijn vrouw zet ook geen privékosten op de zaak... Restaurantbezoeken, parkeertickets, ... worden gewoon van de privérekening betaald als ze in de private sfeer kaderen. Alleen postzegels en de printer van de zaak worden ook privé gebruikt, maar dan hebben we het over €20 per jaar. Haar gsm-abonnement (dat ze ook voor haar zaak gebruikt, €9 per maand voor 5 GB en onbeperkt bellen) zit gewoon in de privé-uitgaven.
Ze was wel érg verontwaardigd toen ze van haar boekhouder leerde dat de fiscus sowieso een deel onkosten verwerpt, omdat de fiscus ervan uitgaat dat een stuk onterechte kosten zullen zijn.
Ze was wel érg verontwaardigd toen ze van haar boekhouder leerde dat de fiscus sowieso een deel onkosten verwerpt, omdat de fiscus ervan uitgaat dat een stuk onterechte kosten zullen zijn.
Zever... we leven in België nog altijd in een rechtsstaat hé. Als men kosten wil verwerpen moet men daarbij verwijzen naar een wetsartikel.
Het klopt wel dat sommige kosten, bijvoorbeeld beroepsmatige restaurantkosten voor 31% - zie artikel 53 8°bis WIB92, sowieso deels verworpen worden omdat dat de wetgever dat nu eenmaal om één of andere reden opportuun heeft geacht.
Alle roerende goederen (behalve auto's) hebben een algemeen aanvaard forfaitair beroepsgebruik van 75% (gsm, laptop, printer, ...).
Dit algemeen aanvaard forfait is juist in het leven geroepen zodat er geen eindeloze discussies zijn bij fiscale controles.
Tenzij je 2 laptops of gsm's hebt kan je ook moeilijk waarmaken dat je deze enkel en alleen beroepsmatig gebruikt.
Kan ze dan niet beter van het forfait gebruikmaken?
Ik gebruik gewoon het forfait (bijberoep). Ik ga al redelijk creatief uit de hoek moeten komen om daarover te zitten. Mijn werkelijke kosten zijn maar een paar 100 euro/jaar.
famtam
Well-known member
Dat is zelfs de definierende factor.
Als je zelf geen huis hebt wordt de grafiek fundamenteel anders
Nineshots
Well-known member
Je kan stinkend rijk zijn en geen huis bezitten ook.
Dus zeker geen definiërende factor.
cege
Well-known member
Ik snap iets niet.
Als ik zeg dat een standaard 2verdiener koppel op hun 55-60 10duizenden kan sparen per jaar eens huis afbetaald is en kinderen huis uit zijn, word ik juist niet op de brandstapel gezet, ook al breng ik getallen aan.
In deze topic blijkt overduidelijk dat er wel degelijk een niet te onderschatten segment in die categorie valt.
But Anyway. Gogogo BG
Als ik zeg dat een standaard 2verdiener koppel op hun 55-60 10duizenden kan sparen per jaar eens huis afbetaald is en kinderen huis uit zijn, word ik juist niet op de brandstapel gezet, ook al breng ik getallen aan.
In deze topic blijkt overduidelijk dat er wel degelijk een niet te onderschatten segment in die categorie valt.
But Anyway. Gogogo BG