Bedrijfswagen als startende freelancer

Correctie: starters met geen eigen kapitaal.
idd. Na het geklaag over strengere regels rond consumentenkredieten verwachten sommigen nu nog altijd dat elke persoon een vennootschap kan opstarten en vanuit een lege doos een wagen kan leasen.

Néé, een IT-achtergrond is geen garantie op het probleemloos afbetalen. Ook IT'ers kunnen ziek worden en zonder inkomen vallen.
 
Bij kbc had ik alles, fin. Plan laten opstellen door de boekhouder. En jaarcontract voorgelegd.
Direct renting voor wagen van 100k gekregen.
 
Fair point. Toen ik mijn eerste auto ging halen, zat er natuurlijk al een stuk startkapitaal in. Met die verandering naar BV kan ik wel inbeelden dat banken dat niet meer willen doen.
Ja, fair point wel. Ik heb een reserve die niet veel mensen kunnen voorleggen ook op persoonlijk vlak. Ik had geen lening nodig omdat ik de wagen met eigen middelen gefinancierd heb.
We zitten gewoon in een wijzigend financieel klimaat. Daar waar we een periode gekend hebben waarbij men spreekwoordelijk een aap met een hoedje een lening ging geven zijn we nu aan het terugkeren naar een realiteit waarbij je wel aan wat voorwaarden zal moeten voldoen eer je een lening krijgt en je ook terug wat zal moeten betalen ipv dat gratis geld van de voorbije jaren.
 
VAA zou je nu de nek om doen vrees ik.

Als je goedkoop wilt starten, kan een echte lichte vracht ook een mogelijkheid zijn.
Ik heb de benzine variant 1.4 met tevens 45K cataloguswaarde en uitstoot 130 co² en VAA 170 EUR...

Aangekocht voor 15.000 EUR tweedehands (van de vorige werkgever, huidige waarde nog ongeveer 17K à 18K, met een afbetalingsplan van 1.250 EUR per maand), het kan zijn dat de TCO uiteindelijk ietwat beter zou zijn van een hybride maar ik betwijfel het uiteindelijk. Als starter heb ik me ook vooropgesteld om hier 3 jaar mee rond te rijden en dan iets elektrisch te kopen (maar dan ook wel iets van 20-30....).
 
De lening (met eigen inbreng) voor een bedrijfswagen kan vaak wel vervangen worden door een financiële renting waarbij de wagen eigenlijk geen eigendom is en de renting kost volledig in te brengen is als kost.
Op het einde van de vijf jaar betaal je dan nog een restbedrag (15%) om de auto over te kopen, die je dan ofwel gewoon houdt, ofwel voor waarschijnlijk meer dan dat bedrag tweedehands verkoopt.
 
Gewoon ter extra info:

Ik heb voor mezelf een excel gemaakt met alle financiele gegevens in van de wagen, lening kost, brandstof, biv, ...
Een audi a5 van 38k, 2L diesel, kwam me op 4 jaar €4000 duurder uit dan een A6 hybride van 48k

Probeer voor jezelf te kijken wat een auto je waard is, en probeer ook zeker zoveel mogelijk aspecten in berekening te nemen, het zou je kunnen verbazen.

En over imago etc: De zaakvoerder waar ik nu werk heeft ook al eens gezegd dat als een klant in een dikke s-klasse of een rolls-royce komt, dat hij 15% bovenop de offerte telt. Maar langs de andere kant hebben ze ook een jonge programmeur op freelance basis die met een volledig uitgeruste Volvo XC90 rijdt (en de zaakvoerder zelf bolt ook rond in een heel mooie Q8).

Naar mijn mening is het allemaal maar wat cafe-praat. Als je goed werk levert tegen een degelijk tarief gaat niemand zagen/klagen over je wagen.
 
Op het einde van de vijf jaar betaal je dan nog een restbedrag (15%) om de auto over te kopen, die je dan ofwel gewoon houdt, ofwel voor waarschijnlijk meer dan dat bedrag tweedehands verkoopt.

Om efkes heel hard te mierenneuken: restbedrag financiële renting is minimaal 16% :)
Vanuit het standpunt van de zelfstandige is het idealiter zo hoog mogelijk: verlaagt je maandelijkse kost en verschuift het risico van extreme waardedaling naar de financiële instelling. Ik ken er die dit op 40% leggen en dan kan het zeker viabel zijn om niet over te kopen, mocht je dat voor welke reden dan ook niet willen.

Bij 16% weet je sowieso dat je zal overkopen. Ik heb in maart 8.5K gelegd voor mijn A6 die er nog zeker 30K zou moeten waard zijn.
 
Om efkes heel hard te mierenneuken: restbedrag financiële renting is minimaal 16% :)
Vanuit het standpunt van de zelfstandige is het idealiter zo hoog mogelijk: verlaagt je maandelijkse kost en verschuift het risico van extreme waardedaling naar de financiële instelling. Ik ken er die dit op 40% leggen en dan kan het zeker viabel zijn om niet over te kopen, mocht je dat voor welke reden dan ook niet willen.

Bij 16% weet je sowieso dat je zal overkopen. Ik heb in maart 8.5K gelegd voor mijn A6 die er nog zeker 30K zou moeten waard zijn.
En dan dubbel mierenneuken:
Behalve wanneer er een verandering van wetgeving komt. Dan zet je best het restbedrag zo laag mogelijk en de duurtijd zo kort mogelijk. (Had ik bij de i30 bvb).
Dan heb je een afschrijving van 84% van de waarde in de "gunstige" wetgeving.
 
En dan dubbel mierenneuken:
Behalve wanneer er een verandering van wetgeving komt. Dan zet je best het restbedrag zo laag mogelijk en de duurtijd zo kort mogelijk. (Had ik bij de i30 bvb).
Dan heb je een afschrijving van 84% van de waarde in de "gunstige" wetgeving.
Nog niet over nagedacht, makes sense :)
 
Ja, boekhoudkundig denk ik: die 8.5K is een extra kost in de vennootschap en die 30K een extra inkomst.

Helaas niet in zelfde boekjaar (sluit af eind maart) dus resultaat van vorig boekjaar werd wat gedrukt daardoor. Maar huidig boekjaar wordt dan weer een topper.
 
Kan je deze dan prive overkopen voor een gunstige prijs (mocht je dat willen) en wat is dan een gunstige prijs?
 
Kan je deze dan prive overkopen voor een gunstige prijs (mocht je dat willen) en wat is dan een gunstige prijs?
Je moet die verkopen aan de marktconforme prijs. Het prijsverschil tussen wat je betaalt en wat de controleur "marktconform" noemt, wordt als VAA aangerekend.
 
Terug
Bovenaan