Ik vind je onderverdeling van de slachtoffers -die je niet kent- wel bijzonder. De slachtoffers die het achter zich willen laten, dat is hun goed recht. Die die hun verhaal nog willen doen, die worden gepusht en gaan er alleen in mee om nog kansen te krijgen. Hoe cynisch kan je zijn? Heb je de docu gezien? Als je er ook maar iets van hebt meegekregen, is het toch wel dat àl die mensen die aan het woord zijn, vonden dat ze hem met tact moesten behandelen en niet meteen naar de politie konden gaan om nog kansen te krijgen. Ik vind het dan ook écht kwalijk dat je hier de oprechtheid van de slachtoffers in twijfel trekt. Om nog maar te zwijgen van het feit dat je andere slachtoffers benoemt als 'gehaaide meelopers', terwijl het vonnis helemaal niet zegt dat ze geen slachtoffer zijn.
Ik zeg nergens dat het een feit is dat ze het daarom doen, maar ik vraag me wel af of het niet meespeelt.
- Initieel met tact gehandeld om nog kansen te krijgen bij Bart;
- Waarom kunnen ze dan nu niet getuigen om hun kansen bij de publieke omroep hoog te houden? Zelfs als die getuigenis op zich oprecht is, kan het toch nog steeds zijn dat ze die liever niet in een docu hadden gebracht, maar onder (gepercipieerde) druk toch brengen?
Ik zeg ook niet dat het zo is. Maar kijk naar het verloop. Ze wilden het eerst stil houden, hun namen geheim houden etc. Om dan aan een reportage mee te doen. Blijkbaar mag je je daar geen vragen bij stellen. Zijn de makers van die docu wel zo oprecht als deze slachtoffers?
Je mening over BDP is zeer duidelijk: alles wat hij doet is niet oprecht, alles wat de tegenpartij doet, moeten we volledig in meegaan. Dat er daar dames tussenzitten die dit echt wel uitmolken mag ook niet gezegd worden.
Heb ik de docu gezien? Nee, dat zou de sensatiedrang van de TV-makers enkel rechtvaardigen. Ik zeg ook niet dat de docu niet gemaakt mag worden, maar maak wel kritische kanttekeningen. Maakt dat mij cynisch of eerder kritisch? Het is anders ook cynisch te noemen om alle acties van BDP als niet oprecht te zien en te zeggen dat hij geen spijt heeft en maar een rolletje speelt.
Je hoeft ook niet te twijfelen wat BDP wil:
"Het enige wat ik gevraagd heb is, als de reeks zou worden uitgezonden, die zaken die feitelijk onjuist waren er uit te halen, de zaken die niet klopten met verklaringen in het dossier, met het onderzoek, met het vonnis en ook de framing van onder andere mijn vrouw Inès te verwijderen."
Het is te zeggen, er staan nog leugens in zijn tekst, dus waarom zou dit waar zijn. Alles in de rechtbank, dat was waarschijnlijk wél waar. Achteraf kan iedereen zeggen wat hij wil, dan staat hij niet meer onder ede. Toen zei hij niks van excuses, nu plots wel. Raar. Maar hij vraagt dus om de feitelijke onjuistheden eruit te halen en de framing van zijn vrouw. De VRT gaat daar misschien naar luisteren, maar hun definitie van framing en feitelijke onjuistheden is misschien anders dan de zijne. Als dat echt het enige is wat hem stoort, kan hij gewoon naar de rechtbank stappen, hoor. Feitelijke onjuistheden moedwillig publiceren, daar gaat hij zeker weten de rechter aan zijn kant vinden. Ik vrees alleen dat het weer veel woorden zijn, met weinig inhoud.
Hier ook weer: je gaat onmiddelijk wijzen naar leugens in zijn tekst. Het kan niet gaan over zaken van andere partijen?
Dit is een beetje 'wanneer is genoeg genoeg'... Ik zou de vraag eens willen omdraaien: wanneer mag er wél een documentaire over zoiets uitkomen? Dit gaat om iemand die veroordeeld is, het is waargebeurd, het is een topnaam binnen dat wereldje, het is om iets bloot te leggen dus er is maatschappelijke relevantie. Wanneer mag het er wél over gaan?
Zie eerder: deze docu mag er zijn, iets wat ik ook niet ontkent heb.
Bij de personen die ze aan het woord laten (volgens de artikels) zitten echter personen die ze mijns inziens beter niet hadden opgenomen. Zij die eerst meegingen in en "geprofiteerd" hebben van BDP zijn obsessief gedrag om hun bekendheid te launchen, en toen vonden ze dat dan ok. Naderhand is het plots een schande dat het gebeurd is. Dat is toch een hele andere dynamiek dan bij andere slachtoffers, die de samenwerking met hem gewoon stopte. En net deze namen waren een drijvende kracht achter de zaak en zie je nu nog veel op en rond de publieke omroep.
Laat die uit de docu en het zal al een hele andere discussie zijn.
Ik betwijfel of de docu die kritische kanttekening gaat durven maken, en als ik de opmerkingen hierboven lees, is het duidelijk welke kant het opgaat.