Ik zeg toch helemaal niet dat ze die niet mogen uitzenden?
Je moet leren lezen wat er staat.
Ik zeg alleen dat VRT (en dan Delaplace in het bijzonder) het slimmer hadden kunnen aanpakken want nu komt de hele heisa als een boemerang terug.
Je zou beter
mijn vorige post eerst eens lezen ipv te beginnen ranten.
Ik ben niet aan het ranten, ik stel een paar vragen omdat ik het niet eens ben met de ondertoon van je bericht. Waarin je wel degelijk zegt dat de VRT het had moeten kaderen met àndere metoo-verhalen, omdat er daar toch genoeg van zijn. Ik zeg alleen maar: waarom zou het een ander moeten zijn, en niet het deze? Waarop je nog niet echt hebt geantwoord, trouwens.
Voor mij zijn er verschillende strekkingen, wat leidt tot deze polarisatie (of toch op zijn minst voor mezelf):
- De slachtoffers, die recht hebben om hun verhaal te laten horen, en daarover bestaat geen twijfel. Daar is Bart ook voor veroordeeld.
- Waarvan een deel de zaak gewoon achter zich wil laten, dus hun goed recht;
- Waarvan een ander deel hun verhaal nog wil doen (en dan vraag ik mij echt af of dit niet gepushed is en of er hier geen tweede machtsspel aan de gang is, als in: ik zal maar meewerken of ik krijg hier geen kansen meer);
- De gehaaide meelopers die hun kar aan alles wat hun voordeel geeft hangen. Ze gingen eerst mee met BDP omdat het goed ging zijn voor hun carriëre, om dan achteraf hem zwart te maken wanneer ze daar een opportuniteit zagen om hogerop te geraken. En dan zelfs nadat het voor de rechtbank uitkwam dat het toch niet zo ongewenst was, dan nog te pas en te onpas in de media hun gelijk willen halen. Deze personen horen voor mij niet thuis in de docu.
Zelfs als je achteraf beseft dat het toch niet ok was, omdat je hem niet gestopt het bij anderen te doen, dat maakt je geen slachtoffer (ook geen dader, maar wel een opportunist).
Zover ik hoor/lees heeft Bart niet gevraagd om de hele docu te schrappen, enkel de onwaarheden die tijdens de rechtzaak zijn aangetoond eruit te halen. Daar zie ik geen graten in.
Ik vind je onderverdeling van de slachtoffers -die je niet kent- wel bijzonder. De slachtoffers die het achter zich willen laten, dat is hun goed recht. Die die hun verhaal nog willen doen, die worden gepusht en gaan er alleen in mee
om nog kansen te krijgen. Hoe cynisch kan je zijn? Heb je de docu gezien? Als je er ook maar iets van hebt meegekregen, is het toch wel dat àl die mensen die aan het woord zijn, vonden dat ze hem met tact moesten behandelen en niet meteen naar de politie konden gaan
om nog kansen te krijgen. Ik vind het dan ook écht kwalijk dat je hier de oprechtheid van de slachtoffers in twijfel trekt. Om nog maar te zwijgen van het feit dat je andere slachtoffers benoemt als 'gehaaide meelopers', terwijl het vonnis helemaal niet zegt dat ze geen slachtoffer zijn.
Je hoeft ook niet te twijfelen wat BDP wil:
"Het enige wat ik gevraagd heb is, als de reeks zou worden uitgezonden, die zaken die feitelijk onjuist waren er uit te halen, de zaken die niet klopten met verklaringen in het dossier, met het onderzoek, met het vonnis en ook de framing van onder andere mijn vrouw Inès te verwijderen."
Het is te zeggen, er staan nog leugens in zijn tekst, dus waarom zou dit waar zijn. Alles in de rechtbank, dat was waarschijnlijk wél waar. Achteraf kan iedereen zeggen wat hij wil, dan staat hij niet meer onder ede. Toen zei hij niks van excuses, nu plots wel. Raar. Maar hij vraagt dus om de feitelijke onjuistheden eruit te halen en de framing van zijn vrouw. De VRT gaat daar misschien naar luisteren, maar hun definitie van framing en feitelijke onjuistheden is misschien anders dan de zijne. Als dat echt het enige is wat hem stoort, kan hij gewoon naar de rechtbank stappen, hoor. Feitelijke onjuistheden moedwillig publiceren, daar gaat hij zeker weten de rechter aan zijn kant vinden. Ik vrees alleen dat het weer veel woorden zijn, met weinig inhoud.
Dit is een beetje 'wanneer is genoeg genoeg'... Ik zou de vraag eens willen omdraaien: wanneer mag er wél een documentaire over zoiets uitkomen? Dit gaat om iemand die veroordeeld is, het is waargebeurd, het is een topnaam binnen dat wereldje, het is om iets bloot te leggen dus er is maatschappelijke relevantie. Wanneer mag het er wél over gaan?
