Bart De Pauw

Ik vind het een beetje dubbel. Op het proces is hij voor 5 klachten schuldig bevonden en voor 8 klachten niet. Maar als ik het goed heb, is die documentaire gemaakt voor afloop van het proces en zijn er dus getuigenissen of stukken in de docu die niet (meer) stroken met de rechtsspraak. In dat geval vind ik wel dat BDP een punt heeft.
 
Wat deze kerel en zijn familie meemaakt staat niet in proportie met wat hij gedaan heeft, IMO.
Hij vraagt echt niet zelf om weer in het negatief daglicht te komen staan. Ik snap niet dat sommige hier hem dat weer verwijten.
 
Wat deze kerel en zijn familie meemaakt staat niet in proportie met wat hij gedaan heeft, IMO.
Hij vraagt echt niet zelf om weer in het negatief daglicht te komen staan. Ik snap niet dat sommige hier hem dat weer verwijten.

Do stupid shit win stupid prizes. Gesprek met de CEO, uitzending geschrapt, blijkt achteraf dat er van die verzoeningspoging eigenlijk zo goed als niets waar is, zie de boomerang in zijn gezicht vliegen.
Geniale televisiemaker maar kleine mens die denkt met alles weg te kunnen komen omdat hij een geniale televisiemaker is.
 
Wat deze kerel en zijn familie meemaakt staat niet in proportie met wat hij gedaan heeft, IMO.
Hij vraagt echt niet zelf om weer in het negatief daglicht te komen staan. Ik snap niet dat sommige hier hem dat weer verwijten.

Als buitenstaander die het via de media volgt ben ik het eerder eens met het eerste punt, het tweede punt is volgens mij dan ook waar het grondig fout loopt met de wijze waarop Bart De Pauw en zijn team het aanpakken - alles rond dit thema is, zoals ik eerder stelde, hyper gevoelig (mss soms te - maar dat is een andere kwestie).

Wat moet je dan verwachten als je, achter de rug van de betrokkenen (we veronderstellen dat dit klopt) direct naar de CEO stapt met een verzoek en een bewering van poging tot verzoening (die ogenschijnlijk ook niet werd afgetoetst door CEO)? Dat is toch letterlijk om problemen vragen?

Het is niet ondenkbaar dat zowel Bart De Pauw, alle betrokkenen en de VRT dit hoofdstuk willen afsluiten zodat ze gewoon verder kunnen - plezier kan je hier niet in scheppen. Had de CEO nu gewoon het verzoek naar de preventieadviseur doorgeschoven en vervolgens een gesprek met betrokkenen en kaarten op tafel - mits een vergelijk - naar buiten komen met de melding dat alle partijen zich verzoend hebben en dat de reeks daarom niet wordt uitgezonden - zou dat geen happy end geweest zijn?

Bij dit soort van zaken zijn er steeds 2 processen, dat moet men goed beseffen: er is het juridische luik dat afgesloten en duidelijk is - maar het persoonlijke moet je grotendeels zelf oplossen (in de mate van het mogelijke - maar gezien de feiten wellicht mogelijk) als je nog binnen dezelfde organisatie/sector en met dezelfde mensen of hun directe entourage wil gaan werken.
 
Had hij die docu niet proberen stoppen was er veel minder ophef geweest nu.

Ik weet niet of hij iemand heeft die hem advies geeft, maar die mens mocht al lang ontslagen geweest zijn :unsure:
 
Ach, heeft het uiteindelijk allemaal aan zichzelf te danken.
Ook nu weer, door naar de CEO te stappen met de vraag om de docu niet uit te zenden.
Het was natuurlijk te verwachten dat dit ging uitkomen, en dat er een golf van mediaprotest ging volgen.
De manier waarop BDP al jaren met deze zaak omgaat, getuigt van een complete wereldvreemdheid. De beste man heeft het zo te zien nog steeds niet begrepen. Als ik niet beter wist zou ik er bijna compassie mee krijgen 😂
 
Ik weet via via ook dat de documentaire makers BDP gevraagd hebben om een reactie. Maar in de plaats daarvan kregen ze gewoon dreigementen terug. Dus ja, dan krijg je die eenzijdige docu.

Wanneer die dan uitgezonden wordt, gaat BDP eerst dat proberen tegen te houden. En wanneer dat niet lukt, dan pas komt hij weer af met een smeekbede.

Ik vind ook wel dat het stilaan tijd is om die zaak te laten rusten, en het uitzenden van een docu in meerdere delen op de vrt helpt daar niet bij. Maar de manier waarop BDP dat dan probeert tegen te houden maakt het weeral net erger. Het is bijna een deja vu gevoel.
 
Voor zij die de link niet hebben:
Ik vind persoonlijk niet dat er veel mis is met wat daar in staat, en ik vind ook wel dat hij een terechte vraag stelt of het na het uitzenden van die documentaire zijn publieke proces dan ook wel voorbij is en of hij dan ook weer mag proberen om terug na te denken over de toekomst. Hij heeft veel zaken verkeerd aangepakt, maar de vraag is inderdaad waar ligt het punt dat iemand voldoende gestraft is geweest en ook de kans geven om zijn leven te beteren. Het is niet dat het hier nu over een full blown verkrachter of pedofiel gaat uiteindelijk.
Moh, dat is ander bericht dat ik las
 
Los van zijn kwaliteiten als televisiemaker is voor mij duidelijk dat BDP als persoon een pervers mannetje is. Het had idd. nooit tot een proces moeten komen maar dat heeft hij helemaal aan zichzelf te wijten. In plaats van het circus te laten stoppen en wat low profile te blijven, gooit hij constant zelf olie op het vuur. Dan achteraf een beetje komen wenen dat hij al zo lang door het stof moet, is dan weer de gekende tactiek van de slachtoffer-schuldige rol omdraaien. Die halfslachtige 'zelfmoordpoging' waar hij na een dag alweer uit het ziekenhuis was, past ook volledig in dat plaatje. Over de oprechtheid van zijn excuses heb ik grote twijfels. Hij is gewoon wanhopig om weer aan de bak te komen (deels uit financiële noodzaak waarschijnlijk) en een deel van de publieke opinie staat daar ook achter, uit sympathie voor de underdog (de rol die BDP zich in deze aanmeet en velen trappen er blijkbaar met open ogen in). Persoonlijk zit ik daar niet op te wachten, maar da's maar een mening natuurlijk.
 
De vraag mag ook wel gesteld worden waarom deze docu uitzenden nu nog nodig was ? We zijn al zoveel jaren achter de feiten , waarom dat nu nog eens oprakelen , en blijkbaar is een deel van de docu al achterhaalt?
 
De vraag mag ook wel gesteld worden waarom deze docu uitzenden nu nog nodig was ? We zijn al zoveel jaren achter de feiten , waarom dat nu nog eens oprakelen , en blijkbaar is een deel van de docu al achterhaalt?
rare stelling vind ik persoonlijk.
Omdat het nog steeds een actueel thema is, nog steeds een relevant maatschappelijk probleem, waarbij de stem van de vrouwen die het slachtoffer werden gehoord worden en hopelijk de (online alleszins schrikbarend grote) groep mensen die niet goed begrijpen waar de ophef voor nodig is tot nieuwe inzichten te brengen?

Iedereen die eens de comment sectie onder zo'n artikel over BDP heeft opengeklikt zou hopelijk wel moeten begrijpen waarom zo'n docu nog relevant kan zijn.
 
rare stelling vind ik persoonlijk.
Omdat het nog steeds een actueel thema is, nog steeds een relevant maatschappelijk probleem, waarbij de stem van de vrouwen die het slachtoffer werden gehoord worden en hopelijk de (online alleszins schrikbarend grote) groep mensen die niet goed begrijpen waar de ophef voor nodig is tot nieuwe inzichten te brengen?
Hoezo is dit nog een actueel thema ? Wanneer hebben we De Pauw voor het laatst gezien ? Dit voelt voor mij persoonlijk meer aan als oude koeien uit de gracht halen . Er was een proces , er was een verdict. En dat is al 2 jaar geleden. De noodzaak om dan nu nog eens die (wat achterhaalde) docu te uitzenden , is me een raadsel.

PS : waarom moet een groep mensen die Bart De Pauw een 2de kans gunnen , tot nieuwe inzichten worden gebracht ?
 
Het thema is grensoverschrijdend gedrag. De mensen die iets moeten bijleren zijn de mensen die geen graten zien in wat er gebeurd is, geen begrip hebben voor hoe het tot stand komt vanuit een machtspositie, die vinden dat de vrouwen in kwestie geldwolven zijn en meer empathie hebben voor de dader dan voor de slachtoffers. Zoiets?
 
Los van zijn kwaliteiten als televisiemaker is voor mij duidelijk dat BDP als persoon een pervers mannetje is. Het had idd. nooit tot een proces moeten komen maar dat heeft hij helemaal aan zichzelf te wijten. In plaats van het circus te laten stoppen en wat low profile te blijven, gooit hij constant zelf olie op het vuur. Dan achteraf een beetje komen wenen dat hij al zo lang door het stof moet, is dan weer de gekende tactiek van de slachtoffer-schuldige rol omdraaien. Die halfslachtige 'zelfmoordpoging' waar hij na een dag alweer uit het ziekenhuis was, past ook volledig in dat plaatje. Over de oprechtheid van zijn excuses heb ik grote twijfels. Hij is gewoon wanhopig om weer aan de bak te komen (deels uit financiële noodzaak waarschijnlijk) en een deel van de publieke opinie staat daar ook achter, uit sympathie voor de underdog (de rol die BDP zich in deze aanmeet en velen trappen er blijkbaar met open ogen in). Persoonlijk zit ik daar niet op te wachten, maar da's maar een mening natuurlijk.

Langs ne kant is het ook normaal dat iemand terug zijn leven wilt opbouwen.

En ik kan mij best voorstellen dat zo een documentaire daar niet echt bij toedraagd.

En dat het begrijpelijk is dat je dit wil voorkomen?
Naar mijn mening is dit gewoon oude koeien uit de gracht halen.
Soms denk ik dat die vrouwen verkracht zijn.

Ik zou moeten kijken naar de documentaire om te kunnen oordelen, hoe ik denk over dit grensoverschrijdend gedrag.
Omdat ik mij afvraag of ik door te zeggen dat ze niet verkracht zijn, dit minimaliseer?
Of het grensoverschrijdend gedrag zo die vrouwen hun leven heeft verpest?
ik gok dat het media circus erger was dan de misdrijven zelf.
Uiteraard door Bart zelf uitgelokt.

Dus hierdoor zie ik het nut wel een beetje van in.
Maar ik weet niet of mijn intresse ver genoeg rijkt om effectief te kijken, en mensen die niet openstaan voor een andere visie die kan je toch niet overtuigen
 
De vraag mag ook wel gesteld worden waarom deze docu uitzenden nu nog nodig was ? We zijn al zoveel jaren achter de feiten , waarom dat nu nog eens oprakelen , en blijkbaar is een deel van de docu al achterhaalt?
Omdat half marginaal vlaanderen dat als het lichtpunt van hun 'ontspanning' ervaren.
En de kijkcijfertjes dan ook weer mooi staan te blinken bij de omroep.
 
Terug
Bovenaan