Bart De Pauw

[pardal]

Uiteraard is het grensoverschrijdend van BDP (P hé, niet W, geen idee of die zoiets op zijn kerfstok heeft ). En idd hebben die vrouwen veel te verliezen.

Maar het zal blijkbaar mijn eergevoel, karakter en instelling zijn, maar mocht een vrouwelijke (of mannelijke for all i care) baas dat bij mij doen, hij kreeg een zeer kordate melding dat ik er niet van zou gediend zijn. Doet hij/zij het nog, dat trek ik mijn conclusies: of ik pak hem of haar ogenblikkelijk aan met alle middelen die er zijn omdat ik het unfair zou vinden om daarvoor mijn (droom)job te moeten laten gaan, of ik vertrek. Maar gewoon doorwerken om dan een paar jaar later ermee naar buiten te komen, dat vind ik de minst juiste oplossing. Maar hoe sommigen daarvan dan victim blaming van maken snap ik toch echt niet.

ik denk dat de artiestenwereld te klein is om zomaar te kunnen vertrekken. De angst om nooit nog een acteer opdracht te krijgen is groot als BDP een grote machts positie heeft in dat wereldje.

 

[Destel]

Maar het zal blijkbaar mijn eergevoel, karakter en instelling zijn, maar mocht een vrouwelijke (of mannelijke for all i care) baas dat bij mij doen, hij kreeg een zeer kordate melding dat ik er niet van zou gediend zijn. Doet hij/zij het nog, dat trek ik mijn conclusies: of ik pak hem of haar ogenblikkelijk aan met alle middelen die er zijn omdat ik het unfair zou vinden om daarvoor mijn (droom)job te moeten laten gaan, of ik vertrek. Maar gewoon doorwerken om dan een paar jaar later ermee naar buiten te komen, dat vind ik de minst juiste oplossing. Maar hoe sommigen daarvan dan victim blaming van maken snap ik toch echt niet.

Waarom zou dat de minst juiste oplossing zijn? Misschien hebben ze kort en kordaat gereageerd dat ze daarmee niet gediend zijn en hebben ze daarna professioneel verder samen gewerkt ... Tot een stagiaire een anonieme getuigenis doet waarop Bart De Pauw voor de camera weent dat 't niet allemaal niet waar is. Dan is het volgens mij de beste oplossing om uw mond open te doen, en als hij blijft ontkennen, tonen wie je bent en dat je meent wat je zegt.

Wij weten niet wat er gebeurd is, dus als Bart zelf de waarheid niet wilt zeggen of die vrouwen allemaal liegen, lijkt een of andere vorm van proces mij wel aangewezen.

 

[Loser]

Kan je mij daar quoten aub? Want ik kan mij echt niet herinneren dat ik dat heb geschreven.

Maar goed, ik ben dan ook getrouwd met een mondige vrouw met een pittig karakter, denk dat bij haar BDP onder tafel zou kruipen van schaamte na een eerste pets, of hij zou er 1 dubbel terugkrijgen.

--> Maar je zegt wel dat jouw vrouw zo mondig is dat BDP ergens zou gekropen hebben na de eerste pets. Dat is logisch gezien hetzelfde. Natuurlijk blijft BDP dan ook de schuldige, maar dat is net victim blaming. Iets mondiger en het was gestopt. Niet zeker, maar ja, bij jouw vrouw wel.

Maar voor de duidelijkheid, daarmee wil ik je niet noodzakelijk iets verwijten, hè. Ik geef aan hoe dat discours meewerkt aan het hele victim blaming en die glijdende schaal van mijn vorige hoofdpost. Dat is iets wat wij zelf in de hand hebben. En kunnen aanpassen. Door er niet in mee te gaan, en niet naar uitvluchten te zoeken voor de dader die we leuk vinden. En niet voor de daders die we minder sympathiek vinden, zoals Erik Van Looy, die ook maar ineens aan de schandpaal werd genageld, maar dan wel zonder enige bewijzen. Een glijdende schaal.

 

[Sylverscythe]

Snap ik, al kan ik alleen maar vanuit mijn eigen karakter of opvatting spreken, al mocht het de president van de VS zijn, ik zou de eer aan mijzelf houden. Die eer is mij meer waard dan eender welke post of job.

Maar je snapt toch ook wel dat dit niet opgaat voor elke (jonge) vrouw of man. Tussen die lijst staan vrouwen van 1993.

 

[stungunner]

--> Maar je zegt wel dat jouw vrouw zo mondig is dat BDP ergens zou gekropen hebben na de eerste pets. Dat is logisch gezien hetzelfde. Natuurlijk blijft BDP dan ook de schuldige, maar dat is net victim blaming. Iets mondiger en het was gestopt. Niet zeker, maar ja, bij jouw vrouw wel.

Maar voor de duidelijkheid, daarmee wil ik je niet noodzakelijk iets verwijten, hè. Ik geef aan hoe dat discours meewerkt aan het hele victim blaming en die glijdende schaal van mijn vorige hoofdpost. Dat is iets wat wij zelf in de hand hebben. En kunnen aanpassen. Door er niet in mee te gaan, en niet naar uitvluchten te zoeken voor de dader die we leuk vinden. En niet voor de daders die we minder sympathiek vinden, zoals Erik Van Looy, die ook maar ineens aan de schandpaal werd genageld, maar dan wel zonder enige bewijzen. Een glijdende schaal.

Ik vroeg een quote over het feit dat ik allochtonen achterlijk zou hebben genoemd omdat ze vrouwen naroepen op straat.

Dat ik dat over mijn vrouw heb gezegd weet best, en dat meen ik ook. En nee, ik ga er niet van uit dat elke vrouw even mondig is. Noch dat het ook meteen het gewenste effect zou hebben.

En ik heb bij BDP helemaal geen gevoel, noch ik dat bij die 3 BV's met het sexting verhaal had. Dat bepaalt voor mij echt niet hoe ik daarop reageer. Wel de mogelijke bewijzen. Het sexting verhaal werd bewezen door hun eigen verklaringen, op basis daarvan kan ik oordelen dat ze hun vrouwen hebben bedrogen (maar geen misdrijf hebben gepleegd). Als BDP hier nu veroordeeld wordt op basis van duidelijk bewijs, dan heeft hij effectief wel misdrijven gepleegd. Tot we dat weten kan ik echt geen oordeel vellen over hem noch over de mogelijke slachtoffers.

Er wordt vnl hypothetisch gesproken, en dan vind ik dat mensen hier wel weer heel snel in kampen worden verdeeld.

 

[stungunner]

Maar je snapt toch ook wel dat dit niet opgaat voor elke (jonge) vrouw of man. Tussen die lijst staan vrouwen van 1993.

Zeker, veel verschillende karakters. Maar daarom hoef je een bepaalde reactie nog niet te begrijpen, toch?

Al waren ze op het moment van de vermeende feiten toch al 23 en 24 jaar oud, mij lijkt dat oud genoeg om het juiste oordeel te kunnen vellen.

Maar nogmaals, de ernst van de feiten moet aan het licht komen om juist te kunnen oordelen. Gaat het om verregaande, intimiderende, sexuele stalking tot zelfs aanranding, dan begrijp ik best dat niet iedereen daar nuchter of beredeneerd op kan reageren en dat het er psychologisch hard kan inhakken. Maar bij een eenmalige hand op de bil verwacht ik toch echt wat meer assertiviteit. Waarmee ik die hand op de bil absoluut niet goedpraat integendeel.

 

[Sylverscythe]

Zeker, veel verschillende karakters. Maar daarom hoef je een bepaalde reactie nog niet te begrijpen, toch?

Al waren ze op het moment van de vermeende feiten toch al 23 en 24 jaar oud, mij lijkt dat oud genoeg om het juiste oordeel te kunnen vellen.

Genoeg mensen van halverwege de 20 die makkelijk omver geblazen worden denk ik, en ook al kunnen ze het juiste oordel vellen (?), niet meteen alarm zullen slaan.

 

[stungunner]

Genoeg mensen van halverwege de 20 die makkelijk omver geblazen worden denk ik, en ook al kunnen ze het juiste oordel vellen (?), niet meteen alarm zullen slaan.

Ik geef toe dat ik daarin mss teveel assertiviteit verwacht van de gemiddelde twintiger.

En in een ideale wereld hoeft die assertiviteit niet eens, maar daar leven we nu eenmaal niet in. En dus kan je jezelf maar beter wapenen tegen dergelijke zaken. Moeten we ze daarom maar aanvaarden? Absoluut niet. En uiteraard moeten we ze aanpakken en be- of veroordelen. Maar wel in de juiste mate, volgens de ernst van de situatie en de daad.

 

[Loser]

Ik geef toe dat ik daarin mss teveel assertiviteit verwacht van de gemiddelde twintiger.

En in een ideale wereld hoeft die assertiviteit niet eens, maar daar leven we nu eenmaal niet in. En dus kan je jezelf maar beter wapenen tegen dergelijke zaken. Moeten we ze daarom maar aanvaarden? Absoluut niet. En uiteraard moeten we ze aanpakken en be- of veroordelen. Maar wel in de juiste mate, volgens de ernst van de situatie en de daad.

Wat dus nu gebeurt. Zonder dat daarbij de commentaar hoeft te komen dat de slachtoffers iets anders hadden moeten doen.

 

[hate4recipe]

ik denk dat de artiestenwereld te klein is om zomaar te kunnen vertrekken. De angst om nooit nog een acteer opdracht te krijgen is groot als BDP een grote machts positie heeft in dat wereldje.

Dit denk ik dus ook.
Hoe vaak ziet ge niet dezelfde personen OVERAL opduiken? Hoe vaak dat mijn vriendin een serie begint te kijken en ik hoor een stem en denk 'och, hebben ze die daar nu ook al voor gecast?'.

Ik ben ook al naar studio opnames geweest en daar zag ge mensen rondlopen (bijvoorbeeld publieksopwarmer of bij de regie) die ge daar totaal niet had verwacht, maar wel kent. En als ik, als leek, daar al gezichten herken...

De showbizzwereld is echt heel heel klein in België.

 

[Panly]

het gaat om een proces voor de correctionele rechtbank, dus strafrecht.

wat is de aanklacht precies en welke wet(ten) zijn van van toepassing?

wat zijn de bewijzen voor de beschuldigingen?

door wie laat BDP zich juridisch bijstaan?

ik ken van de tien partijen enkel Bart de Pauw en heb geen idee van de bepalingen in het Belgische strafrecht die relevant zijn.


ik meen ergens gelezen te hebben dat BDP zelf een correctioneel proces wou om zich strafrechtelijk onschuldig te laten verklaren.

In dat geval zal er m.i. nog zeer interessant burgerlijk luik volgen.

 

[Kenpachi]

Waarom zijn hier 5 pagina's meningen als niemand de sms'en gelezen heeft?

T zal binnenkort wel uitkomen zeker.

 

[stungunner]

Wat dus nu gebeurt. Zonder dat daarbij de commentaar hoeft te komen dat de slachtoffers iets anders hadden moeten doen.

Sorry hoor, ik mag nog steeds zelf wel bepalen hoe ik vind dat iemand kan of zou moeten reageren in een bepaalde hypothetische situatie.

Ik wacht overigens wel nog steeds op enig bewijs hiervoor:

...hoewel nochtans oa jij specifiek die opmerkingen gemaakt hebt over het lastigvallen van vrouwen op straat.

Omdat je datzelfde zegt in threads over lastigvallen op straat à la Femme de la Rue, daar is het een bewijs van "achterlijke waarden" en allochtonen die hier niet passen.

 

[Loser]

het gaat om een proces voor de correctionele rechtbank, dus strafrecht.

wat is de aanklacht precies en welke wet(ten) zijn van van toepassing?

wat zijn de bewijzen voor de beschuldigingen?

door wie laat BDP zich juridisch bijstaan?

ik ken van de tien partijen enkel Bart de Pauw en heb geen idee van de bepalingen in het Belgische strafrecht die relevant zijn.


ik meen ergens gelezen te hebben dat BDP zelf een correctioneel proces wou om zich strafrechtelijk onschuldig te laten verklaren.

In dat geval zal er m.i. nog zeer interessant burgerlijk luik volgen.

Veel vragen. De rechtszaak moet nog gevoerd worden, hè. Je gaat de bewijzen nu nog niet allemaal zien, hoor. De aanklacht ligt al lang vast: Belaging en stalking met elektronische communicatiemiddelen, Art. 442bis.

Waarom zijn hier 5 pagina's meningen als niemand de sms'en gelezen heeft?

T zal binnenkort wel uitkomen zeker.

Er zijn al sms'jes gelekt.
“Ik vind je zo lekker. Oh my God. Je bent zo smoking hot. Ik wil je neuken. Ik denk dat ik mijn hoofd helemaal kaal zal scheren en Make-A-Wish zal inschakelen om deze droom te verwezenlijken.”

Maar meer to the point: Ik hoef de sms'en niet te lezen voordat ik een mening zou mogen hebben, hoor. Te meer omdat ik nergens iets zeg over de schuld van BDP of niet. Ik heb in mijn reacties het alleen nog maar gehad over de reacties op de berichten. Op geen enkel moment heb ik aangenomen dat BDP schuldig is, en dat hoeft ook niet. Ik kan zien dat er overal zo'n glijdende schaal wordt gehanteerd, dat victim blaming veel gewoner is als het gaat om een sympathieke verdachte, en dat sommige dingen hier als zijnde niet zo erg worden beschouwd, terwijl ik dat wel echt erg vind. Zelfs als BDP vrijgesproken wordt, of zelf een slachtoffer is, dan blijft mijn punt over de reacties die je nu leest even hard geldig.

 

[MrKend54l]

Zeker, veel verschillende karakters. Maar daarom hoef je een bepaalde reactie nog niet te begrijpen, toch?

Al waren ze op het moment van de vermeende feiten toch al 23 en 24 jaar oud, mij lijkt dat oud genoeg om het juiste oordeel te kunnen vellen.

Maar nogmaals, de ernst van de feiten moet aan het licht komen om juist te kunnen oordelen. Gaat het om verregaande, intimiderende, sexuele stalking tot zelfs aanranding, dan begrijp ik best dat niet iedereen daar nuchter of beredeneerd op kan reageren en dat het er psychologisch hard kan inhakken. Maar bij een eenmalige hand op de bil verwacht ik toch echt wat meer assertiviteit. Waarmee ik die hand op de bil absoluut niet goedpraat integendeel.

Maar laat ons even serieus blijven. Heb je de namen gezien van de “slachtoffers”?
Dat zijn geen vrouwen die zomaar overgaan tot burgerlijke partijstelling en zich in de media te gooien voor een bil aanraking of schuine mop.
Je kan al met zekerheid zeggen dat er gewoon over een bepaalde schreef is gegaan, en dat BDP in een machtspositie zat. Ja bij deze vrouwen zitten ook zeer mondige vrouwen die echt wel hun gedacht hebben gezegd. Maar vergeet niet dat zij ook tewerkgesteld waren in zijn producties en zijn reeksen. Dan kan je wel zeggen “foert trek uw plan vetzak”, maar je hebt wel een contract getekend en het is ook uw inkomen. Zo simpel is dat echt niet.
En als je dat in rekening brengt, en je neemt ook aan dat ze meermaals wel laten blijken hebben dat ze geen interesse hadden en dat het moest stoppen. Maar hij heeft hier geen oren naar en doet gewoon verder? Tsja dan drijven ze u in het nauw en voel je u heel ongemakkelijk.

Ook die onzin van een pets verkopen. Ga jij iemand slaan die u werk geeft en voor alle mannelijke collega’s een God is? Zuiver omdat hij naar u vettige sms’en stuurt waar je gedegouteerd van bent? Beetje serieus blijven eh.

Nee het mag alvast zeer duidelijk zijn dat er grensoverschrijdend gedrag is gepleegd uit een machtspositie. En dat is echt niet oké. Het grote probleem is ook dat er gewoon geen schuldbesef is, en dat is gewoon voor die vrouwen nog meer frustrerend. Dat hij nog altijd geen besef heeft van zijn gepleegde daden. Wat er exact gezegd en gestuurd werd zullen we nog te weten komen. Maar zelfs al is het een maandlang elke dag “hallo, ik heb interesse in jou”, als na de eerste maal duidelijk is dat het niet wederzijds is dan is dat gewoon al erg genoeg.

 

[stungunner]

Maar laat ons even serieus blijven. Heb je de namen gezien van de “slachtoffers”?
Dat zijn geen vrouwen die zomaar overgaan tot burgerlijke partijstelling en zich in de media te gooien voor een bil aanraking of schuine mop.
Je kan al met zekerheid zeggen dat er gewoon over een bepaalde schreef is gegaan, en dat BDP in een machtspositie zat. Ja bij deze vrouwen zitten ook zeer mondige vrouwen die echt wel hun gedacht hebben gezegd. Maar vergeet niet dat zij ook tewerkgesteld waren in zijn producties en zijn reeksen. Dan kan je wel zeggen “foert trek uw plan vetzak”, maar je hebt wel een contract getekend en het is ook uw inkomen. Zo simpel is dat echt niet.
En als je dat in rekening brengt, en je neemt ook aan dat ze meermaals wel laten blijken hebben dat ze geen interesse hadden en dat het moest stoppen. Maar hij heeft hier geen oren naar en doet gewoon verder? Tsja dan drijven ze u in het nauw en voel je u heel ongemakkelijk.

Ook die onzin van een pets verkopen. Ga jij iemand slaan die u werk geeft en voor alle mannelijke collega’s een God is? Zuiver omdat hij naar u vettige sms’en stuurt waar je gedegouteerd van bent? Beetje serieus blijven eh.

Nee het mag alvast zeer duidelijk zijn dat er grensoverschrijdend gedrag is gepleegd uit een machtspositie. En dat is echt niet oké. Het grote probleem is ook dat er gewoon geen schuldbesef is, en dat is gewoon voor die vrouwen nog meer frustrerend. Dat hij nog altijd geen besef heeft van zijn gepleegde daden. Wat er exact gezegd en gestuurd werd zullen we nog te weten komen. Maar zelfs al is het een maandlang elke dag “hallo, ik heb interesse in jou”, als na de eerste maal duidelijk is dat het niet wederzijds is dan is dat gewoon al erg genoeg.

ik lees toch vooral heel erg veel veronderstellingen in uw mail. Maar ga uw gang, maak het proces maar op die basis.

Kan zijn hé, dat het gaat om ernstige feiten van stalking, maar ik wil toch graag eerst de bewijzen afwachten.

En wat die "pets" betreft, ik mag het hopen, dat de gemiddelde vrouw bij een pets op haar kont toch echt haar mannetje staat en die loser die dat doet op zijn plaats zet, ipv het maar te ondergaan ifv je job of carrière. Maar blijkbaar is BDP god? Heb ik 1 antwoord op: Ni dieu, ni maitre. (hoewel ik het gedachtegoed van de uitvinder en de originele volgers daarvan niet echt aanhang, integendeel).

Ik begrijp sommigen toch niet hoor. BDP wordt veroordeeld voor zijn gedrag, het is grensoverschrijdend, het is niet oké... maar wel verwachten dat de vrouwen bij wie hij het heeft gedaan het maar ondergaan?

 

[hate4recipe]

Ik begrijp sommigen toch niet hoor. BDP wordt veroordeeld voor zijn gedrag, het is grensoverschrijdend, het is niet oké... maar wel verwachten dat de vrouwen bij wie hij het heeft gedaan het maar ondergaan?

Nu lees jij toch dingen die er echt niet staan.
Niemand hier verwacht dat die vrouwen dat zomaar ondergaan. Er is vooral reactie op jouw oudere posts hier die zeggen dat die vrouwen maar direct weerwoord moeten kunnen/durven bieden en anders het niet belangrijk genoeg vinden om hun carriere op het spel te zetten.
Dáár komt die reactie op.

 

[Tonerider]

Ik schrik enorm van de glijdende schalen hier. Echt. En twee nog wel:
Langs de ene kant heb je Bart De Pauw. Blijkbaar moet je gewoon bekend zijn en "sympathiek", en plots staat de balans totaal uit de haak. Hij mag ineens veel meer dan een ander mag. Je moet niet verder kijken dan naar ons vorige forum, waar zooo vaak Femme de la Rue aangehaald wordt. Waar zo vaak gezegd wordt dat vrouwen lastig gevallen worden in Brussel door allochtonen, doordat ze nagefloten worden, er "hoer" wordt geroepen of seksuele praat.

Daar is het lastigvallen, aanranding, mensen met "achterlijke waarden" (hier nog in een topic gelezen, en op dat vlak nog niet eens onterecht). Maar doet Bart De Pauw het, dan beginnen we ons af te vragen wanneer het lastigvallen is. Zelfs de hand ongevraagd op de billen leggen is hier dan niet echt lastig vallen! DRIE KEER NOG NIET! Waanzin!

En de glijdende schaal in de andere richting. Even voos. Waren het 9 onbekende meisjes, waarvan 5 stagiaires en 2 secretaresses, had het al helemaal anders geklonken. En nee, dat is geen stropop, ga het topic er maar op nalezen. Ze willen zich een carrière poepen. Plots ligt er weer een extra gewicht in de balans. Er is meer nodig om aanranding te zijn voor zo'n stagiaire dan voor bekende actrices/modellen die al een carrière hadden. Want bij zo'n stagiaire is de kans veel groter dat het voor het geld is natuurlijk. Voor het geld.

Je moet godverdomme maar durven.

En voor hier het argument komt dat je nog niet meer zou durven om te flirten, want "wie weet hoe het opgevat zal worden". Een citaat uit een documentaire over Weinstein en McGowan blijft me daarover toch altijd bij: Je constant bij alles afvragen of de ander het misschien fout zal opvatten, "welcome to our world".

Geen idee waarom ge mij quote

 

[marcel]

Ik vraag me echt af over welk soort gedrag het gaat. voor Maaike Cafmeyer,

ik herinner mij nog dat de fictieve Bart de Pauw voor Maaike in Het Geslacht de Pauw een porno-rol had geregeld?
ok, da's fictie, maar misschien was daar achter de schermen ook meer aan de hand?

Waarom zijn hier 5 pagina's meningen als niemand de sms'en gelezen heeft?

T zal binnenkort wel uitkomen zeker.

da's toch eigen aan zo'n zaken? als het over terrorisme of moord gaat was daar toch ook niemand van hier bij? mogen we er dan ook niet over praten of zo?

 

[stungunner]

Nu lees jij toch dingen die er echt niet staan.
Niemand hier verwacht dat die vrouwen dat zomaar ondergaan. Er is vooral reactie op jouw oudere posts hier die zeggen dat die vrouwen maar direct weerwoord moeten kunnen/durven bieden en anders het niet belangrijk genoeg vinden om hun carriere op het spel te zetten.
Dáár komt die reactie op.

Point taken, was mss wat te veralgemenend, maar toch. Ik vind dat die vrouwen op het moment zelf hem gewoon dik op zijn plaats hadden moeten zetten (los van de ernst van de feiten), maar dat lijkt voor velen hier toch niet echt evident. En dat snap ik niet.

Je hebt toch je eergevoel, je trots?

Alles staat of valt bij de ernst ervan. Als het effectief sms'en zijn zoals hier al gepost (is er zekerheid dat die authentiek zijn btw?), ja, dat is wraakroepend, ver overschrijdend en vooral belachelijk gedrag. Als die ongewenst zijn uiteraard.

Maar genoeg vrouwen die het (soms in eerste instantie onschuldige lijkende) flirten van hun baas op het moment zelf best wel ok vinden, zeker gezien het hun carrière geen kwaad kan doen, om nadien mss toch te moeten denken "hmm, dat ging er wel wat over".