Bart De Pauw

Bloembak

Active member
Crowdfunder
Misschien wat minder veralgemenen. Wat minder insinueren. Wat minder veroordelen op basis van de aannames die je zelf stelt.

Je voert helemaal zelf een schijnproces en op deze manier draagt het weinig bij aan het onderwerp. Het heeft geen zin om een hele resem mogelijke "excuses" aan te halen die hem vrij zouden moeten pleiten. Dat gebrek aan schuldinzicht is net hetgeen de slachtoffers aan de verdachte verwijten. Dus laat een rechter daar nu maar over beslissen.

Trouwens, jouw uitspraken als zijnde:
- "Je hebt toch je eergevoel, je trots?"
- "Maar genoeg vrouwen die het (soms in eerste instantie onschuldige lijkende) flirten van hun baas op het moment zelf best wel ok vinden, zeker gezien het hun carrière geen kwaad kan doen, om nadien mss toch te moeten denken "hmm, dat ging er wel wat over"."
Die neigen weer erg hard naar victim blaming...
 

Nahrtent

Well-known member
Crowdfunder
Ik vind dat die vrouwen op het moment zelf hem gewoon dik op zijn plaats hadden moeten zetten (los van de ernst van de feiten), maar dat lijkt voor velen hier toch niet echt evident.
Maar wat doet dat er in deze toe?
De hele rechtszaak gaat over de ernst van de feiten, en niet over hoe je daar als slachtoffer wel of niet moet op reageren.
Je kan daar je mening over hebben maar voor de zaak zelf doet dat niet ter zake, het is een totaal andere discussie.
 

Biljart

Active member
grensoverschrijdend gedrag... ik moest ineens denken aan “De Slimste mens”.
Daar wordt “woordelijke” ook soms van jetje gegeven.

Het moet niet steeds fysiek zijn he, cfr ook via sms/Whatsapp.

Herinner me aflevering waar Wesley Sonck meedeed- en 1 van de pannelleden (on)bedekte sexuele toespelingen maakte naar diens Dochter (Amy). Weliswaar met dubbele bodem.

De Papa (wesley) was duidelijk not amused.

We staan er denk ik niet bij stil vaak, maar ook dat is er vaak over en is voor mij tekenend voor soort van normvervaging waarbij de indruk kan gewekt worden dat bepaalde dingen normaal zijn.

Maar Hey, het is de slimste mens dus “moet kunnen”, er was/is zelfs een topic over de slimste mens.
Maar dat is ook ongepast vaak wat men daar soms hun botten slaat ?
 

hate4recipe

Well-known member
Crowdfunder
grensoverschrijdend gedrag... ik moest ineens denken aan “De Slimste mens”.
Daar wordt “woordelijke” ook soms van jetje gegeven.

Het moet niet steeds fysiek zijn he, cfr ook via sms/Whatsapp.

Herinner me aflevering waar Wesley Sonck meedeed- en 1 van de pannelleden (on)bedekte sexuele toespelingen maakte naar diens Dochter (Amy). Weliswaar met dubbele bodem.

De Papa (wesley) was duidelijk not amused.

We staan er denk ik niet bij stil vaak, maar ook dat is er vaak over en is voor mij tekenend voor soort van normvervaging waarbij de indruk kan gewekt worden dat bepaalde dingen normaal zijn.

Maar Hey, het is de slimste mens dus “moet kunnen”, er was/is zelfs een topic over de slimste mens.
Maar dat is ook ongepast vaak wat men daar soms hun botten slaat ?
Dit vind ik persoonlijk een moeilijkere.

Ik ben van mening dat er in de humor geen taboe mag zijn. Je kan een mopje wansmakelijk vinden, dat zeker, maar je mag deze niet censureren. Mijn moeder is ook gegaan, wilt dat daarom zeggen dat je nu plots geen 'yo momma' mopjes meer mag maken?

We komen hier dan weer terug in de buurt van het politiek correcte dat zo een trend is de laatste jaren.

En ik ben akkoord met je dat het voor sommige kijkers kan leiden tot normvervaging, maar dat wil niet zeggen dat iemand die daar een mopje maakt in de studio ook effectief smsjes gaat versturen en stalkergedrag gaat vertonen.
 

stungunner

Active member
Crowdfunder
Misschien wat minder veralgemenen. Wat minder insinueren. Wat minder veroordelen op basis van de aannames die je zelf stelt.

Je voert helemaal zelf een schijnproces en op deze manier draagt het weinig bij aan het onderwerp. Het heeft geen zin om een hele resem mogelijke "excuses" aan te halen die hem vrij zouden moeten pleiten. Dat gebrek aan schuldinzicht is net hetgeen de slachtoffers aan de verdachte verwijten. Dus laat een rechter daar nu maar over beslissen.

Trouwens, jouw uitspraken als zijnde:

Die neigen weer erg hard naar victim blaming...
Sorry, maar zowel jij als Loser hebben hier zaken gepost als antwoord op zaken die ik helemaal niet heb gezegd, en bij mijn reactie daarop blijft het stil (jij dat ik zogezegd zou hebben gezegd dat ze een andere stageplaats moesten kiezen omdat ze wisten dat BDP zo was, en Loser op het feit dat ik zou hebben gezegd in een topic op negendinges dat ik nafluitende moslims achterlijk vind). Dan is mij gaan betichten van aannames en insinuaties wel heel erg vreemd hoor. Jammer dat jullie blijven hameren op zaken die er imo niet toe doen en die ik ook niet zeg of bedoel.

Ik voer nergens zijn proces, ik probeer hem nergens vrij te pleiten en haal geen excuses aan. Ik geef zelf net aan wat imo ernstige en minder ernstige feiten zouden zijn. Dat is mijn mening, die mag ik hebben en hier posten. En ik vermeld enkel dat we het proces moeten afwachten om de ernst en omvang van de feiten te kennen. Tot dan zijn alle be- en veroordelingen hier aannames. Sluiten we anders gewoon het topic tot er meer nieuws is dan?
 

swfjvh

Member
Point taken, was mss wat te veralgemenend, maar toch. Ik vind dat die vrouwen op het moment zelf hem gewoon dik op zijn plaats hadden moeten zetten (los van de ernst van de feiten), maar dat lijkt voor velen hier toch niet echt evident. En dat snap ik niet.

Je hebt toch je eergevoel, je trots?

Alles staat of valt bij de ernst ervan. Als het effectief sms'en zijn zoals hier al gepost (is er zekerheid dat die authentiek zijn btw?), ja, dat is wraakroepend, ver overschrijdend en vooral belachelijk gedrag. Als die ongewenst zijn uiteraard.

Maar genoeg vrouwen die het (soms in eerste instantie onschuldige lijkende) flirten van hun baas op het moment zelf best wel ok vinden, zeker gezien het hun carrière geen kwaad kan doen, om nadien mss toch te moeten denken "hmm, dat ging er wel wat over".
Hoezo dat snap je niet? Je snapt niet dat mensen helemaal anders (kunnen) reageren dan hoe jij zou reageren? Of jouw vrouw.

Blijkbaar staan jullie sterk in jullie schoenen. Dat geldt echter niet voor iedereen, zelfs de minderheid zou ik durven zeggen. Je verwacht heel veel van anderen wat blijkbaar in praktijk onmogelijk blijkt. Door welke redenen dan ook (zoals er al vele aangehaald werden). Zoveel factoren die de (non-)reactie van iemand bepalen.
Leeftijd; levenservaring; positie t.o.v. de ander; omgeving (hoe anderen ermee omgaan, zowel lokaal in het bedrijf als familie en het gezin); kan je ergens terecht; wat is het vangnet als er meer aan de hand is; wat zijn de gevolgen als ik klacht indien; hoe je jezelf voelt op dat eigenste moment; wat er voordien al gebeurd is (die dag (ruzie met partner, kinderen?)); etc.

Of het nu over mannen gaat of vrouwen gaat maakt niks uit. Ik had ook in vele situaties moeten reageren waarin ik dat evenwel niet gedaan heb. Ik ben zelf ook van mening dat je de grenzen moet aangeven (zeker als die overschreden worden of er risico op overschrijding is) maar ik weet van mezelf dat het allesbehalve vanzelfsprekend is.
 

stungunner

Active member
Crowdfunder
Maar wat doet dat er in deze toe?
De hele rechtszaak gaat over de ernst van de feiten, en niet over hoe je daar als slachtoffer wel of niet moet op reageren.
Je kan daar je mening over hebben maar voor de zaak zelf doet dat niet ter zake, het is een totaal andere discussie.
Akkoord, maar die mening mag hier toch gegeven worden?
 

Guazala

New member
Point taken, was mss wat te veralgemenend, maar toch. Ik vind dat die vrouwen op het moment zelf hem gewoon dik op zijn plaats hadden moeten zetten (los van de ernst van de feiten), maar dat lijkt voor velen hier toch niet echt evident. En dat snap ik niet.

Je hebt toch je eergevoel, je trots?
Jij kan dan ook veel vinden vanuit een hypothetische situatie, maar hoe vaak heb je dat al meegemaakt?

Hoe vaak heeft er iemand jou in professionele context poepke, schatteke of iets in die aard genoemd?

Hoe vaak ben je op je werk al in aanraking gekomen met seksuele toespelingen, zonder enige aanleiding van personen die een van je ouders zou kunnen zijn?

Hoe vaak ben je al uit het niets en ongewenst in uw poep genepen of op uw billen gekletst geweest?

Hoe vaak heeft er iemand waar je geen relatie, buiten professioneel misschien, mee hebt jou al proberen aanraken in intieme regionen?


Want hypothetisch reageren op hypothetische situaties is toch wel net iets makkelijker dan echt reageren op echte situaties.
 

glashelder

Active member
Crowdfunder
't Is ook makkelijk om dat allemaal te zeggen vanaf je computer hé. Ik ben ook al aangeraakt geweest op plaatsen en op momenten dat ik het niet verwacht en niet wou. Tegen dat je dat goed en wel door hebt (want er is altijd zo'n moment van "... wat? is this happening? heb ik dat nu juist gevoeld? was dat de bedoeling?") is het moment al lang en breed gepasseerd en sta je al vijf meter verder.
 

kay-gell

Well-known member
Crowdfunder
Jij kan dan ook veel vinden vanuit een hypothetische situatie, maar hoe vaak heb je dat al meegemaakt?

Hoe vaak heeft er iemand jou in professionele context poepke, schatteke of iets in die aard genoemd?

Hoe vaak ben je op je werk al in aanraking gekomen met seksuele toespelingen, zonder enige aanleiding van personen die een van je ouders zou kunnen zijn?

Hoe vaak ben je al uit het niets en ongewenst in uw poep genepen of op uw billen gekletst geweest?

Hoe vaak heeft er iemand waar je geen relatie, buiten professioneel misschien, mee hebt jou al proberen aanraken in intieme regionen?


Want hypothetisch reageren op hypothetische situaties is toch wel net iets makkelijker dan echt reageren op echte situaties.

Inderdaad. Ik denk niet dat het aan ons is om aan de "slachtoffers" te zeggen hoe ze toen op die moment hadden moeten reageren.
En ja een scheef mop die seksueel geladen is moet nog altijd kunnen.
Maar de inhoud van die gelekte sms'je en het feit dat het over zoveel vrouwen van verschillende projecten over een lange tijdspanne toont toch aan dat het meer was dan dat.

Sterker nog, ik ben er zeker van dat er nog zijn in het zelfde schuitje die niet naar voor zijn gekomen. Én ik durf ervoor te wedden dat hij er al over aangesproken is.
Mij maakt ge niet wijs dat als iemand u zulke sms'en herhaaldelijk blijft sturen dat er niemand die eens gezegd heeft dat hij de grens overschrijdt.
En toch is hij klaarblijkelijk blijven doordoen.
 

stungunner

Active member
Crowdfunder
Jij kan dan ook veel vinden vanuit een hypothetische situatie, maar hoe vaak heb je dat al meegemaakt?

Hoe vaak heeft er iemand jou in professionele context poepke, schatteke of iets in die aard genoemd?

Hoe vaak ben je op je werk al in aanraking gekomen met seksuele toespelingen, zonder enige aanleiding van personen die een van je ouders zou kunnen zijn?

Hoe vaak ben je al uit het niets en ongewenst in uw poep genepen of op uw billen gekletst geweest?

Hoe vaak heeft er iemand waar je geen relatie, buiten professioneel misschien, mee hebt jou al proberen aanraken in intieme regionen?


Want hypothetisch reageren op hypothetische situaties is toch wel net iets makkelijker dan echt reageren op echte situaties.
Op alles: heel vaak, en ben er telkens op ingegaan. Poepen dat ik al heb gedaan op het werk, niet normaal.... :p

Nee serieus, de eerste 3 zaken zijn toch dingen die gewoon vaak voorkomen, al dan niet onschuldig? En eerlijk, het gebeurt in min ervaring meer van vrouwen naar mannen toe, omdat daar minder taboe op rust of dat als onschuldiger wordt geacht ofzo. Of omdat men ervan uitgaat dat elke vent wel een geile bok is die er wel op in zal gaan, dat kan ook.

Ik werk ondertussen al meer dan 20 jaar, daarin heb ik toch al heel vaak dergelijke zaken gezien of meegemaakt. Soms met consent, soms onschuldig en flirterig, ook 1x ongewenst handtastelijk.
 

Bloembak

Active member
Crowdfunder
Sorry, maar zowel jij als Loser hebben hier zaken gepost als antwoord op zaken die ik helemaal niet heb gezegd, en bij mijn reactie daarop blijft het stil (jij dat ik zogezegd zou hebben gezegd dat ze een andere stageplaats moesten kiezen omdat ze wisten dat BDP zo was, en Loser op het feit dat ik zou hebben gezegd in een topic op negendinges dat ik nafluitende moslims achterlijk vind). Dan is mij gaan betichten van aannames en insinuaties wel heel erg vreemd hoor. Jammer dat jullie blijven hameren op zaken die er imo niet toe doen en die ik ook niet zeg of bedoel.

Ik voer nergens zijn proces, ik probeer hem nergens vrij te pleiten en haal geen excuses aan. Ik geef zelf net aan wat imo ernstige en minder ernstige feiten zouden zijn. Dat is mijn mening, die mag ik hebben en hier posten. En ik vermeld enkel dat we het proces moeten afwachten om de ernst en omvang van de feiten te kennen. Tot dan zijn alle be- en veroordelingen hier aannames. Sluiten we anders gewoon het topic tot er meer nieuws is dan?
Als je jouw mening over belaging op de werkvloer kwijt wil, en wat volgens jou ernstige of minder ernstige feiten zijn, dan lijkt mij dit niet het gepaste topic daarvoor. Dan kan je beter je idee spuien bij "Gelijke kansen/discriminatie/ergernissen op de werkvloer/...".

Lees de 2 vetgedrukte stukken in de quote ook eens achter elkaar. Misschien vind je het dan minder vreemd wat ik zeg.
 

Panly

Member
Jij kan dan ook veel vinden vanuit een hypothetische situatie, maar hoe vaak heb je dat al meegemaakt?

Hoe vaak heeft er iemand jou in professionele context poepke, schatteke of iets in die aard genoemd?

Hoe vaak ben je op je werk al in aanraking gekomen met seksuele toespelingen, zonder enige aanleiding van personen die een van je ouders zou kunnen zijn?

Hoe vaak ben je al uit het niets en ongewenst in uw poep genepen of op uw billen gekletst geweest?

Hoe vaak heeft er iemand waar je geen relatie, buiten professioneel misschien, mee hebt jou al proberen aanraken in intieme regionen?


Want hypothetisch reageren op hypothetische situaties is toch wel net iets makkelijker dan echt reageren op echte situaties.

als ik het goed begrijp, hebben aanrakingen e.d. niets met het proces tegen BDP te maken.
 

kay-gell

Well-known member
Crowdfunder
als ik het goed begrijp, hebben aanrakingen e.d. niets met het proces tegen BDP te maken.
Nee idd. Het is online stalking/belaging.
Dat is nog wat anders dan es een troetelnaampje gebruiken of een vuil mop vertellen.
 

MrKend54l

Active member
Crowdfunder
Point taken, was mss wat te veralgemenend, maar toch. Ik vind dat die vrouwen op het moment zelf hem gewoon dik op zijn plaats hadden moeten zetten (los van de ernst van de feiten), maar dat lijkt voor velen hier toch niet echt evident. En dat snap ik niet.

Je hebt toch je eergevoel, je trots?

Alles staat of valt bij de ernst ervan. Als het effectief sms'en zijn zoals hier al gepost (is er zekerheid dat die authentiek zijn btw?), ja, dat is wraakroepend, ver overschrijdend en vooral belachelijk gedrag. Als die ongewenst zijn uiteraard.

Maar genoeg vrouwen die het (soms in eerste instantie onschuldige lijkende) flirten van hun baas op het moment zelf best wel ok vinden, zeker gezien het hun carrière geen kwaad kan doen, om nadien mss toch te moeten denken "hmm, dat ging er wel wat over".
Ja maar kijk hetgeen jij zegt is nu net het grote probleem.

Laat ons één ding duidelijk stellen en dat is het volgende, we moeten ervan uit gaan dat meerdere van deze vrouwen effectief weerwoord hebben geboden.
Geloof maar niet dat ze allemaal braaf hebben geknikt en gezwegen hebben. Nee er zal wel heel duidelijk aan BDP gemaakt zijn dat zijn acties totaal ongewenst en ongepast waren.
Maar wat als daar geen gehoor aan gegeven wordt? Wat als BDP gewoon verder doet. Want dat is wat de aanklacht in feite is.
Ja dan sta je met je rug tegen de muur. Want wat kan je dan nog doen, alle contact verbreken? Good luck als je nog een serie met hem moet draaien waarvoor je onder contract ligt. Ik bedoel je kan de eer aan jezelf houden ja, en dat contract verbreken, maar wat dan? Dat is financieel geen lachertje kan ik u alvast vertellen.

Of in het geval van die stagiaire. Wat gaat ze doen? Haar stage afbreken, en wat dan tegen uw begeleider zeggen dat BDP sexuele toespellingen doet, u stalkt en dat je dit niet wilt het hem al duizend keer duidelijk hebt gemaakt maar dat hij niet stopt. Wat gaat die begeleider doen denk je? In 99% van de gevallen identiek aan wat jij doet minimaliseren of gewoon niet geloven. Kans is dus groot dat ze dus gebuisd zal zijn op haar stage. Dus natuurlijk dat dat meisje dit niet doet en het noodgedwongen moet ondergaan, in de hoop dat als ze maar lang genoeg het negeert het zal stoppen.

Ik zeg het de effectieve gebeurtenissen gaan nog duidelijk worden. Maar een paar dingen kunnen we toch zelf al wel invullen en een idee van vormen hoe het is gegaan en in wat voor situatie het slachtoffer zat.
 

Loser

Supermoderator
Staff member
Crowdfunder
Merci.

dan geloof ik dat de discussie voor de rechter een geheel andere zal zijn dan wat men hier vermoedt.
Doordat het voor belaging is, mogen we niet meer praten over andere situaties? Er werden voorbeelden gegeven. Wat wanneer wel nog kon. ‘De hand 3 keer op de billen leggen’ is fout, maar ook geen zwaar probleem, zogezegd. Mag ik daar nog op reageren? Mag ik dat lichtelijk schandalig vinden? En mag ik daar een glijdende schaal in zien?
 

Guazala

New member
Ik werk ondertussen al meer dan 20 jaar, daarin heb ik toch al heel vaak dergelijke zaken gezien of meegemaakt. Soms met consent, soms onschuldig en flirterig, ook 1x ongewenst handtastelijk.


Misschien toch eens een andere werkomgeving zoeken, want als zo'n dingen bijna dagelijkse kost zijn en zelfs, blijkbaar, als normaal beschouwd worden, zit je toch wel in een heel toxisch wereldje.
 
Top