Bart De Pauw

[Bloembak]

Ook voor jou, waar wordt dat gedaan? Echt, toon mij waar iemand de schuld bij die vrouwen legt? Victim blaming gaat erom dat het slachtoffer uitlokt en het aan zichzelf te wijten heeft, dat is toch echt het punt hier niet?

Je zegt zelf dat die persoon dan maar niet bij Bartje een stage had moeten doen (hoe ze dat op voorhand kon weten, dat kan ik niet direct afleiden).

Dat past binnen:
- je had maar niet dat korte rokje moeten aandoen
- je had maar niet na middernacht alleen over straat lopen
- etc.
wat al eens geponeerd wordt na een verkrachting. Je weet toch dat slachtoffers van verkrachting ook vaak geen aangifte (durven) doen? Is dat ook onvoldoende zwaarwichtig?

Je standpunt is een typevoorbeeld van victim blaming, niet minder.

 

[Vinceness]

Is dat niets doen, dan concludeer je imo dat het niet ernstig genoeg was op dat moment of dat je carrière belangrijker is.

Ook voor jou, waar wordt dat gedaan? Echt, toon mij waar iemand de schuld bij die vrouwen legt? Victim blaming gaat erom dat het slachtoffer uitlokt en het aan zichzelf te wijten heeft, dat is toch echt het punt hier niet?

Concluderen dat niet onmiddellijk reageren gelijk is aan carrière belangrijker vinden = textbook victim blaming. Dat is eigenlijk zonder zoveel woorden zeggen "ge vond het toen oké, dus ge moet de tweede keer ook niet komen zagen".

Ik vermoed dat je het zo niet bedoelde, maar zo komen die argumenten wel over.

 

[Loser]

Adem eens diep in Loser, het is echt niet zo zwart wit hoor. Ja, een hand op de billen is lastigvallen. Maar is enkel dat zwaarwichtig genoeg om naar de correctectionele RB te gaan? Niet dat het enkel dat is hé, voor alle duidelijkheid, het kan veel meer zijn dat dat, maar zolang we het niet weten, is iedereen maar aan het gissen.

En nee, dat is niet die vrouw haar eigen schuld, absoluut niet. Dat beweer ik toch niet. Maar er is nu eenmaal interactie tussen mannen en vrouwen, soms geoorloofd, soms niet. Dan kan je daar als persoon nog altijd gepast op proberen te reageren, doen wat in jouw ogen op dat moment het juiste is. Is dat niets doen, dan concludeer je imo dat het niet ernstig genoeg was op dat moment of dat je carrière belangrijker is.

Het is echt wel zo zwart-wit. Je gaat niet in op de glijdende schaal, hoewel nochtans oa jij specifiek die opmerkingen gemaakt hebt over het lastigvallen van vrouwen op straat. Je citaat is letterlijk dat als hij 3x de hand op de billen legt "dan hoort het niet, maar is het zwaarwichtig?" Ja, want dat is tegen de wet. En jij hebt niet te bepalen wat een ander "moet" tolereren en wat niet.

Je andere citaat is dat mondige vrouwen bij een eerste pets de lont er al uittrekken. Zij niet, en nu klagen zij hem aan. Dat is per definitie de schuld bij hen leggen: Als zij mondiger waren (en de lont eruit hadden getrokken) hadden ze niet moeten aanklagen, want dan was hij wel gestopt zonder enige repercussies voor hen. Want ja, iedereen kan die logisch inschatten op het moment dat ze in die situatie zitten. Dat is letterlijk victim blaming. Nee, niet iedereen kan alles logisch inschatten op dat moment, en dat hoeft ook niet. Dat zal een procureur en daarna een rechter wel doen. En het is niet omdat je je mond niet opentrekt dat je zelf mee verantwoordelijk bent voor wat er daarna gebeurt.

 

[stungunner]

Je zegt zelf dat die persoon dan maar niet bij Bartje een stage had moeten doen (hoe ze dat op voorhand kon weten, dat kan ik niet direct afleiden).

Dat past binnen:
- je had maar niet dat korte rokje moeten aandoen
- je had maar niet na middernacht alleen over straat lopen
- etc.
wat al eens geponeerd wordt na een verkrachting. Je weet toch dat slachtoffers van verkrachting ook vaak geen aangifte (durven) doen? Is dat ook onvoldoende zwaarwichtig?

Je standpunt is een typevoorbeeld van victim blaming, niet minder.

Maar ik zeg dat echt nergens. Quote mij daarin dan aub.

EDIT trouwens @Loser, sorry, hoe jij deze post een like kan geven als mod? Hij verzint zaken die ik absoluut niet heb gezegd, eerlijk, ik heb zelfs getwijfeld om die post te reporten. En dan ga jij hem liken?

 

[kay-gell]

Mijn argument daar was eigenlijk vooral gericht op de mening van het brede publiek. Ik hoor nogal vaak van die vergoelijkende commentaren, alsof het maar wat begrijpelijke kwajongensstreken zijn die één of ander jong meisje verkeerd opvatte. Dat was ook zowat de toon van BDP zelf in die videoboodschap.
Dus in dat opzicht ben ik wel van mening dat dit voor veel mensen een wezenlijk verschil is nu er gezichten worden opgeplakt, en dat bekende vrouwen zijn mét een carrière, die op verschillende momenten met BDP hebben gewerkt. Dat is misschien triest maar ik denk wel dat dit voor een andere beeldvorming zorgt.

Ik bedoel dan natuurlijk niet dat een stagaire onbetrouwbaar, alsof het bij een paar onbekende dames minder gewicht zou hebben.

Niet alleen dat het vrouwen met een carrière zijn eigenlijk. Vooral dat het niet een 'clubje' vrouwen is waar hij constant samen mee werkte en samen wat de boel heeft liggen ophitsen of een campagne tegen hem gestart is. Dit gaat over vrouwen die elkaar niet constant zijn, waarvan zelfs eentje die hij nooit gezien heeft én over een lange periode verspreid. Dan neig ik toch wel te denken dat de berichten die hij stuurde niet zomaar kwajongens sms-jes waren die verkeerd geïnterpreteerd zijn of grappig bedoeld.

 

[Carrion]

In september 2020 waren we toch een stuk rapper om getrouwde, mannelijke BV's aan de schandpaal te nagelen als ze pikante sms'en (en foto's en filmpjes, toegegeven) stuurden naar een gewillige derde partij.

Nu plots gaat het over iemand die gelijkaardige feiten doet bij meerdere vrouwen die er toch een stuk minder mee gediend zijn, en is er opvallend veel nuance en terughoudendheid in het debat.

Hebben we geleerd uit september, of vinden we BDP gewoon een sympathiekere kerel dan pakweg een Peter Van de Veire?

Die werden toch helemaal niet aan de schandepaal genageld? Die werden gewoon vierkant uitgelachen door half Vlaanderen.

 

[Vinceness]

Die werend toch helemaal niet aan de schandepaal genageld? Die werden gewoon vierkant uitgelachen door half Vlaanderen.

Gohja, voornamelijk uitgelachen maar termen zoals "vetzakskes", "perverts", ... waren nu toch niet bepaald ver af. De comments op sociale media waren werkelijk een bloemlezing aan scheldwoorden, verwijten en denigrerende terminologieën. Maar inderdaad voornamelijk met veel lachende emojis, dat wel.

 

[Loser]

Die werend toch helemaal niet aan de schandepaal genageld? Die werden gewoon vierkant uitgelachen door half Vlaanderen.

Die berichten waren er ook. Maar genoeg posts over hoe ze hun gezin bedrogen hadden. 'tScheldt had er zelfs een heel artikel over, hoe die "aandachtsgeile bokken" op hun plek waren gezet. Dat lijkt me toch al schandpaal nagelen. En dat voor slachtoffers, terwijl hier alleen maar opgeroepen wordt om de zaak rond de dader "neutraal" te bekijken.

 

[stungunner]

Concluderen dat niet onmiddellijk reageren gelijk is aan carrière belangrijker vinden = textbook victim blaming. Dat is eigenlijk zonder zoveel woorden zeggen "ge vond het toen oké, dus ge moet de tweede keer ook niet komen zagen".

Ik vermoed dat je het zo niet bedoelde, maar zo komen die argumenten wel over.

neen, dat is niet textbook victim blaming. Victim blaming is zeggen dat het slachtoffer iets zelf hefet uitgelokt. Dat is hier toch helemaal niet het geval.

Echt jongens, ik vind dat hier toch weer zaken bij de haren getrokken worden hoor.

Ik zeg enkel dat die vrouwen beter op het moment zelf hadden moeten of kunnen reageren. Hebben ze dat gedaan en is er niks mee gedaan, dan is dat nog des te schrijnender en erger. Maar hebben ze er niets mee gedaan ifv hun carrière en komen ze er achteraf mee op de proppen, dan vind ik dat jammer ja. En nee, niet in het geval van verkrachting, want daar besef ik heel hard dat iemand heel vreemd kan reageren op dergelijke erg voorval. En ook niet in het geval van aanhoudend en extreem problematisch grensoverschrijdend gedrag, want ook dat kan voor iemand psychologisch een zeer tekenende ervaring zijn, absoluut. Maar wel in het geval een één of tweemalige hand op de bil of schunnige sms.

 

[Sylverscythe]

neen, dat is niet textbook victim blaming. Victim blaming is zeggen dat het slachtoffer iets zelf hefet uitgelokt. Dat is hier toch helemaal niet het geval.

Echt jongens, ik vind dat hier toch weer zaken bij de haren getrokken worden hoor.

Ik zeg enkel dat die vrouwen beter op het moment zelf hadden moeten of kunnen reageren. Hebben ze dat gedaan en is er niks mee gedaan, dan is dat nog des te schrijnender en erger. Maar hebben ze er niets mee gedaan ifv hun carrière en komen ze er achteraf mee op de proppen, dan vind ik dat jammer ja. En nee, niet in het geval van verkrachting, want daar besef ik heel hard dat iemand heel vreemd kan reageren op dergelijke erg voorval. En ook niet in het geval van aanhoudend en extreem problematisch grensoverschrijdend gedrag, want ook dat kan voor iemand psychologisch een zeer tekenende ervaring zijn, absoluut. Maar wel in het geval een één of tweemalige hand op de bil of schunnige sms.

Het probleem is dat je eerst zegt dat als ze het niet meteen zeiden het zeker niet erg genoeg was en je nu meteen niets doen koppelt aan hun carrière, alsof de enige reden om niet meteen als slachtoffer naar buiten te komen is dat je carrière eronder zou kunnen lijden. Er zijn ook nog zaken zoals taboes, schaamte, "wie gaat mij geloven?", ... Vooral dat laatste hebben we toch wel gezien toen dit nieuws initieel uitkwam over toffe peer BDP?

 

[Bloembak]

Maar ik zeg dat echt nergens. Quote mij daarin dan aub.

EDIT trouwens @Loser, sorry, hoe jij deze post een like kan geven als mod? Hij verzint zaken die ik absoluut niet heb gezegd, eerlijk, ik heb zelfs getwijfeld om die post te reporten. En dan ga jij hem liken?

Jij zegt letterlijk dit op de vorige pagina (geen idee hoe die multi-quote werkt):
"BDP is echt niet de enige in heel BV-land waar je stage kan gaan doen hé. Laat staan dat hij je elke kans kan ontnemen in medialand."

Hiermee leg je de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer. Ben je zeker dat je victim blaming op dezelfde manier interpreteert als de gangbare definitie?

 

[pardal]

neen, dat is niet textbook victim blaming. Victim blaming is zeggen dat het slachtoffer iets zelf hefet uitgelokt. Dat is hier toch helemaal niet het geval.

Echt jongens, ik vind dat hier toch weer zaken bij de haren getrokken worden hoor.

Ik zeg enkel dat die vrouwen beter op het moment zelf hadden moeten of kunnen reageren. Hebben ze dat gedaan en is er niks mee gedaan, dan is dat nog des te schrijnender en erger. Maar hebben ze er niets mee gedaan ifv hun carrière en komen ze er achteraf mee op de proppen, dan vind ik dat jammer ja. En nee, niet in het geval van verkrachting, want daar besef ik heel hard dat iemand heel vreemd kan reageren op dergelijke erg voorval. En ook niet in het geval van aanhoudend en extreem problematisch grensoverschrijdend gedrag, want ook dat kan voor iemand psychologisch een zeer tekenende ervaring zijn, absoluut. Maar wel in het geval een één of tweemalige hand op de bil of schunnige sms.

het probleem is vooral de positie van BDW als werkgever. De vrouwen hadden/hebben veel te verliezen als ze op dat moment een klacht zouden neerleggen tegen hem. Zelfs eenmalig een hand leggen op het been van één van de vrouwen in de verkeerde context is in deze situatie grensoverschrijdend.

 

[stungunner]

Het is echt wel zo zwart-wit. Je gaat niet in op de glijdende schaal, hoewel nochtans oa jij specifiek die opmerkingen gemaakt hebt over het lastigvallen van vrouwen op straat. Je citaat is letterlijk dat als hij 3x de hand op de billen legt "dan hoort het niet, maar is het zwaarwichtig?" Ja, want dat is tegen de wet. En jij hebt niet te bepalen wat een ander "moet" tolereren en wat niet.

Je andere citaat is dat mondige vrouwen bij een eerste pets de lont er al uittrekken. Zij niet, en nu klagen zij hem aan. Dat is per definitie de schuld bij hen leggen: Als zij mondiger waren (en de lont eruit hadden getrokken) hadden ze niet moeten aanklagen, want dan was hij wel gestopt zonder enige repercussies voor hen. Want ja, iedereen kan die logisch inschatten op het moment dat ze in die situatie zitten. Dat is letterlijk victim blaming. Nee, niet iedereen kan alles logisch inschatten op dat moment, en dat hoeft ook niet. Dat zal een procureur en daarna een rechter wel doen. En het is niet omdat je je mond niet opentrekt dat je zelf mee verantwoordelijk bent voor wat er daarna gebeurt.

Maak ik ergens in deze thread de vergelijking met lastigvallen op straat? Waar dan? Ik heb daar helemaal niets over gezegd.

En nogmaals lees je zaken die ik niet schrijf. Ik zeg niet dat het hun schuld is dat BDP zou hebben doorgedaan omdat ze er niets over hebben gezegd, noch zeg ik dat hij zeker zou hebben gestopt mochten ze dat wel hebben gedaan. In het beste geval natuurlijk wel.

Maar echt nergens doe ik aan victim blaming, dat jullie dat er blijkbaar uithalen begrijp ik echt niet.

 

[MaximumOfBass]

Ja, we zullen (hopelijk) zien.

Maar zoals gezegd, vnl de frequentie zal imo bepalend zijn.

Als hij nu pakweg 3 pikante sms'en heeft gestuurd naar elk van die vrouwen, of bij elk van hen 3 keer zijn hand op hun billen heeft gelegd, dat hoort natuurlijk niet, maar heel erg zwaarwichtig is het natuurlijk ook niet. Daarom, nu lijkt het zwaar omdat het om 9 vrouwen samen gaat, maar de details moeten nog laten blijken of dat echt ook zo is.

Pas op, ik verdedig hier BDP niet, maar de publieke opinie rond hem is natuurlijk wel al heel erg negatief en veroordelend, en deze 9 namen, zonder de details van hoe en wat, maken dat er niet beter op imo.

Als iemand bij mijn vriendin op het werk aan mijn vriendin haar billen moet zitten dan sta ik aan die kerel zijn bureau. Hoe dat gedrag geminimaliseerd kan worden snap ik niet.

Dat het over negen vrouwen gaat, maakt het ook gewoon negen keer zo erg, dat moet niet geminimaliseerd worden door te zeggen: nu lijkt het zwaar omdat het over negen individuele gevallen gaat.

 

[stungunner]

Jij zegt letterlijk dit op de vorige pagina (geen idee hoe die multi-quote werkt):
"BDP is echt niet de enige in heel BV-land waar je stage kan gaan doen hé. Laat staan dat hij je elke kans kan ontnemen in medialand."

Hiermee leg je de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer. Ben je zeker dat je victim blaming op dezelfde manier interpreteert als de gangbare definitie?

Ik bedoel daarmee nadat je bent gestopt met je stage bij BDP omwille van het lastigvallen hé. Ik dacht nu toch echt dat dat duidelijk was?

Waarom zou ik nu in godsnaam zeggen "je had maar niet bij hem stage moeten gaan doen, je wist dat hij losse handjes had...". Ja, dat is victim blaming, maar dat zeg ik absoluut niet.

 

[Loser]

Maak ik ergens in deze thread de vergelijking met lastigvallen op straat? Waar dan? Ik heb daar helemaal niets over gezegd.

En nogmaals lees je zaken die ik niet schrijf. Ik zeg niet dat het hun schuld is dat BDP zou hebben doorgedaan omdat ze er niets over hebben gezegd, noch zeg ik dat hij zeker zou hebben gestopt mochten ze dat wel hebben gedaan. In het beste geval natuurlijk wel.

Maar echt nergens doe ik aan victim blaming, dat jullie dat er blijkbaar uithalen begrijp ik echt niet.

Nee, je maakt die vergelijking niet in deze thread. Ik wel. Omdat je datzelfde zegt in threads over lastigvallen op straat à la Femme de la Rue, daar is het een bewijs van "achterlijke waarden" en allochtonen die hier niet passen. Maar in dit geval is het "een flirterig sms'je" of "eens 3x je hand op iemand haar billen leggen", waar de vrouw maar een beetje mondiger moet zijn.

Je zegt misschien niet dat het hun schuld is dat BDP zou hebben doorgedaan. Maar je zegt wel dat jouw vrouw zo mondig is dat BDP ergens zou gekropen hebben na de eerste pets. Dat is logisch gezien hetzelfde. Natuurlijk blijft BDP dan ook de schuldige, maar dat is net victim blaming. Iets mondiger en het was gestopt. Niet zeker, maar ja, bij jouw vrouw wel.

 

[stungunner]

Nee, je maakt die vergelijking niet in deze thread. Ik wel. Omdat je datzelfde zegt in threads over lastigvallen op straat à la Femme de la Rue, daar is het een bewijs van "achterlijke waarden" en allochtonen die hier niet passen. Maar in dit geval is het "een flirterig sms'je" of "eens 3x je hand op iemand haar billen leggen", waar de vrouw maar een beetje mondiger moet zijn.

Je zegt misschien niet dat het hun schuld is dat BDP zou hebben doorgedaan. Maar je zegt wel dat jouw vrouw zo mondig is dat BDP ergens zou gekropen hebben na de eerste pets. Dat is logisch gezien hetzelfde. Natuurlijk blijft BDP dan ook de schuldige, maar dat is net victim blaming. Iets mondiger en het was gestopt. Niet zeker, maar ja, bij jouw vrouw wel.

Kan je mij daar quoten aub? Want ik kan mij echt niet herinneren dat ik dat heb geschreven.

 

[stungunner]

het probleem is vooral de positie van BDW als werkgever. De vrouwen hadden/hebben veel te verliezen als ze op dat moment een klacht zouden neerleggen tegen hem. Zelfs eenmalig een hand leggen op het been van één van de vrouwen in de verkeerde context is in deze situatie grensoverschrijdend.

Uiteraard is het grensoverschrijdend van BDP (P hé, niet W, geen idee of die zoiets op zijn kerfstok heeft ). En idd hebben die vrouwen veel te verliezen.

Maar het zal blijkbaar mijn eergevoel, karakter en instelling zijn, maar mocht een vrouwelijke (of mannelijke for all i care) baas dat bij mij doen, hij kreeg een zeer kordate melding dat ik er niet van gediend ben. Doet hij/zij het nog, dat trek ik mijn conclusies: of ik pak hem of haar ogenblikkelijk aan met alle middelen die er zijn omdat ik het unfair zou vinden om daarvoor mijn (droom)job te moeten laten gaan, of ik vertrek. Maar gewoon doorwerken om dan een paar jaar later ermee naar buiten te komen, dat vind ik de minst goede oplossing. Maar hoe sommigen daarvan dan victim blaming van maken snap ik toch echt niet.

 

[stungunner]

Het probleem is dat je eerst zegt dat als ze het niet meteen zeiden het zeker niet erg genoeg was en je nu meteen niets doen koppelt aan hun carrière, alsof de enige reden om niet meteen als slachtoffer naar buiten te komen is dat je carrière eronder zou kunnen lijden. Er zijn ook nog zaken zoals taboes, schaamte, "wie gaat mij geloven?", ... Vooral dat laatste hebben we toch wel gezien toen dit nieuws initieel uitkwam over toffe peer BDP?

Snap ik, al kan ik alleen maar vanuit mijn eigen karakter of opvatting spreken, al mocht het de president van de VS zijn, ik zou de eer aan mijzelf houden. Die eer is mij meer waard dan eender welke post of job.

 

[wartaal]

Niet iedereen is zo mondig of staat zo sterk in zijn schoenen natuurlijk he.