Arizona voert meerwaardebelasting in

[DogFacedGod]

Je gaat toch een exodus krijgen van de rijke Nederlanders met dat systeem?
De kleine belegger gaat niet verhuizen daarvoor.
Maar stel dat je zou 10 BTC hebben en de prijs enorm stijgt, van 60K naar 110K, dan moet je op 500K winst 182,5K aan tax betalen (en dus wellicht moeten verkopen). Hoe het dan juist zit als BTC het jaar daarna terug crasht, geen idee.
Je bent dan ook verplicht om je aandelen, crypto, etc altijd op te volgen, dus niet zoals een goede huisvader jarenlang te laten staan.
Volgens mij is er ook geen enkel ander (westers) land dat ongerealiseerde meerwaarden belast.

Dat is niet echt juist. Veel landen met belasting op gerealiseerde meerwaarden hebben een vorm van exittaks op ongerealiseerde meerwaarden. De VS heeft een exittaks (maar met een "aanzienlijke" vrijstelling voor de eerste XXX.XXX dollar ofzo.),
Frankrijk heeft een exittaks (maar met uitzonderingen,),
België heeft eigenlijk vanaf 1 januari 2026 een exittaks waarvan de wet nog altijd niet gepubliceerd is (maar met een heel uitzonderingssysteem daarrond)

Maar eigenlijk willen de Hollanders een pure vermogensbelasting ingevoerd.
(Ik heb geen flauw idee wat ze gaan uitspoken met aandelen in niet-beursgenoteerde bedrijven).
Enfin, ik acht de kans klein dat de Nederlanders daarvoor staan te springen klein. Dat klinkt praktisch "eenvoudig" maar in realiteit, ga je iemand echt belasten op een niet-gerealiseerde vermogenswinst waardoor die mogelijks liquiditeitsproblemen gaat hebben. Wat gaan ze daar doen met een verzekeringskantoor met drie aandeelouders... Ieder jaar de waarde van dat kantoor valoriseren en de eigenaars belasten daarop op de meerwaarde?

Gaat men binnen levensverzekeringen dan ook de niet-gerealiseerde meerwaarde van de onderliggende fondsen en aandelen jaarlijks belasten in Nederland? (Anders heb je je hier al je cheatable element . @cege Geld steken in levensverzekeringen.)


Enfin, het is wel duidelijk dat het meer een "vervangwet" is om iets bestaand te vervangen snel snel.

"Vrijwel alle partijen in de Kamer zien de nieuwe wet als tussenstap"

Kamer stemt schoorvoetend in met vermogensbelasting: dit verandert vanaf 2028

De Tweede Kamer heeft donderdag met tegenzin ingestemd met de nieuwe vorm van belastingheffen op het rendement op spaargeld, aandelen, cryptomunten en een tweede huis. Over het nieuwe box 3-stelsel dat vanaf 2028 geldt is jarenlang gediscussieerd.

www.nu.nl

 

[cege]

Dat is niet echt juist. Veel landen met belasting op gerealiseerde meerwaarden hebben een vorm van exittaks op ongerealiseerde meerwaarden. De VS heeft een exittaks (maar met een "aanzienlijke" vrijstelling voor de eerste XXX.XXX dollar ofzo.),
Frankrijk heeft een exittaks (maar met uitzonderingen,),
België heeft eigenlijk vanaf 1 januari 2026 een exittaks waarvan de wet nog altijd niet gepubliceerd is (maar met een heel uitzonderingssysteem daarrond)

Maar eigenlijk willen de Hollanders een pure vermogensbelasting ingevoerd.
(Ik heb geen flauw idee wat ze gaan uitspoken met aandelen in niet-beursgenoteerde bedrijven).
Enfin, ik acht de kans klein dat de Nederlanders daarvoor staan te springen klein. Dat klinkt praktisch "eenvoudig" maar in realiteit, ga je iemand echt belasten op een niet-gerealiseerde vermogenswinst waardoor die mogelijks liquiditeitsproblemen gaat hebben. Wat gaan ze daar doen met een verzekeringskantoor met drie aandeelouders... Ieder jaar de waarde van dat kantoor valoriseren en de eigenaars belasten daarop op de meerwaarde?

Maar van waar komen al die argumenten steeds ? Elk bedrijf moet zijn assets toch deftig valueren en daarop belastingen betalen. Elke dag is er wel een bedrijf dat een valuering naar boven doet of een afboeking en zijn taxable base ziet kelderen (zie recent Stellantis nog). Dat zijn toch ook allemaal non-cash activiteiten (en dus niet-gerealiseerd).

Je gaat geen liquiditeitsproblemen krijgen, als je met 100% winst zit, gaat de bank je wel een lening geven om die liquiditeitscrisis te overleven.

En je kunt voor niet-genoteerde bedrijven, 1-mans bedrijven, .... perfect flankeren. Wederom zijn dat duidelijk geisoleerde en geidentificeerde situaties.

Edit: Staat duidelijk in de NL wet "Op het rendement uit woning(en) of aandelen in start-ups betalen ze pas als ze hun bezit overdragen" - dus dat liquiditeitsprobleem is in 95% van de gevallen ook van tafel.

Gaat men binnen levensverzekeringen dan ook de niet-gerealiseerde meerwaarde van de onderliggende fondsen en aandelen jaarlijks belasten in Nederland? (Anders heb je je hier al je cheatable element . @cege Geld steken in levensverzekeringen.)

Hier kun je simpel flankeren. Levensverzekeringen zijn duidelijk gedefinieerd en geidentificeerd. Meerdere opties. Je kunt ze vrijstellen (geen idee hoe het in NL zit, maar in BE worden die toch al kapot belast) of inderdaad laten belastingen dokken elk jaar, ... Opties genoeg

Enfin, het is wel duidelijk dat het meer een "vervangwet" is om iets bestaand te vervangen snel snel.

"Vrijwel alle partijen in de Kamer zien de nieuwe wet als tussenstap"

Kamer stemt schoorvoetend in met vermogensbelasting: dit verandert vanaf 2028

De Tweede Kamer heeft donderdag met tegenzin ingestemd met de nieuwe vorm van belastingheffen op het rendement op spaargeld, aandelen, cryptomunten en een tweede huis. Over het nieuwe box 3-stelsel dat vanaf 2028 geldt is jarenlang gediscussieerd.

www.nu.nl

 

[beryl]

Maar van waar komen al die argumenten steeds ? Elk bedrijf moet zijn assets toch deftig valueren en daarop belastingen betalen. Elke dag is er wel een bedrijf dat een valuering naar boven doet of een afboeking en zijn taxable base ziet kelderen (zie recent Stellantis nog). Dat zijn toch ook allemaal non-cash activiteiten (en dus niet-gerealiseerd).

Je gaat geen liquiditeitsproblemen krijgen, als je met 100% winst zit, gaat de bank je wel een lening geven om die liquiditeitscrisis te overleven.

En je kunt voor niet-genoteerde bedrijven, 1-mans bedrijven, .... perfect flankeren. Wederom zijn dat duidelijk geisoleerde en geidentificeerde situaties.

Da's niet de standaard, ongerealiseerde meerwaarden zijn zelden belastbaar in bedrijven, als ze dat zijn gaat het eerder om antimisbruikbepalingen (zoals bvb een exit tax). Wat er wel gebeurt is dat de voorziene tax kost al in de winstberekening opgenomen wordt en dat de boekhoudkundige winst dat jaar lager zal liggen maar de effectieve betaling gebeurt in de regel maar na realisatie.

 

[Sneeuwstorm]

Maar van waar komen al die argumenten steeds ? Elk bedrijf moet zijn assets toch deftig valueren en daarop belastingen betalen. Elke dag is er wel een bedrijf dat een valuering naar boven doet of een afboeking en zijn taxable base ziet kelderen (zie recent Stellantis nog). Dat zijn toch ook allemaal non-cash activiteiten (en dus niet-gerealiseerd).

Je gaat geen liquiditeitsproblemen krijgen, als je met 100% winst zit, gaat de bank je wel een lening geven om die liquiditeitscrisis te overleven.

En je kunt voor niet-genoteerde bedrijven, 1-mans bedrijven, .... perfect flankeren. Wederom zijn dat duidelijk geisoleerde en geidentificeerde situaties.

Edit: Staat duidelijk in de NL wet "Op het rendement uit woning(en) of aandelen in start-ups betalen ze pas als ze hun bezit overdragen" - dus dat liquiditeitsprobleem is in 95% van de gevallen ook van tafel.



Hier kun je simpel flankeren. Levensverzekeringen zijn duidelijk gedefinieerd en geidentificeerd. Meerdere opties. Je kunt ze vrijstellen (geen idee hoe het in NL zit, maar in BE worden die toch al kapot belast) of inderdaad laten belastingen dokken elk jaar, ... Opties genoeg

Dan zit je te beleggen met geleend geld, daar begin ik toch liever niet aan

Ik vraag mij af of ze in andere landen ook onroerende voorheffing kennen. Of is dat iets typisch Belgisch?
Want dat is toch ook een vermogensbelasting maar dan zuiver op vastgoed. Zogezegd op de winst die je zou kunnen hebben als je het verhuurt, maar je woont er zelf in.
Als je het zo bekijkt is een vermogensbelasting op je beleggingen niet onlogisch (dat is toch geld dat je niet direct nodig hebt i.t.t. een woonst)

 

[phate_13]

Dan zit je te beleggen met geleend geld, daar begin ik toch liever niet aan

Ik vraag mij af of ze in andere landen ook onroerende voorheffing kennen. Of is dat iets typisch Belgisch?
Want dat is toch ook een vermogensbelasting maar dan zuiver op vastgoed. Zogezegd op de winst die je zou kunnen hebben als je het verhuurt, maar je woont er zelf in.
Als je het zo bekijkt is een vermogensbelasting op je beleggingen niet onlogisch (dat is toch geld dat je niet direct nodig hebt i.t.t. een woonst)

Zoek het eens op voor Singapore zou ik zeggen.

En verder ja, dat is best wijdverspreid. Snelle search zegt me dat de mediaan in de states toch ook een stuk hoger ligt dan hier :

Between 2023 and 2024, the median U.S. property tax bill increased 2.8 percent, reaching $3,500, according to a new report from Realtor.com.

Property Tax Rates By State | Bankrate

Property tax rates vary by location. Here’s a breakdown of average property taxes by state, and how much you can expect to pay.

www.bankrate.com

 

[DogFacedGod]

Dan zit je te beleggen met geleend geld, daar begin ik toch liever niet aan

Ik vraag mij af of ze in andere landen ook onroerende voorheffing kennen. Of is dat iets typisch Belgisch?
Want dat is toch ook een vermogensbelasting maar dan zuiver op vastgoed. Zogezegd op de winst die je zou kunnen hebben als je het verhuurt, maar je woont er zelf in.
Als je het zo bekijkt is een vermogensbelasting op je beleggingen niet onlogisch (dat is toch geld dat je niet direct nodig hebt i.t.t. een woonst)

Onroerende voorheffing is op vastgoed en meeste landen hebben wel een vorm van eigendomsbelasting. Berekening is natuurlijk verschillend. Sommige werken met een fictieve "inkomen" (België en zijn kadastraal inkomen), sommige werken op een soort van marktwaarde (VS, Nederland en zijn WOZ-waarde min of meer,...). Property tax in de VS is vooral voor lokaal onderwijs bijvoorbeeld. Daarmee dat ze klappen over "school districts" daar. School districts is gelieerd aan property tax en er is daar minder vrije keuze tussen "publiek" onderwijs.

Roerende voorheffing is ook courant.
RV is gewoon de inhouding aan de bron op dividenden en interesten (en meerwaarden in bepaalde landen)
Het heeft gewoon overal zijn eigen naam. In Duitsland heet dat Abgeltungssteuer bijvoorbeeld.

 

[beryl]

Dan zit je te beleggen met geleend geld, daar begin ik toch liever niet aan

Ik vraag mij af of ze in andere landen ook onroerende voorheffing kennen. Of is dat iets typisch Belgisch?
Want dat is toch ook een vermogensbelasting maar dan zuiver op vastgoed. Zogezegd op de winst die je zou kunnen hebben als je het verhuurt, maar je woont er zelf in.
Als je het zo bekijkt is een vermogensbelasting op je beleggingen niet onlogisch (dat is toch geld dat je niet direct nodig hebt i.t.t. een woonst)

Veel landen hebben het. Het stamt nog uit een tijd waar de overheid vrij weinig wist van de financiën van haar burgers, de overheid wist niet of je nu al dan niet je onroerend goed verhuurde of op welke manier je er geld meer verdiende. De overheid wist ook niks of weinig over je ander inkomen, het wist echter wel wie welke grond bezitte en het was makkelijker een virtuele huur te belasten dan effectief te gaan bewijzen hoeveel je verdiende. Vroeger was die onroerende voorheffing of een gelijkaardig systeem in het buitenland vaak ook de belangrijkste belasting van een overheid, terwijl dat nu bijna altijd inkomstenbelasting is.

Ik vermoed dat moest het nu niet bestaan we het ook niet meer zouden uitvinden op dezelfde manier en effectieve huur zouden belasten (en misschien een virtuele huur voor onroerend goed dat je zelf gebruikt)

 

[phate_13]

Bestaat al ergens van de 13de eeuw dat er cijns/pacht/... betaald wordt op onroerend goed zoals grond natuurlijk. Echt nieuw is het inderdaad niet

 

[Gromker]

Bestaat al ergens van de 13de eeuw dat er cijns/pacht/... betaald wordt op onroerend goed zoals grond natuurlijk. Echt nieuw is het inderdaad niet

Gaat eigenlijk zelfs al veel verder terug, rechten en plichten zijn zowat altijd al gebonden geweest aan grondeigendom. Niet voor niks dat bvb het legionairspensioen oa een lap grond, in eigendom, binnen het Romeinse rijk was.

 

[cege]

Dan zit je te beleggen met geleend geld, daar begin ik toch liever niet aan

En anders zit je met een lening aan de overheid. Potato potato. Je kunt ook een stuk verkopen en aan je verplichtingen voldoen.

Ik vraag mij af of ze in andere landen ook onroerende voorheffing kennen. Of is dat iets typisch Belgisch?
Want dat is toch ook een vermogensbelasting maar dan zuiver op vastgoed. Zogezegd op de winst die je zou kunnen hebben als je het verhuurt, maar je woont er zelf in.
Als je het zo bekijkt is een vermogensbelasting op je beleggingen niet onlogisch (dat is toch geld dat je niet direct nodig hebt i.t.t. een woonst)

Het zou helpen in de discussie om eens over het muurtje te kijken alvoor te beweren dat iedereen het land zal ontvluchten.

Zo goed als elk land heeft een jaarlijkse property tax, residence tax, whatever vastgoed tax. Ongeveer elk land heeft registratie rechten bij aankoop vastgoed. Hogere of lagere tarieven, dat wel, maar conceptueel is het er.

Idem met RV, BTW, belasting op loon. De meeste (Belgie tot recent niet) hebben meerwaarde tax. Met veel uitzonderingen en looptijd specificaties om korte termijn handel te belasten.

Dus zo uitzonderlijk is Belgie en NL niet. Je kunt discussieren over tarieven en vrijstelling niveaus etc. Maar conceptueel is elk land - behalve wat bananenrepublieken of gekende tax havens - ongeveer hetzelfde.


Lees overigens dit eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Tiendschuur

 

[Lulplayer]

Is de meerwaardebelasting nu al gestemd of niet

 

[Nesjamag]

Is de meerwaardebelasting nu al gestemd of niet

Nog niet in wet gegoten.

 

[Destel]

Is de meerwaardebelasting nu al gestemd of niet

https://trends.knack.be/nieuws/live/trends-live/meerwaardebelasting-goedgekeurd-door-kamer-307973/

Meerwaardebelasting goedgekeurd door Kamer​

De plenaire Kamer heeft donderdagnacht de meerwaardebelasting gestemd. De taks, een sleuteleis van Vooruit om in de regering-De Wever te stappen, bedraagt 10 procent op meerwaarden bij de verkoop van financiële instrumenten, met een jaarlijkse vrijstelling van 10.000 euro per persoon. Wie niet verkoopt, bouwt elk jaar 1.000 euro extra vrijstelling op, tot maximaal 15.000 euro. Aandeelhouders met minstens 20 procent van een onderneming genieten een aparte regeling met vrijstelling tot 1 miljoen euro. De wet geldt retroactief sinds 1 januari 2026 en moet op kruissnelheid 500 miljoen euro per jaar opleveren.

Ik heb wrs met m’n kop onder het zand gezeten, maar dat de ongebruikte vrijstelling opbouwt is nieuw voor mij. Als ik het goed begrijp is het van €10.000 naar €15.000 na 5 jaar, dus da’s nu ook niet zo wauw.

 

[Sneeuwstorm]

Als je 10000 euro meerwaarde hebt kan je dus best eens verkopen tijdens dat jaar een terugkopen om volgend jaar weer een vrijstelling te hebben van 10000 euro.

 

[Puni]

https://trends.knack.be/nieuws/live/trends-live/meerwaardebelasting-goedgekeurd-door-kamer-307973/



Ik heb wrs met m’n kop onder het zand gezeten, maar dat de ongebruikte vrijstelling opbouwt is nieuw voor mij. Als ik het goed begrijp is het van €10.000 naar €15.000 na 5 jaar, dus da’s nu ook niet zo wauw.

Opbouw vrijstelling heeft er altijd ingezeten en is inderdaad belachelijk laag.

 

[Sneeuwstorm]

Opbouw vrijstelling heeft er altijd ingezeten en is inderdaad belachelijk laag.

Dat gaat mensen niet weerhouden om hun aankopen en verkopen te optimaliseren denk ik. Je hebt tot 9000 euro vrijstelling die je laat liggen als je niet elk jaar verkoopt (Met 10% belasting is dat 900 euro)

 

[aXl_]

idd. Transactiekosten om 10k aan aandelen te verkopen en terug te kopen is +/- 160€ (over hoe meer aandelen gespreid hoe ongunstiger). Over 5 jaar is dat 800 à 900€ aan transactiekosten (maar 0€ meerwaardebelasting op dit stuk).
Het alternatief is na 5 jaar 50k€ meerwaarden aangeven, voor 15k€ vrijgesteld worden en dus 3500€ belastingen betalen.

 

[Puni]

idd. Transactiekosten om 10k aan aandelen te verkopen en terug te kopen is +/- 160€ (over hoe meer aandelen gespreid hoe ongunstiger). Over 5 jaar is dat 800 à 900€ aan transactiekosten (maar 0€ meerwaardebelasting op dit stuk).
Het alternatief is na 5 jaar 50k€ meerwaarden aangeven, voor 15k€ vrijgesteld worden en dus 3500€ belastingen betalen.

Als je na die vijf jaar alles in een keer verkoopt natuurlijk. Er zijn veel scenario's waar jaarlijks tot de vrijstelling verkopen voordelig is, maar er zijn ook redelijk wat scenario's waar dat niet per se het geval is.

 

[Sneeuwstorm]

Als je na die vijf jaar alles in een keer verkoopt natuurlijk. Er zijn veel scenario's waar jaarlijks tot de vrijstelling verkopen voordelig is, maar er zijn ook redelijk wat scenario's waar dat niet per se het geval is.

Zou er geen tijd tussen uw verkoop en uw volgende koop moeten zitten (van één specifiek aandeel) om te vermijden dat je verkoopt en meteen terugkoopt om uw vrijstelling op te gebruiken? Het lijkt me toch niet de bedoeling om zo aan tax harvesting te gaan doen. Je zou ook kunnen verlies incasseren op een ander aandeel om binnen de vrijstelling te blijven ...

 

[Lulplayer]

Dat gaat mensen niet weerhouden om hun aankopen en verkopen te optimaliseren denk ik. Je hebt tot 9000 euro vrijstelling die je laat liggen als je niet elk jaar verkoopt (Met 10% belasting is dat 900 euro)

Uiteindelijk moet je ook wel nog wel telkens de TOB x2 betalen plus telkens transasctie kosten.

Als je dan voor 30 000 euro aandelen moet verkopen om die 10 000 euro te kunnen aanvragen dan ben je al rond de 250 euro kwijt aan transactiekosten en TOB.

Er zit lijkt trouwens nog een draak in de wet te zitten namelijk

Meerwaarden op crypto-activa, geldmiddelen en beleggingsgoud (de financiële activa (c) en (d)) – het systeem van de (bevrijdende) roerende voorheffing is ter zake niet van toepassing. Deze meerwaarden moeten steeds door de belastingplichtige zelf worden opgenomen in de aangifte personenbelasting.

https://images.ctfassets.net/ne8byh03zy6e/4KJCA74jaU8f5GlzNf8rJ9/ec04f8f120856d2d254e27ee49c90216/2025_12_18_-_Trust_-_Meerwaardebelasting_update_NL.pdf

Met andere woorden als je geregeld in dollar handelt valuta wisselt of zelf al maar een dividendje ontvangt en omwisselt naar euro, mag je de meerwaardetaks daarop zelf gaan berekenen, veel te ingewikkeld, niemand gaat dat doen, waarbij elke belegger dus quasi een fraudeur wordt.